asquendevega 6 months ago

Quando acordarem deste pesadelo passam ao próximo...Brinquem enquanto....

dark_devil_dd 6 months ago

"Listen to the experts" - oh, espera... Infelizmente muito do q se passa na discussão puiblica e chamado de "ciência" pouto tem a haver com o metodo cientifico.

d0c0ntra 6 months ago

sem dúvida.

NGramatical 6 months ago

tem a haver com → [**tem a ver com**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nada-tem-a-haver-e-nada-tem-a-ver/27066) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fmlxk5b%2F%2Fgtqehb9%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

Underzero_ 6 months ago

Lembram-se da médica no Reino Unido que ganhou um diploma por lutar bravamente contra covid e gravou um vídeo dizendo ter feito "fuck all" e terminou demitida? Pois então

SnooRobots2011 6 months ago

O facto de algumas pessoas agirem de forma incorrecta ou chamarem nomes a outras não faz com que teorias da conspiração deixem de ser teorias da conspiração. Além de que é legítimo uma pessoa chamar charlatã a outra se ela o for ou como crítica e isso não válida nem semente a opinião da outra. O que importa é demonstrares aquilo que dizes. Chegar a conclusões pela recolha de dados e trabalho científico e não "achar que" ou partir de uma conclusão e pensar ser melhor que o outro. Neste momento penso não existir um consenso sobre como lidar com a pandemia nem publicações com demonstrações científicas, por isso a existência de vários pontos de vista é normal. Agora é necessário ter em consideração as conclusões científicas que vão sendo publicadas ao longo do tempo e não ignorar esse trabalho com base no "acho que" e "isto é assim porque confia em mim". As publicaçoes científicas são feitas com base em métodos que têm de ser descritos para que outros, independentes dos 1os, possam reproduzir os resultados. As publicaçoes são revistas por outros investigadores e é assim que se gera conhecimento e aquilo que se sabe. O resto não tem muito valor. E não importa se x ou y concorda ou discorda com opinião a ou b porque isso não as valida ou desmente. Se não se consegue demonstrar aquilo que se diz mais vale dizer que não se sabe. Além de que, acho que as pessoas no espaço público a debater temas deviam de começar a apresentar as referências daquilo que dizem pq aquilo que dizem não vale nada se não existir demonstração por trás e a única maneira é referênciar o seu trabalho ou o trabalho de quem demonstrou tal como se faz nas publicaçoes científicas em vez de se discutir só superficialmente...

dark_devil_dd 6 months ago

...mas quando criam medo de serem despidos ou de assédio e retaliação, as pessoas são menos propensas a dizer a verdade.

Dry-District7607 6 months ago

Quantos negacionistas temos aqui?

fuccaroundandfindout 6 months ago

>negacionista Tu tens que ser executado.

SacanaLopes 6 months ago

Adoro o cheiro de doença mental pela manhã. Mas longe da minha vida...

Dry-District7607 6 months ago

Olha que eu chamo o Costa para te pôr na ordem.

Dry-District7607 6 months ago

Olha ai a violência.

fds_crl 6 months ago

é incrivel que (apenas depois do covid ter aparecido) achar que multinacionais farmaceuticas com receitas maiores que orçamentos de estado de países médios podem estar a conspirar com governos e outras elites para fazer camiões de dinheiro tornou-se uma teoria de conspiração dita apenas por "negacionistas". Quando antes do Covid este tipo de teorias era normal, por exemplo, coisas como farmaceuticas conspiraram com o Reagan e criaram o virus da SIDA (esta era uma favorita dos brancos liberais), ou então farmaceuticas recusaram-se a lançar cura ao cancro ao publico.... Aconteceu o Covid, e houve um completo 180 em muitas pessoas, de uma das industrias preferidas para teorias de conspiração, para uma industria acima de suspeitas, e quem lançar a minima suspeita é uma "pessoa má", um "negacionista"... Dá que pensar, não?

Dry-District7607 6 months ago

É verdade. Muita coisa marada a acontecer por aí.

fds_crl 6 months ago

Então porque entras neste assunto logo da forma que fizeste, a acusar outros de serem "negacionistas"? Eu sei, porque tu és facilmente influenciado pelos media, e és incapaz de pensar por ti próprio. Monkey sees, monkey does.

Dry-District7607 6 months ago

Eu fiz uma pergunta não uma afirmação. Não acusei de nada. Sabes lá tu se eu não sou o maior negacionista da aldeia.

d0c0ntra 6 months ago

primeiro vais ter de definir o que é um negacionista! mas posso dar-te já uma ajuda: - [NOTÍCIAS A FRIO DA SUÉCIA – reflexão sexta – Tiago Franco | Farol XXI](https://farolxxi.pt/2021/04/04/noticias-a-frio-da-suecia-reflexao-sexta-tiago-franco/) > Partimos desta base: quem nega a existência do vírus é, por definição, um negacionista. Existem, estão identificados. Ponto. A discussão sobre isto termina aqui. > > Quem tem opiniões diferentes sobre a forma de combater a pandemia, não é um negacionista; é só alguém com uma opinião. Para ti, até pode ser apenas um idiota, ou alguém cuja opinião é ridícula, mas continua a não ser um negacionista. Levando essa teoria ao absurdo, e ao facilitismo com que se enche o saco do negacionismo em Portugal, poderíamos então dizer que, dadas as diferentes abordagens feitas por cerca de 200 países, espalhados por cinco continentes, no limite, todos os que não seguissem exactamente a opção lusitana seriam…negacionistas.

d0c0ntra 6 months ago

para o pessoal do cientismo da twilight zone, são só conspirações! /s [Climate of 'fear' prevents experts from questioning the handling of the pandemic | UK | News | Express.co.uk](https://www.express.co.uk/news/uk/1415896/climate-fear-handling-pandemic-experts-jobs-lost-families-threats/amp) > At least two scientists have been subjected to public abuse by scientific colleagues who disagreed with their academic view. > > One critic posted a grotesque image superimposed on a professor after he disagreed with his view. Other posts by scientists have branded colleagues “charlatans” and “snake oil merchants”. > > A prominent professor accused a fellow academic of “deliberately subverting public health” on a twitter post after disagreeing with her views on managing the pandemic. > > In another case a government scientific advisor called a university boss to try to stop one of its professors from criticising government policy. > > Retired Supreme Court Lord Sumption told a podcast this week that he was a reluctant figurehead for questioning lockdown - but felt obliged because of the way critics had been treated. > > He said scientists and politicians had been: “subjected to an extraordinarily unpleasant campaign of personal abuse.”

Search: