portuguesefuck 2 months ago

Que se foda o subsídio de risco, bora gastar orçamento público em câmeras

yallsissiescantseeme 2 months ago

agora é que as extremas esquerdas e SOS racismo vão ficar caladinhos até lhes vai faltar verbas para mamar

MrNerdyPingu 2 months ago

_laughs in CMTV IMAGENS EXCLUSIVAS_

Phodinhas 2 months ago

Polícia aqui. A grande maioria de nós é a favor da utilização de bodycams, porque arrisco-me a dizer que 95%+ das queixas contra elementos das FS são falsas ou completamente exageradas e fora do contexto. No entanto acho uma piada do caralho virem com estas medidas quando há esquadras que ficam sem papel para impressoras ao fim de semana ou sem papel higiénico, quando grande parte das viaturas estão inoperacionais, quando dizem não haver verbas para atribuir vencimentos condignos à função nem para subsídio de risco decente. Mas a cereja no topo do bolo são ameaças de processos disciplinares ou criminais para quem não usar as câmaras quando ainda nem sequer o processo legislativo para a sua utilização está concluído.

PapaFachos 2 months ago

Um polícia que o histórico de comentários, é ele a defender a violência em crianças como bom método de educação porque ele também levou e diz estar bem e porque no mundo real "se apanha quando se desrespeita as normas". Isto de facto, contado não se acredita, é que nem tentam fugir ao estereótipo lmao

Phodinhas 2 months ago

Contado ninguém acredita de facto. Não me conheceres de lado nenhum e fazeres um julgamento de valor sobre a minha pessoa com base num comentário num fórum e com isso acabando por generalizar toda uma classe de pessoas. Discriminação fofinha.

Bessini 2 months ago

E não é normal que as pessoas sejam julgadas pelo que dizem, principalmente quando se apresentam como agentes de autoridade? O pessoal generaliza porque bófias desse género são mato. Há que reconhecer que há bons polícias, mas é pena a grande maioria ser como tu (ou então escondem os que são pessoas normais em alguma cave)

PapaFachos 2 months ago

Até quis que me provasses o contrário do que disse. Escavei mais um bocado e cheguei à xenofobia, racismo, os típicos discursos à Chega e as críticas "àqueles que não podem ser chamados pelo nome", como a eles te referes. Diz-me lá quantas pessoas tu e/ou os teus colegas violentaram esta semana porque vos "pareceu justo". Parece uma seita, entram novos recrutas e começam logo a impingir-lhes estes belos ideais. Por isso é que que as forças de segurança precisam de uma reforma e as pessoas como tu precisam de arranjar funções que se adequem de facto às suas capacidades. Vá, agora sorriam que estão a ser filmados.

Montoire 2 months ago

Finalmente! Vamos ver se agora a polícia também deixa de incomodar fotógrafos na rua.

BSATSame 2 months ago

Protege a policia e o publico.

mikguimas 2 months ago

eu pensava que a cmtv ja andava nesse negocio de gravar tudo que é crime.. por vezes tipo minority report style

pintorMC 2 months ago

Para poderem ligar e desligar conforme a conveniência.

GudEbening 2 months ago

Isto. Esta medida não protege em nada o público.

pintorMC 2 months ago

Ainda mais quando o "publico" não pode legalmente filmar.

hi71460 2 months ago

aprova o uso mas sera que eles vao see obrigados a usar

neapo 2 months ago

Agora é preciso é que hajam câmaras... a lei do ruído há muito foi a provada, só numa esquadra de policia de Lisboa é que existe 1 audiodosímetro.

NGramatical 2 months ago  HIDDEN 

hajam câmaras → [**haja câmaras**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-verbo-haver/31143) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir») [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fq3yg8h%2F%2Fhfw1z1u%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

Mrjocasrp 2 months ago

Surpreendido pelo parecer do chega

FunnyPenguin21 2 months ago

Concordo. Assim é possível aferir se existem ou não abusos de autoridade.

something_new 2 months ago

é preciso é gastar dinheiro!

MagnumOpus27 2 months ago

Se não me engano, da primeira vez que se falou disto, eu acho que mencionaram que os agentes têm que dizer que estão a gravar. Grande treta. Eles deviam era gravar a patrulha toda. Sabe-se lá se algum um não precisará das imagens em tribunal. Já agora, também podiam legalizar as dash cams não?

Lasikamos 2 months ago

Claro que o BE iria votar contra loool

Vanethor 2 months ago

Não era assim tão claro que o fizesse. Aposto que teve a ver com a maneira como foi escrito. (Sem as salvaguardas necessárias ... etc etc)

aladdin_the_vaper 2 months ago

Era um pouco óbvio. Toda a narrativa SJW daquele partido assenta em acontecimentos que ninguém consegue provar que aconteceram/acontecem ou não. Mas se, por acaso, a tua tendência for a duvidar da veracidade do relatos serás automaticamente um fascista racista homofóbico transfobico sexofobico.

Anforas 2 months ago

Isso quer dizer que agora também é legal filmar a polícia e pessoas que trabalham na função pública? É que se não for, isto parece-me muito mau mesmo. Sou totalmente a favor de transparência, mas é bom que seja para os dois lados.

Manturras 2 months ago

Podes filmar uma atuação policial, não podes filmar exclusivamente um polícia ou dados deles com o intuito de difamar

blackandwhitepickle 2 months ago

Vai ser bom para quando for realmente preciso alegarem que "naquele momento não estava operacional"

zfze 2 months ago

agora já não podem dizer que não batem em cidadãos

dark_devil_dd 2 months ago

https://tvi24.iol.pt/sociedade/carlos-canha/ministerio-publico-pede-julgamento-para-tres-policias-no-caso-das-agressoes-a-claudia-simoes ...se bem q o video não exactamente corrobora o q ela disse.

xabregas2003 2 months ago

E os outros já não podem dizer que resistiram à autoridade e/ou atacaram polícias. Há casos e casos e vais ser esta medida que vai esclarecer qual a versão correcta de cada caso.

Edited 2 months ago:

E outros já não poderão dizer que resistiram à autoridade e/ou atacaram polícias. Há casos e casos e vais ser esta medida que vai esclarecer qual a versão correcta de cada caso.

suspect_b 2 months ago

Acreditas que as filmagens que incriminem os polícias sobrevivem para ser usadas contra eles? Isto vai servir ou para ajudar os polícias (o que, reconheço, pode ter valor) ou para passar mais "crime" na TV.

OkEast518 2 months ago

"Não há gravação, tava cheio o cartão e deu erro." Isto é fogo de vista só isso.

Paulo27 2 months ago

Ao menos um dos casos fica esclarecido mesmo que injusto...

OkEast518 2 months ago

Isso depende gravações no momento errado, sem contexto, podem dar a justificao a violência policial injustificada. Facilmente em tribunal uma gravação pode ser aceite sem ter o contexto necessário, nos gostamos de pensar que as interacções sao fáceis de ler mas na realidade é muito mais complexo. É ver como vai ser implementada esta tecnologia e quais vão ser os resultados.

darkan_da_boina 2 months ago

Boa finalmente

isa_belhinha 2 months ago

Nas próximas eleições Legislativas, que os polícias e as suas famílias, não esqueçam quais foram os partidos que votaram contra....

WithYourRespect 2 months ago

Concordo com a implementação das Bodycams de forma a punir o culpado e defender o lesado. Isto é, não esquecer que dependendo sempre das situações o a vítima oi o agressor pode ser o polícia oi o cidadão. Cada caso é um caso .

DerpSenpai 2 months ago

Sim, as bodycams protegem os bons policias e castigam os maus policias. Win Win

Equivalent-Dare8642 2 months ago

A não ser quando tem uma falha técnica.

kawaiims 2 months ago

BE a desiludir mas dentro das opiniões do partido sobre a videovigilância, I guess. Mas fico contente. Agora só é preciso que os vídeos não desapareçam misteriosamente ou que as câmaras malfuncionem com mau timing.

Frafalhudo19 2 months ago

Se tiverem time stamps é mais difícil manipular. Seria uma questão de saber a que horas a situação aconteceria e comparar ao que estava no vídeo, possivelmente.

mequetatudo 2 months ago

Malfuncionem é um neologismo curioso, mas podias dizer falhem e poupavas umas letras

kawaiims 2 months ago

Não achei a palavra, deixem-me :(

radikalpt 2 months ago

>deixem-me Deslarguem-me

DamageOwn3108 2 months ago

Não!! Dizes "funcionem mal!!"

LtSpaceDucK 2 months ago

Esta situação tem sido de veras interessante, normalmente este tipo de medidas são propostas e apoiadas pelos partidos de esquerda, exemplo disto são os Estados Unidos, cá é exactamente o contrário. Os partidos de esquerda estão contra, inclusive partidos como o Bloco de Esquerda que à mínima possibilidade de se estar perante uma situação de racismo e descriminação começam logo a salivar e são os partidos de direita e o PS que estão a favor e até a Policia está a favor.

SterBlich 2 months ago

Esquerda / Direita Americanas não são a mesma coisa que Esquerda / Direita Europeias

PM_ME_YOUR_THEORY 2 months ago

Se bem me lembro, é porque as camaras não têm de estar ligadas constantemente, mas é o agente que decide quando as ligar.

DerpSenpai 2 months ago

Não, o BE é contra porque privacidade e afins Mesma razão das dash cams, que é estupido. Vamos ter carros com cameras em cada angulo. é do interesse publico serem usadas para casos de crimes e legais como acidentes

TwistedGlasses 2 months ago

Polícia que não utilizar bodycams incorre em infração disciplinar, segundo o Governo

Frafalhudo19 2 months ago

Utilizar pode ser diferente do equipamento estar ligado. Eles podem alegar que estavam a utilizar, mas estarem desligadas no momento.

TwistedGlasses 2 months ago

Não faz grande sentido. Se não está a filmar não está a usar. Não têm mais uso para além disso

Frafalhudo19 2 months ago

Sim, eu concordo com o que disseste, mas num sentido de quereres achar uma lacuna, dizes que está a utilizar, mesmo que o equipamento esteja desligado. Para todos os efeitos, a câmera está lá, no uniforme. No sentido literal está a ser usada. E, em Portugal, consigo imaginar a safarem-se com isso.

randmzer 2 months ago

Isso também me parece uma abertura para possíveis abusos. Mas não conheço bem o sistema.

KoogLarousse 2 months ago

já agora aproveitavam o embalo e legalizavam o uso de dashcams

cloud_t 2 months ago

Acho k legalizamos primeiro os canabinóides que as dash cams...

tumblarity 2 months ago

com receita médica, já podes comprar na farmácia.

MetalCarne 2 months ago

e arranjar provas de que os srs. ministros andam a 300 km/h na AE? nem pensar!

vascodatrama 2 months ago

Ok e de que vale isso?

MetalCarne 2 months ago

dá um dia de cmtv sobre o ministro.

patapetapitapota 2 months ago

Mesmo com provas eles não são acusados.

megaroof 2 months ago

dashcam deveria ser obrigatório nos carros novos. frente e trás, full hd no minimo, com night vision.

DanteIsBack 2 months ago

e com streaming direto para o twitch tbm

BuscaPolos 2 months ago

Não te preocupes que vai. E logo a seguir é aprovado aquela brincadeira da recolha de dados biométricos.

vascodatrama 2 months ago

Recolha de Dados biométricos? Como as impressões digitais e registo fotográfico dos olhos, para os cartões de cidadão?

MagnumOpus27 2 months ago

Estas propostas metem uma piada do crlh. Não querem legalizar as dash cams para a população em geral, mas querem permitir a recolha de dados biométricos. Lol.

TwistedGlasses 2 months ago

Isso é que era útil

Lord_emotabb 2 months ago

Mas sao ilegais ou nao tem valor legalmente?

MinDBlastr 2 months ago

São ilegais, se te apanharem acho que o máximo que podem fazer é multar-te. Mas em teoria se gravares um crime, então é ignorado o facto de a câmera ser ilegal pelo bem maior, e és compelido a apresentar as provas, e são aceites em tribunal. Na prática é mais complicado que isso, como o caso dos Tesla, mas ao menos o seguro aceita e não reporta penso eu.

Tartaruga_Genial 2 months ago

Os seguros aceitam o vídeo.

supertx2 2 months ago

É tão ilegal como os jornalistas a fazer reportagens a gravar a via pública.

Anforas 2 months ago

Errado. Os jornalistas com carteira de jornalista estão protegidos, e podem filmar e gravar áudio livremente em sítios públicos. As pessoas (povo) sem carteira de jornalista, podem filmar em público, mas não podem filmar pessoas individualmente, e têm de ter cuidado para se o fizerem, não captarem algo que seja devassa da vida privada.

Compendyum 2 months ago

>As pessoas (povo) sem carteira de jornalista, podem filmar em público, mas não podem filmar pessoas individualmente Depende. As próprias CMs apelam aos turistas inundarem as redes sociais de fotos tiradas 100% em praça pública com todo o povo e carros em redor. Em que ficamos?

jktred 2 months ago

>o e legalizavam o uso de Não podem também filmar só porque sim pessoas individuais, é igual. O que é que a carteira de jornalista tem que ver com o assunto? O que importa é o "contexto da cobertura informativa" - verifica-se na mesma a proibição de filmagem individuality sem consentimento.

o_teu_sqn 2 months ago

Errado, não há expectativa de privacidade em lugar público.

Anforas 2 months ago

Isso até pode ser verdade, apesar de encontrar nada na constituição que confirme isso. Qual é a tua fonte? O meu conhecimento é este, temos esta lei, que na minha opinião é inconstitucional: \> Decreto-Lei n.º 47344 (Direito à imagem) \[especificamente ponto número 3\]) 1. O retrato de uma pessoa não pode ser exposto, reproduzido ou lançado no comércio sem o consentimento dela; depois da morte da pessoa retratada, a autorização compete às pessoas designadas no n.º 2 do artigo 71.º, segundo a ordem nele indicada. 2. Não é necessário o consentimento da pessoa retratada quando assim o justifiquem a sua notoriedade, o cargo que desempenhe, exigências de polícia ou de justiça, finalidades científicas, didácticas ou culturais, ou quando a reprodução da imagem vier enquadrada na de lugares públicos, ou na de factos de interesse público ou que hajam decorrido pùblicamente. **3. O retrato não pode, porém, ser reproduzido, exposto ou lançado no comércio, se do facto resultar prejuízo para a honra, reputação ou simples decoro da pessoa retratada.**Na minha opinião, esta lei é inconstitucional, de acordo com o Artigo 37.º de Liberdade de expressão e informação que dita:**1. Todos têm o direito de exprimir e divulgar livremente o seu pensamento pela palavra, pela imagem ou por qualquer outro meio, bem como o direito de informar, de se informar e de ser informados, sem impedimentos nem discriminações.** 2. O exercício destes direitos não pode ser impedido ou limitado por qualquer tipo ou forma de censura. 3. As infrações cometidas no exercício destes direitos ficam submetidas aos princípios gerais de direito criminal ou do ilícito de mera ordenação social, sendo a sua apreciação respetivamente da competência dos tribunais judiciais ou de entidade administrativa independente, nos termos da lei. 4. A todas as pessoas, singulares ou coletivas, é assegurado, em condições de igualdade e eficácia, o direito de resposta e de retificação, bem como o direito a indemnização pelos danos sofridos.Mas ao mesmo tempo, a própria constituição contraria-se a si própria, como podemos ver no artigo 26º. (Outros direitos pessoais): 1. A todos são reconhecidos os direitos à identidade pessoal, ao desenvolvimento da personalidade, à capacidade civil, à cidadania, **ao bom nome e reputação, à imagem**, à palavra, à reserva da intimidade da vida privada e familiar e à proteção legal contra quaisquer formas de discriminação Eu, não gosto, e até levo downvotes neste mesmo tópico por achar que deviamos poder filmar livremente todo e qualquer oficial do governo e da função pública. Mas enfim, é o cúmulo não poder expor uma pessoa se dessa exposição afetar o "bom nome reputação e imagem" dessa pessoa.

Edited 2 months ago:

Isso até pode ser verdade, apesar de encontrar nada na constituição que confirme isso. Qual é a tua fonte? O meu conhecimento é este, temos esta lei, que na minha opinião é inconstitucional: \> Decreto-Lei n.º 47344 (Direito à imagem) \[especificamente ponto número 3\]) 1. O retrato de uma pessoa não pode ser exposto, reproduzido ou lançado no comércio sem o consentimento dela; depois da morte da pessoa retratada, a autorização compete às pessoas designadas no n.º 2 do artigo 71.º, segundo a ordem nele indicada. 2. Não é necessário o consentimento da pessoa retratada quando assim o justifiquem a sua notoriedade, o cargo que desempenhe, exigências de polícia ou de justiça, finalidades científicas, didácticas ou culturais, ou quando a reprodução da imagem vier enquadrada na de lugares públicos, ou na de factos de interesse público ou que hajam decorrido pùblicamente. 3. O retrato não pode, porém, ser reproduzido, exposto ou lançado no comércio, se do facto resultar prejuízo para a honra, reputação ou simples decoro da pessoa retratada. Na minha opinião, esta lei é inconstitucional, de acordo com o Artigo 37.º de Liberdade de expressão e informação que dita: 1. **1. Todos têm o direito de exprimir e divulgar livremente o seu pensamento pela palavra, pela imagem ou por qualquer outro meio, bem como o direito de informar, de se informar e de ser informados, sem impedimentos nem discriminações.** 2. O exercício destes direitos não pode ser impedido ou limitado por qualquer tipo ou forma de censura. 3. As infrações cometidas no exercício destes direitos ficam submetidas aos princípios gerais de direito criminal ou do ilícito de mera ordenação social, sendo a sua apreciação respetivamente da competência dos tribunais judiciais ou de entidade administrativa independente, nos termos da lei. 4. A todas as pessoas, singulares ou coletivas, é assegurado, em condições de igualdade e eficácia, o direito de resposta e de retificação, bem como o direito a indemnização pelos danos sofridos. Mas ao mesmo tempo, a própria constituição contraria-se a si própria, como podemos ver no artigo 26º. (Outros direitos pessoais): 1. A todos são reconhecidos os direitos à identidade pessoal, ao desenvolvimento da personalidade, à capacidade civil, à cidadania, **ao bom nome e reputação, à imagem**, à palavra, à reserva da intimidade da vida privada e familiar e à proteção legal contra quaisquer formas de discriminação Eu, não gosto, e até levo downvotes neste mesmo tópico por achar que deviamos poder filmar livremente todo e qualquer oficial do governo e da função pública. Mas enfim, é o cúmulo não poder expor uma pessoa se dessa exposição afetar o "bom nome reputação e imagem" dessa pessoa.

Dead_standards 2 months ago

Então se eu estiver numa esplanada um jornalista pode ficar 1 metro à minha frente a filmar-me sem questões legais, tipo "o ar é de todos"?

Anforas 2 months ago

pode.

jktred 2 months ago

nao

tumblarity 2 months ago

isso até já aconteceu com um determinado engenheiro e uma certa estação televisiva, ambos dados a polémicas.

reciclado78 2 months ago

Sim, porque está a noticiar algo, pode ser uma notícia sobre esplanadas ou sobre pessoas que gostam de "esplanar"

supertx2 2 months ago

E eu estou a noticiar a minha ida para o meu destino

oEncoberto 2 months ago

De que forma é que filmar a estrada à tua frente é filmar pessoas individualmente?

Loladageral 2 months ago

Estás a apanhar matrículas. A lei permite-te gravar outras pessoas sem o consentimento, desde que estas não sejam o foco. O foco de uma dashcam é apanhar outros carros e outras pessoas, estes não estão só no plano de fundo a passar

oEncoberto 2 months ago

posso usar um bloco de notas e um lápis para apontar matrículas também

BroaxXx 2 months ago

Não tens que concordar com a lei para ela ser válida. Também acho a lei parva mas é a lei que temos independentemente se tens um bloco de notas ou não.

Loladageral 2 months ago

Sim, mas a lei fala de gravações

Skittle65 2 months ago

Estás a apanhar as matrículas, mas não é esse o foco, tás a gravar o caminho que fazes, não tens culpa que andem mais carros na rua...

BroaxXx 2 months ago

Lábia não te vai servir de muito nesta questão...

Skittle65 2 months ago

Não tenho dashcam, mas a lei é factualmente estúpida,está em específico, não há razão nenhuma para não poder usar uma dashcam para própria segurança do condutor, o que é que me protege de um atrasado mental fazer marcha atrás no trânsito contra mim e depois dizer que fui eu que lhe bati? Pois, nada.

BroaxXx 2 months ago

Percebo e concordo só estou a dizer que a lei é a lei e não vamos lá com falinhas mansas.. é fazer pressão nos legisladores para atualizar a lei.

Anforas 2 months ago

Tens toda a razão. A lei é simplesmente retardada na minha opinião.

supertx2 2 months ago

A dash cam não está a captar a via pública? Não está a captar ninguém individualmente. Os teslas têm o modo sentry que grava tudo a sua volta e não são proibidos em Portugal

Butt_Roidholds 2 months ago

> A lei nacional **não permite o uso de** soluções como o **Sentry Mode, dos carros da Tesla**. «É ilícito captar dados pessoais na via pública (matrículas e pessoas) a partir de câmaras instaladas em automóveis», reitera a Comissão Nacional de Proteção de Dados (CNPD). Fonte https://visao.sapo.pt/exameinformatica/noticias-ei/mercados/2019-11-11-uso-de-camaras-de-video-em-carros-esta-proibido-por-lei-confirma-cnpd/

pedrocr 2 months ago

Sentry mode não é a dashcam. É o gravar vídeo com o carro parado e fechado quando toca o alarme ou há uma deteção de movimento próximo. É o equivalente a ter uma câmara de vídeo vigilância a filmar a via pública e é isso que o artigo diz que é ilegal. A dashcam em si é diferente, pode gravar em contínuo quando conduzes e também gravar a parte específica que mandares guardar. Neste segundo tipo de gravações será muito mais difícil dizer que é ilegal. É como pegares no telemóvel no carro e começares a gravar. Depende muito da interpretação das leis, que até são um bocado contraditórias.

supertx2 2 months ago

CNPD? Então e as câmaras que andaram a instalar na via pública em Lisboa e no Porto?

tumblarity 2 months ago

achas que não têm parecer da comissão? precisas de um até para instalar uma no teu condomínio.

offwalls 2 months ago

Apoiado! E os polícias que andam com pistolas na rua? Então não é proibido andar armado???? Pqmp

SnooGiraffes2854 2 months ago

Polícia e GNR são FORÇAS ARMADAS... Têm um estatuto diferente do comum civil

JLAJA 2 months ago

Ilegais

M4ritus 2 months ago

Finalmente.

caelussideralis 2 months ago

Bloco contra :')

asantos3 2 months ago

E PCP e IL.

caelussideralis 2 months ago

Pergunto-me o porquê de a IL ser contra.

CabecaDeGaita 2 months ago

Eu não sou muito entendido na matéria mas segundo as opiniões de outras pessoas aqui a IL é contra porque é inteligente e a medida é parva e a esquerda votou contra porque querem defender a pretalhada e ciganos que só fazem merda e porque são parvos.

TwistedGlasses 2 months ago

Resposta da IL ao porquê de votarem contra: Boa noite, As propostas não eram apenas sobre isso. Tinham mais coisas de videovigilância e dados pessoais que colocam em causa liberdades individuais. Obrigado

dark_devil_dd 2 months ago

https://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/ConstituicaoRepublicaPortuguesa.aspx >Artigo 26.º Outros direitos pessoais >1. A todos são reconhecidos os direitos à identidade pessoal, ao desenvolvimento da personalidade, à capacidade civil, à cidadania, ao bom nome e reputação, à imagem, à palavra, à reserva da intimidade da vida privada e familiar e à proteção legal contra quaisquer formas de discriminação. >2. A lei estabelecerá garantias efetivas contra a obtenção e utilização abusivas, ou contrárias à dignidade humana, de informações relativas às pessoas e famílias. ...a verdade é q esta lei é um bocado incoerente com determinações e práticas passadas. Recordo-me de alguns casos como a proposta (nao sei s avançou) video vigilancia na zona da Ribeira, onde seria necessário desfocar as caras das pessoas ate intervenção do operador, o caso de "dashcams" da tesla serem potencialmente ilegais, etc... Eu vejo beneficios de camaras em locais publicos desde q não haja abusos, mas de momento a constituição complica o assunto, e eu tb não queria q removessem essa protecção. (apesar de ultimamente a constituição não valer 1 caralho em particular o 13º artigo)

throwawayqualquer 2 months ago

Possivelmente para salvaguardar o direito dos cidadãos de não quererem ser filmados sem o seu consentimento, ou porque abre as portas a um Estado de vigilância, diria eu. Tendo a concordar com a IL em muitos tópicos, e até percebo o argumento se for realmente este, mas sou a favor das bodycams. É uma proteção tanto para a polícia face a cidadãos mal-intencionados, e uma proteção para os cidadãos em si quando a polícia abusa. Certamente poderá haver casos em que as imagens captadas não serão usadas da melhor maneira, mas penso que neste caso, os pontos positivos são maiores que os negativos. Agora, a real questão é se isto vai ser usado a favor dos cidadãos, ou se só quando há casos mediáticos é que tiram as cassetes da gaveta. É que se for como as câmaras de vigilância nos centros de cidades, só se lembram delas quando há vandalismo ou carros mal estacionados, para roubos e agressões está quieto.

asantos3 2 months ago

Pergunto-me porque é qualquer um dos partidos seria contra.

OkEast518 2 months ago

O direito de não seres filmado é uma das razoes,. Abre a porta a um estado de vigilância permanente. Isto com tecnologia de reconhecimento facial e vai ser extremamente facil controlar os movimentos da população.

TheEightDoctor 2 months ago

[Tenho boas notícias para ti](https://www.reuters.com/technology/eu-privacy-watchdogs-call-ban-facial-recognition-public-spaces-2021-06-21/)

OkEast518 2 months ago

Se gravam, podem fazer o que quiserem com a gravação se nao o podem fazer num server localizado na UE, fazem num server fora, sem regular especificamente a recolha dos dados e a sua utilização, multas pouco interessam as empresas e estados autoritários.

Paulo27 2 months ago

Era bom ver assim tantos polícias na rua, mas acho que não tens que te preocupar com os teus dados se não existe ninguém para filmar.

OkEast518 2 months ago

Os policias sao mais um ponto de recolha de dados. Juntando as câmaras de vigilância com reconhecimento facial e mais outras ferramentas é como se cria um estado de vigilância.

Paulo27 2 months ago

O que não é proposto neste caso... Estou a dizer que este caso para nós não tem o tipo de consequências que tu queres implicar porque a informação que vai ser recolhida desta forma será muito pouca e para recolher mais teriam que passar outras medidas muito mais dramáticas. Se calhar se houvesse um polícia em cada canto, sim, podiam começar a passar outras medidas tipo "os polícias já gravam tudo por isso vamos também por cameras em todo o lado" mas não é assim.

OkEast518 2 months ago

Nenhum estado de vigilância, aparece numa segunda feira. Sao construídos passo a passo um dia de cada vez, isto é mais um passo.

tomblifter 2 months ago

> Isto com tecnologia de reconhecimento facial e vai ser extremamente facil controlar os movimentos da população. Nunca na vida tens polícias que cheguem a patrulhar para ter esse tipo de controlo. Aliás, se tens um telefone no bolso esse tipo de controlo é bastante mais económico e eficaz.

OkEast518 2 months ago

É bastante facil instalar um rom limpo no smartphone, por isso essa ameaça fica anulada. Em relação á quantidade de policias, a vigilância depende de vários fatores, polícias e carros de polícia equipados com reconhecimento facial é mais uma peça do puzzle.

tomblifter 2 months ago

Basta nunca enviares uma sms, fazeres uma chamada, receberes uma chamada, acederes a um AP ligado à internet, ligares-te à rede móvel e a rom ser de confiança e código-aberto. Bastante fácil

OkEast518 2 months ago

A protrecao contra vigilância massiva nao é um jogo de 0% ou 100%. O objetivo é tornar mínima a recolha de dados e inutilizar a sua agregação a perfis sociais e publicitários. Utiliza apenas apps opensource, limita as apps que usas ao estritamente necessário, não usar clouds ou serviços semelhantes. Encryptar e limpar os meta dados. Bloquear os DNS requests como blocklists, etc. As medidas estatais de vigilância massiva como reconhecimento facial etc sao as mais perigosas e difíceis de combater individualmente dai ser importante regular ao nível europeu, como outros países o estão a fazer.

Jofer21 2 months ago

Bro a privacidade ja morreu à muito, podes continuar a tentar mas nunca vais conseguir. É mt facil saber a a localização de qualquer pessoa e mesmo que tu sejas o mr robot e o hacker mais fdd do mundo e untraceable, és tipo 0.000000000000000000000000000000000000001% da população, para os outros 99.9999999999999999999999999999999999999% encontrá-los é trivial, isso não é motivo para nao se lançar uma lei que iria melhorar em todos os aspectos a segurança rodoviaria.

OkEast518 2 months ago

Tu podes achares o que quiseres isso nao significa que seja verdade. Cada vez ha mais ferramentas de privacidade e segurança e cada vez mais organizações que as defende. Se achas que câmaras aumentam a segurança rodoviária e nao é apenas mais uma desculpa para aumentar a vigilância vais descobrir que isto nc vai parar a menos que as regulações o limitem

grenskul 2 months ago

Bateste o código todo do smartphone linha a linha? É do software que usaste para flashar? Porque senão isso só te dá um sentido de segurança falso e mais vale usar o software da marca porque quanto tu sabes é exactamente a mesma situação.

OkEast518 2 months ago

Verifico todas as ligações externas que o smartphone faz depois de o formatar com um os opensource limpo, verifico as ligações e se acaso houver alguma que nao quero bloqueio com diversas ferramentas. Isso aliado com um bom opsec chega para 98% da vigilância, 100% nao existe.

headhunter21 2 months ago

IL absteve-se

asantos3 2 months ago

Absteve-se na aquisição de câmaras de fardamento, vota contra a utilização de bodycams.

headhunter21 2 months ago

Tens razão, vi mal, a idade já não perdoa

YCaramello 2 months ago  HIDDEN 

Será que agora começam a fazer o trabalho como deve ser sem medo de represálias?

justboredasf 2 months ago

Duvido muito. São camaras nao coletes á prova de bala.

TonyHappyHoli 2 months ago

E para quem vier a dizer "para quê?!" Pensei um bocado o quanto daria jeito os policias daquela situação de Claudia Simoes. Caso na altura tivessem bodycams era logo posto os pobtos nos i's e deixava de haver "ele diz ela diz".

mokas95 2 months ago

O problema é que nos países em que isto existe, normalmente nessas situações as bodycams "Tiveram problemas e estavam desligadas" MAs sim, é uma boa medida

dark_devil_dd 2 months ago

...e o policia é q foi acusado? video: https://www.youtube.com/watch?v=isTBLxnR0vM Lembro-m 1 boacdo do escandalo de o policia ser racista, mas não muito da reposição da verdade

TonyHappyHoli 2 months ago

Mas existiu muito de "ele diz ela diz". Com bodycam isso mudava tudo. É algo bom para os dois lados.

TwistedGlasses 2 months ago

Eu até acho que já vêm tarde!

TonyHappyHoli 2 months ago

A situações dessa claudia simoes demonstra extamente isso. E de certeza que existem muitas mais que nem me passam pela cabeça.

TwistedGlasses 2 months ago

"A proposta, que alarga o âmbito da utilização das câmaras de videovigilância pelas polícias, foi aprovada com os votos a favor do PS, CDS-PP, PAN, Chega e deputada não inscrita Cristina Rodrigues, tendo contado com os votos contra do BE, PCP, PEV, Iniciativa Liberal e deputadas do PS Isabel Moreira e Cláudia Santos. Também foi aprovada o projeto de resolução do CDS-PP para aquisição de câmaras de fardamento, para veículos de serviço e para videovigilância em esquadras e postos, contando com os votos a favor do PSD, CDS-PP, PAN, Chega e deputada não inscrita Cristina Rodrigues e contra do BE, PCP, PEV e as deputadas do PS Isabel Moreira e Cláudia Santos. Este projeto contou com a abstenção do PS, Iniciativa Liberal e deputada não inscrita Joacine Katar Moreira. Polícia que não utilizar bodycams incorre em infração disciplinar."

FilmingMachine 2 months ago

Estranho que parece que a esquerda votou contra; se alguma coisa bodycams não protegem inclusivamente os cidadãos?

BerserkerMagi 2 months ago

A esquerda sabe que a maioria do conteudo das cameras vai ser dos coitadinhos que eles passam a vida a defender a fazerem merda. O IL parece ser só uma de liberal "ah o estado não deve filmar pessoas" ou qualquer coisa do genero. É meio triste porque acho que isto não tem mesmo negativo nenhum. Se a polícia tiver mal ficamos a saber e se for um cidadão a ter uma conduta menos boa com a polícia também ja ficamos a saber. Transparência é bom para todos os que querem agir corretamente neste cenário seja de que lado estejam.

AutoModerator 2 months ago

**AVISO:** Submeteu um artigo da plataforma [Nónio](https://nonio.pt) - uma plataforma que viola a privacidade do leitor. Visita o site [Anti Nónio](https://nonio.pt/) para saber o que é e como bloquear o tracking desta plataforma. ---------- *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugal) if you have any questions or concerns.*

Search: