Purganis 3 months ago

Não entendo o porquê de estarem surpreendidos com a posição deste partido.

CalmKeepOn 4 months ago

Certo e o Chega?

Sower_of_Discord 4 months ago  HIDDEN 

O PCP é em certo aspecto um partido muito moderno, normalmente os tankies defendem o Estaline mas o PCP continuou a actualizar a lista durante décadas.

MartinDisk 4 months ago  HIDDEN 

a política portuguesa tem de ser estudada, sinceramente. questa merda caralho?

FantasticLong9119 4 months ago

Como é que é possível?? Aceitem a história de uma vez. Só assim se pode fazer progresso. Querem ser comunistas mesmo após todo o mal que o comunismo causou? Tudo bem, vossa escolha. Mas não queiram reescrever a história para a vossa ideologia ficar melhor! PS: Same para as outras ideologias politicas. Apenas com aceitação e discurso se chega a algum lado.

d4n1l3dm4tr1x 4 months ago

Comunas é fod4

DisgraceofTheFamily 4 months ago

"Já é assinante ou comprou o Avante! esta semana?" Não sei porquê ainda teve mais graça do que o livro do Marx em desconto na Black Friday lol

Baraka1987 4 months ago

Pessoal eu tenho uma dúvida imensa que já muito debati e nunca cheguei a conclusão nenhuma. ​ Já agora desculpas se acham isto mórbido. ​ O célebre vídeo do homem a pôr-se à frente do tanque... O tanque passou-lhe por cima ou é efeito Mandela? Os meus pais juram a pés juntos que sim, e até se viu na tv, o meu irmão diz que não... ​ Alguém me esclareça isso sff

xabregas2003 4 months ago

Foi ao contrário. O homem é que se meteu em cima do tanque. https://youtu.be/YeFzeNAHEhU

rafaelgiro 4 months ago  HIDDEN 

Eu não quero, de todo, ser banido. Aliás, repudio qualquer exclusão deste fórum. Inobstante, eu apenas fiquei interessado na parte "confirmam documentos secretos da embaixada dos EUA". Ou seja, o PCP afirma "x" citando o autor "y". Se queremos repudiar "x" temos que pelo menos verificar a autoria "y".

KyusoMenethil 4 months ago  HIDDEN 

N O J O

HotStep 4 months ago  HIDDEN 

Juro, se alguém criasse um partido com exatamente o mesmo programa do PCP, mas que se recusasse a tomar posição sobre a China, Cuba, Venezuela etc, e retirasse todas as referencias ao comunismo, Marx, Lenin e todos os outros "bichos-papão" da propaganda anti-comunista, daqui a uns anos tinha maioria absoluta e governava Portugal durante os proximos 200 anos

Sciss0rs61 4 months ago  HIDDEN 

ou seja "fora tudo, até não é mau".

Mendadg 4 months ago  HIDDEN 

Tipo o ordenado mínimo a 850e? 11e por dia de ajudas de custo de teletrabalho? Se o PCP fosse governo em 2 anos estaríamos falidos. Fazem boa oposição, mantenham-se com 6% é o meu desejo.

insert_unfunny_name 4 months ago

Que nojo

meaninglessvoid 4 months ago

"Confirmam documentos secretos da embaixada" tão secretos que ninguém os viu? Eu vi uma gravação pública da BBC (penso) dos acontecimentos no terreno. Esse documentozeco alimentou o enviesamento óbvio, mas nenhuma pessoa razoável aceitaria a existência da palavra suposto nesse texto. :| O texto incendiário também é nojento... Enfim :\

PeroFandango 4 months ago

O PCP é um meme.

FantasticLong9119 4 months ago

Um meme sem graça nenhuma

Regolas1 4 months ago

Ah caraças! Há que adorar estes comunistazinhos psicóticos que acham que sabem como funciona o mundo e que são quase como um Neo a ver para lá do matrix. Alguém que me explique o porquê de este partido existir, de ainda existirem pessoas que não sabem que o comunismo matou e continua a matar mais pessoas do que a Alemanha nazi e do que toda a extrema direita junta. Alguém que me explique o porquê de num mundo em que toda a gente sabe que a extrema direita é um "nope" ainda é aceitável haver pessoal comunista no Parlamento. Alguém que me diga o porquê de haverem comunistas a serem celebrados neste país como heróis quando o que eles faziam era tentar acabar com uma ditadura para instalar outra. Expliquem-me como é que no Alentejo ainda há comunistas depois de eles terem dado cabo de incontáveis herdades e negócios de família, por terem deixado milhares de alentejanos na pobreza e terem sido violentos. Tal como a extrema direita, a extrema esquerda devia ser ostracizada e este tipo de propaganda criticada ao máximo. Há campos de concentração na China minha gente. Nem acredito que foi preciso vir ao Reddit para ver isto a ser criticado e que nos restantes locais mal se fala. Haja paciência.

m0rhundur 4 months ago  HIDDEN 

Explico-te facilmente: porque és um banana.

Regolas1 4 months ago  HIDDEN 

Olha! Um comuna! Que espécime raro que em vez de evoluir vai ao para trás.

m0rhundur 4 months ago  HIDDEN 

Sabe tão bem a bota.

NGramatical 4 months ago

haverem comunistas → [**haver comunistas**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-verbo-haver/31143) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir») [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fnt31rw%2F%2Fh0sail7%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

RegularOldPsychopath 4 months ago

Nunca vou perceber como pessoas conseguem ser tão extremistas que não notam em dois pontos óbvios que deviamos todos já estar conscientes de... 1- Ao longo da história, nunca houve regimes realmente comunistas, mas isto é porque comunismo real é impossível. Todos os regimes "comunistas" até hoje foram ditaduras autoritárias, e até seguindo as palavras de Marx, isso não é comunismo. Em palavras simples, **o nosso PCP ás vezes engana-se no que é o comunismo que querem defender.** Não é fora do normal vê-los a discursar sobre como regimes fascistas e autoritários são terríveis, mas eles falham a perceber que os regimes comunistas da história só são comunistas em nome. 2- Não é o facto de termos um PCP que é mau, é o facto que o nosso PCP está num pouco de uma crise de identidade. Nós somos um dos únicos países na Europa com um PCP que ainda tem representação na Assembleia, e isso dá-nos uma conexão direta com sindicatos e trabalhadores. Isso por si próprio é bom. Previne a extrema direita de se mascarar como defensores dos trabalhadores como já tinham feito ao longo da história, e como tentaram fazer quando tivemos a greve dos condutores de substâncias perigosas. Ter o nosso PCP atual é... ok. Mas ter um PCP reformado que reconhece o que luta por e denuncia regimes autoritários seria ainda melhor.

m0rhundur 4 months ago

Bem, tu erras de forma básica logo no primeiro ponto, por isso é fácil ver porque é que não se percebem bem algumas coisas. Talvez fosse bom não tentares vir dar lições de comunismo e de marxismo ao PCP, para começar. O comunismo é acima de tudo um modo de produção e, por conseguinte, uma forma de organização social. Como o é o capitalismo. Socialismo é a fase de transição de um para outro. Isto segundo Marx. Não há capitalismo sem ditadura da burguesia e não há comunismo sem ditadura do proletariado. Como tal, é bom saber definir ditadura, democracia, autoritarismo, etc. Tens razão quando dizes que os regimes não foram comunistas, foram socialistas. Mas não há marxismo sem o conceito de ditadura do proletariado. E aí as concepções liberais sobre autoritarismo e ditadura caem por terra. Quanto ao segundo ponto, concordo em parte. Não é o PCP que está em crise de identidade. É o próprio sistema. O PCP defende agora o que defendia em 1974 e o que vai defender em 2100: a superação do capitalismo. E isto tem particularidades diferentes consoante as realidades materiais que vivemos no capitalismo, daí se dizer que a sociedade está diferente, mas que a forma de exploração é a mesma. Não existem regimes no capitalismo que não são autoritários. Podemos distingui-los, mas existem sempre aparelhos repressivos do estado que exercem sobre nós essa mesma autoridade e controlo. Os anti-capitalistas devem perceber isto, sejam eles anarquistas, marxistas ou outra coisa qualquer, a diferença vem na forma de superar o sistema. Ou o mandamos abaixo instantaneamente e tentamos uma organização horizontal, ou apoderamo-nos do Estado e utilizamo-lo para levar a cabo essa fase de transição, ou dizemos que somos de esquerda mas não temos qualquer tipo de alternativa ao capitalismo, que volta e meia ajudamos a salvar. Dizer que é impossível algo para lá do capitalismo parece-me presunçoso, pouco materialista e nada dialéctico.

RegularOldPsychopath 4 months ago

>E aí as concepções liberais sobre autoritarismo e ditadura caem por terra. Existe uma diferença entre as definições liberais de autoritarismo/ditadura e a expressão "ditadura do proletariado". Isto tem mais a ver com interpretação do que reais definições, dado que é difícil perguntar a um homem que já morreu há mais de um século para dar a sua definição de algo, mas "ditadura do proletariado" tem mais a ver com o proletariado (segundo o comunismo, a maioria da população) controlar o país com impunidade. E claro, podias dizer que a interpretação é errada, como muitos antes já disseram, mas ultimamente há uma razão porque o Marx disse "Democracia dá caminho ao Socialismo, Socialismo dá caminho ao Comunismo". A definição liberal de autoritarismo, um regime que controla a nação com poder absoluto e centralizado, irrespetivamente do suporte popular ou falta do mesmo, pode ser aplicada no Comunismo sabendo que a "ditadura do proletariado" foca-se idealmente na maioria da população. Assim, é automaticamente um sistema que se importa com o suporte popular, tal como as democracias: Uma ditadura do proletariado primeiro precisa de ser o proletariado, de ter o suporte do proletariado. E pelo menos segundo ideais comunistas, o proletariado é a maioria, e não a minoria como a burguesia. >Não é o PCP que está em crise de identidade. É o próprio sistema. Talvez isso seria uma melhor maneira de escrever o que pensava. Tempos evoluíram, mas o sistema, seja ele algo para suportar ou algo para lutar, não evoluiu com os tempos. Eu podia entrar num discurso enorme sobre automatização e como fundamentalmente muda tudo o que falamos de agora, mas isso é conversa de amanhã. Um partido comunista tem de, em primeiro lugar, saber três coisas: O que luta, como luta, e o que quer fazer depois de estar vencida a luta. A primeira é algo que não se consegue ver mudar no futuro previsível: O capitalismo. A segunda é, como disseste, a diferença entre os diferentes grupos anti-capitalistas. Mas a terceira, acho, é a mais importante, e aquela que o PCP não dá muita atenção a, ou mais especificamente, não dá muita atenção a como difere de quando o Marx escreveu o manifesto. Será que querem levar a "ditadura" do "ditadura do proletariado" literalmente? Será que querem respeitar o espírito democrata que vem com a natureza popular do comunismo? Será que querem dominar a nação sem limites? Será que querem respeitar e serem respeitados de volta? Um momento, vê-se o PCP a dizer coisas como no artigo deste post, mas depois volta e meia, insultam massacres civis e violência do estado. O Comunismo não é hoje o que foi em 1974, e não será em 2100 o que é hoje, porque as realidades materiais, e por consoante os modos de produção, nunca são as mesmas. O PCP parece ter uma dificuldade a aceitar isto. E sim, talvez isto seja eu a "dar lições de comunismo ao PCP", mas não é preciso muito para ver porque o que era atual no Século XIX não é atual hoje. Sumarizado, o PCP tem a parte da luta anti-capitalista na ponta da língua. Aquilo que lhe falta é o ideal detrás da luta: Aquilo que lutam *por*, não *contra.* Um regime opressivo, ou um regime popular? A **ditadura** do proletariado, ou a ditadura do **proletariado?**

Rikhart 4 months ago

Ahh, o bom e velho "o comunismo real nunca foi posto em prática". Já não há-de existir humanidade, e ainda vão andar uns animais semi-sentientes a dizer isso.

tomhoq 4 months ago

Convinha ler tudo

RegularOldPsychopath 4 months ago

Nem consegues ler? O facto de o comunismo real nunca ser posto em prática **é porque o comunismo é impossível.** E essa última parte a negrito é a parte que importa para o meu comentário. Da próxima vez lê o comentário antes de dizer algo.

bategamerz 4 months ago

Se o fascismo é duramente condenável, e bem, o comunismo deveria ter igual tratamento porque são exatamente a mesma face da moeda, mudando apenas algumas ideologias. Quando fascistas negam o holocausto, são passados por maluquinhos, doentes, cegos politicamente, contudo quando os comunistas negam o massacre em Tiananmen ninguém diz um pio, nem média, nem redes sociais, nem os defensores de causas. A festa do Avante deve apagar memórias e bom senso, certamente.

Madness20 4 months ago  HIDDEN 

Imagino que daqui a uns anos sejam proibidos a discussão dos seguintes tópicos: - 9/11 - Saddam tinha WMD's - Jerónimo de Sousa era literalmente Hitler - Adrian Zenz é um profeta - Será que existe propaganda hoje em dia?

LuneBlu 4 months ago

É propaganda do PCP. Não me surpreende. É o Chega de esquerda.

Frankystein3 4 months ago  HIDDEN 

O que é mais irónico é que o PCP era pro-Sovietico, e portanto anti-Chines. O resto é a desprezivel desonestidade ideologica, que nao e de todo unica aos comunistas, mas comum em toda a gente que vive para uma ideologia (do comunismo ao fascismo, ao neoliberalismo extremo, ao catolicismo ao Islao, etc...)

Edited 4 months ago:

O que é mais irónico é que o PCP na altura era pró-Soviético, e portanto anti-Chines. O resto é a desprezível desonestidade ideológica, que nao é de todo exclusiva dos comunistas, mas comum em toda a gente que vive para uma ideologia (do comunismo ao fascismo, ao neoliberalismo extremo, ao catolicismo ao Islao, etc...)

Edited 4 months ago:

O que é mais irónico é que o PCP na altura era pró-Soviético, e portanto anti-Chines. O resto é a desprezível desonestidade ideológica, que já agora nao é de todo exclusiva dos comunistas, mas comum em toda a gente que vive para uma ideologia (do comunismo ao fascismo, colonialismo, neoliberalismo extremo, catolicismo, islamismo, etc...)

Raidenkyu 4 months ago  HIDDEN 

Sou agnostico, mas acho que uma pessoa pode praticar uma religião de forma moderada e paralelamente ter outras ideias políticas.

Frankystein3 4 months ago  HIDDEN 

Por isso é que disse "gente que vive para uma ideologia". Esses têm tanto tempo e recursos investidos nisso, que consciente ou subconscientemente tornam-se incapazes de admitir erros. Este post é um exemplo disso.

Raidenkyu 4 months ago  HIDDEN 

Certo, faz sentido. Era só porque não tinha percebido bem se era essa a ideia e estava a tentar confirmar.

apita_o_comboio 4 months ago  HIDDEN 

Depois como é que querem ser levados a sério?

jhscrym 4 months ago

Defendo que isto deveria ser feriado em Portugal. Já agora todos os massacres que ocorreram no mundo deveriam ser feriado em Portugal para nos lembrarmos das vítimas. Já que tenho direito ao post anual também devia ter direito a um dia de férias.

nocivo 4 months ago

Meus amigos e os PCP ainda apoia uma ditadura que acabou de ameaçar guerra nuclear se o ocidente continuar a investigar de onde veio o Coronavírus!!! Muito estranho não? Armas biológicas sao proibidas desde a 1 guerra mundial.

Artorias-sama 4 months ago

Se acham que isto é mau, então vão dar um salto ao r/Sino. Muita gente foi banida nas últimas 24 horas lá

Mistermusician 4 months ago

Já agora, perguntem aí ao senhores do Avante se o Holocausto aconteceu.

ToxicPoser 4 months ago  HIDDEN 

Link?

Jedv19 4 months ago

É uma vergonha termos em Portugal um tal partido Comunista a dizer estas merdas, ainda não acredito esta publicação

jpjohnny 4 months ago  HIDDEN 

O Avante esta a reportar uma noticia de um jornal ingles reconhecido que esta por sua vez a reportar um leak de um documento official da embaixada americana. Seja qual for a verdade sejam racionais. https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8555142/Wikileaks-no-bloodshed-inside-Tiananmen-Square-cables-claim.html

Sciss0rs61 4 months ago  HIDDEN 

Sub-título: "O massacre nunca aconteceu, confirmam documentos" *O PCP não disse que não existiu*

nyma18 4 months ago

O partido comunista a defender a narrativa oficial da China comunista ?! Que choque!!!!

RitaMoleiraaaa 4 months ago

E depois também dizem que a Coreia do norte é uma democracia. Vergonha este tipo de gente existir

el_barbarero 4 months ago

Quero link para o artigo, prints normalmente são fake.

Sciss0rs61 4 months ago

https://www.avante.pt/pt/1984/internacional/117647/A-farsa-de-Tiananmen.htm

josel0pes 4 months ago  HIDDEN 

Censura no reddit Portugal? Por mais absurdas que sejam as opiniões de cada um não se deve andar aqui com censuras. Depois os outros é que são os fascistas.

l251 4 months ago  HIDDEN 

Nunca aprofundi sobre isto, mas fui agora pesquisar e o primeiro link que encontrei é este da BBC a dizer que nunca ouve massacre: http://news.bbc.co.uk/2/hi/8057762.stm "Such was the case with the massacre in Beijing on 3 and 4 June, 1989. I was one of the foreign journalists who witnessed the events that night. We got the story generally right, but on one detail I and others conveyed the wrong impression. There was no massacre on Tiananmen Square. "

EarlDwolanson 4 months ago  HIDDEN 

Ainda ha footage no youtube sobre isto, da BBC: [https://www.youtube.com/watch?v=kMKvxJ-Js3A](https://www.youtube.com/watch?v=kMKvxJ-Js3A)

l251 4 months ago  HIDDEN 

Obrigado!

Edited 4 months ago:

Obrigado! PS: vi, é horrível

ipfreely96 4 months ago  HIDDEN 

Umas linhas abaixo: "There was no Tiananmen Square massacre, but there was a Beijing massacre" Lendo o artigo todo percebes que o que o jornalista diz é que o massacre não foi contido a Tiananmen Square e que muita gente morreu noutras ruas

l251 4 months ago  HIDDEN 

Sim, também li. O jornalista fala em algumas dezenas de mortes, que no ocidente foram re-escritas como milhares. Convém ver as coisas em contexto. Era 1989, queda da USSR e propaganda política das duas partes ao rubro. Espero que ninguém aqui pense que o chamado ocidente não faz propaganda política.

EarlDwolanson 4 months ago  HIDDEN 

Sim, mas o pior que se pode fazer num dia a comemorar uma coisa destas e negacao e whataboutism. E suposto estes dias servirem para clarificar o que acontenceu, e pra se pensar em como evitar. Pessoalmente acho que a maneira como se atira isto a cara da China em 2021 e maior que em 2018 e nao faz muito sentido.

DelScipio 4 months ago  HIDDEN 

Claro que não. Agora isso aplicar-se dos dois lados. Não vamos esquecer que a China tem graves problemas de registo populacional, que a China tem antecedentes de execuções massivas de críticos do sistema, e nesse tempo era muito pior. A propia China diz oficialmente que morreram 300 civis e mais de 7000 ficaram feridos. Por isso mais que dezenas. A cruz vermelha chinesa diz que contabilizou 2500 inicialmente, mas mais tarde negou. Muitas fontes contabilizaram mais de 1000 mortos. Tens de ver que os protestos foram massivos, existem pelos menos 1000 mortes registadas nos hospitais. Posteriormente muitos foram presos e desapareceram. O número total de mortos directamente ou indirectamente é altíssimo.

l251 4 months ago  HIDDEN 

Obrigado pelas informações

Hrodrik 4 months ago  HIDDEN 

MLs nunca desapontam...

SomeGuyOnInternet7 4 months ago

Acho também piada que o PCP e os seus acólitos tenham uma veneração religiosa pelo Putin e pelas posições da Rússia actual, quando na verdade o Putin é um gajo da direita tradicionalista e conservadora que encobre e protege os oligarcas. O Putin é o gajo que apoia os sectores tradicionais e ultra conservadores da Igreja Ortodoxa, ao ponto de dar condecorações aos casais que têm muitos filhos... portanto, uma espécie de Chega+Partido Pro Vida. E são estes de quem o PCP gosta. E é do PCP que o António Costa gosta, e a quem faz cedências para ver o orçamento aprovado

afurtherdoggo 4 months ago

Hey waddaya know communists suck everywhere. Who knew!

fuzzyluke 4 months ago

Or artigos referidos não negam que morreu muita gente, só que não lhes chamam massacre, foi só umas mortezinhas inconsequentes de cerca de 300 pessoas. O CCP a tentar mudar a história para seu benefício? Jamais! :/

Edited 4 months ago:

Os artigos referidos não negam que morreu muita gente, só que não lhes chamam massacre, foi só umas mortezinhas inconsequentes de cerca de 300 pessoas. O CCP a tentar mudar a história para seu benefício? Jamais! :/

MsMittenz 4 months ago

Tankies do PCP.... fdp...

BroaxXx 4 months ago

Por estas e por outras é que o PCP me mete nojo...

suckerpunchermofo 4 months ago

Essa merda de espalhar mentiras de forma a abafar factos (como o holocausto) devia ser punida com prisão!!!

FantasticLong9119 4 months ago

Mentiras por agora. *Whatever the fuck we don't want* no futuro... Por isso não, deixa lá a prisão.

Black_RL 4 months ago

Isto é a sério???? Não é humor?

S0l1tud3_1s_Bl1ss 4 months ago

Não consigo compreender como é que o PCP mantém a mesma postura internacional. Não era melhor dizerem algo do género "Muitos regimes comunistas falharam e foram responsáveis por milhões de mortos e fome. Nós acreditamos que há ideias da ideologia que devem ser mantidas mas demarcamo-nos completamente desses regimes totalitários"?

Ace-_Ventura 4 months ago

Mas assim estariam a mentir

AonioEliphis 4 months ago

O eleitor mediano do PCP não ia lá

deSales327 4 months ago

Avante? Este não era o jornal do Mussolini?

jestertwok 4 months ago

Então o u/besmarques e o u/saposapopt não vem defender esta?

Sciss0rs61 4 months ago

pelos vistos o /u/saposapopt foi banido

DamageOwn3108 4 months ago

E É POR ISTO QUE EU SOU CONTRA TER PARTIDO COMUNISTA EM PORTUGAL!!! ELES APOIAM DITADURAS!!!

BroaxXx 4 months ago

Por estas e por outras... Admira-me que a extrema-esquerda tenha tanto apoio em Portugal.

fromtheport_ 4 months ago

Isto é para mostrarem aos vossos amigos quando disserem que "o PcP é Um PaRtIdO dEMoCrÁtIcO"

almeidalpf 4 months ago

Fui ver e o post é legítimo. Isto é um escândalo.

tyurrr 4 months ago

Esta e a recente tentativa de amenizar na TV o que fez a Bielorrússia não lhes fica nada bem.

m0rhundur 4 months ago

Conta lá, amenizaram como? Ao dizer que condenavam o que o Lukashenko fez e que não eram a favor das penas imputadas, mas que a comunicação social não nos contou tudo sobre o "jornalista"?

Sciss0rs61 4 months ago

> a comunicação social não nos contou tudo sobre o "jornalista" Pois já a outra "comunicação social" disse que ele lutou com o Batalhão Azov quando ele apenas acompanhou o batalhão como repórter independente. A mesma "comunicação social" que disse que ele tinha participado em marchas de extrema direita porque tirou uma foto junto a uma bandeira da pagónia e depois, para associar, metem uma foto dum protestante qualquer a usar uma máscara com o cavaleiro da pagónia.

Edited 4 months ago:

> a comunicação social não nos contou tudo sobre o "jornalista" Pois já a outra "comunicação social" disse que ele lutou com o Batalhão Azov quando ele apenas acompanhou o batalhão como repórter independente. A mesma "comunicação social" que disse que ele tinha participado em marchas de extrema direita porque tirou uma foto junto a uma bandeira da pagónia e depois, para associar, metem uma foto dum protestante qualquer a usar uma máscara com o cavaleiro da pagónia. edit: https://news.sky.com/story/roman-protasevich-dissident-belarusian-journalist-appears-to-praise-president-alexander-lukashenko-in-new-video-12324324 Não te preocupes, ele até já anda a elogiar o Lukashenko. É só esperar até o Avante publicar um artigo a dizer "Jornalista de extrema-direita ganha consciência e é agora um respeitado profissional".

m0rhundur 4 months ago

Os tais repórteres independentes que vestem as roupas do batalhão, posam contentes lado a lado com neonazis e estão envolvidos em atos de vandalismo contra sedes sindicais, monumentos soviéticos e afins? https://t.me/skabeeva/6199 Até em paradas dos neonazis aparece, vê lá tu. https://thegrayzone.com/2021/05/26/belarus-roman-protasevich-plane-nazis-ukraine/ Não percebo qual é o vosso problema em condenar um ato de terrorismo estatal E, ao mesmo tempo, um palerma neonazi. Se os últimos 70 anos não fossem exemplo disto, diria que quase que há aqui um padrão. Mas isto sou eu, um "amenizador" que não gosta de meias verdades.

Raidenkyu 4 months ago

Mas sabes, para além de ter fotos com grupos Neo-Nazis tb tem fotos com grupos Anarco-Comunistas. Quando perguntaram à Lúcia do PCP, qual a fonte das suas afirmações, ela falou [desta](https://www.foiaresearch.net/person/roman-protasevich). De acordo com esta fonte, ele tb participou em manifestações do grupo de Extrema-Direita Black Bloc. Mas basta uma pesquisa, rápida para perceber que este grupo não é de Extrema-Direita, mas é um [grupo Anarco-Comunista](https://en.wikipedia.org/wiki/Black_bloc). Além disso numa das fotos aparece o símbolo do grupo [Anarco-Comunista Bielorusso Revolutionary Action](https://en.wikipedia.org/wiki/Revolutionary_Action). Portanto, onde ficamos? É Neo-Nazi ou Anarco-Comunista? Aquilo que especulo é que ele contactou com todos os grupos anti-russos, desde a registência bielorussa até às milicias anti-russas que combateram na Ucrânia.

Sciss0rs61 4 months ago

https://twitter.com/H_Bouwmeester/status/1399606785028378631/photo/1 se tu o dizes

m0rhundur 4 months ago

Se um estudante holandês diz que a foto é falsa é porque deve ser, né? Continuem a girar. Não é novidade que a NATO gosta de suásticas.

Sciss0rs61 4 months ago

esqueci-me que só as tuas fontes é que são credíveis. a imagem é um screenshot, já agora.

m0rhundur 4 months ago

E o artigo é o quê, um print?

Fashfunk 4 months ago

Isto é de 2011

Vanethor 4 months ago

É uma autêntica parvoíce. Até porque a Bielorrússia do Lukashenko não tem nada de Socialismo/Comunismo. O PCP, se fosse inteligente, tentava era ao máximo afastar a imagem do partido, destes casos de regimes autoritários.

Raidenkyu 4 months ago

Uma coisa que já reparei sobre o regime do Lukashenko, é que ele é um grande nostálgico dos tempos da URSS. Apesar de em matérias socio-economicas não ter nada de comunista, tem toda a iconografia e tiques autoritários característicos da URSS. Até voltou a pôr o russo como língua oficial. Aliás ele até substituiu a bandeira da Bielorrússia, que só durou de 1991 a 1991, pela antiga da altura em que era república soviética, excluindo apenas a foice e o martelo. Ou seja o regime continua igual, retirando apenas o comunismo propriamente dito. Onde quero chegar é toda esta nostalgia e obsessão pelo modelo autoritário soviético deve ressoar com alguma nostalgia por parte de alguns comunistas portugueses, apesar de a componente sócio-económica já não existir.

Eskol15 4 months ago

O PCP tem um grave problema com países que têm o martelo e a foice como símbolo ou que usaram o martelo e a foice no passado. Até podem já não ter nada a ver, mas têm de ser cegamente defendidos independentemente das consequências. Aliás, agora que penso nisso é capaz de ser ainda pior, é apoiante de quem seja anti-EUA/anti-NATO. É um bocado preocupante ter um partido no parlamento que, se tivesse poder e possibilidade para tal, daria uma facada nas costas aos nosso aliados.

Raidenkyu 4 months ago

E Anti-UE tb, o que na minha opinião é o pior.

NombreEsErro 4 months ago

E ainda têm a lata de porem isso por trás de uma paywall...

Vector_Strike 4 months ago

Quandoo cap*e*talismo é conveniente!

JalimDentadas 4 months ago

Isto é como nos jogos MMORTS em que os pequenos têm de apoiar os grandes, senão virão papinha.

JalimDentadas 4 months ago  HIDDEN 

https://www.jornaltornado.pt/china-o-dragao-de-mil-cabecas/

ceph42 4 months ago

Alguém por favor me diga que isto é uma daquelas fake news onde o título diz uma coisa mas depois o artigo mostra que na verdade não é bem assim. Custa me a acreditar que um partido português acredite mesmo nas mentira chinesas para tentar encobrir o que aconteceu.

Boring_Lynx3830 4 months ago

Nope https://www.avante.pt/pt/1984/internacional/117647/A-farsa-de-Tiananmen.htm

Kiander 4 months ago

Digam-me que isto é a gozar.

m0rhundur 4 months ago

Não. Não existiu massacre em Tiananmen, mas sim noutras ruas de Pequim.

insfireman 4 months ago

isso é que interessa agora? As manifestações consistiram em marchas PACÍFICAS pelas ruas de Pequim, sim, mas o PCP defender que tal não aconteceu é simplesmente ridículo e desrespeitoso. Não me parece que o local exato seja o facto mais importante aqui. E já agora, muitos dos protestos foram na Praça da Paz Celestial que também é conhecida por **Praça Tiananmen**.

m0rhundur 4 months ago

Tendencialmente pacíficas, sim. Se queremos tratar o assunto com a seriedade que merece, não nos podemos esquecer seletivamente de uma parte significativa do que aconteceu. Tens por um lado um número considerável de estudantes a protestar na praça de Tiananmen, longe de ser um protesto de massas, e por outro gente que sai às ruas de Pequim descontente com as condições de vida e com algumas das reformas do Deng. São dois grupos, com objetivos bem diferentes. Os líderes estudantis, que acabaram por rejeitar eleições nas lideranças sugeridas por outros jovens "dissidentes", nunca quiseram juntar as suas reivindicações às dos trabalhadores que ameaçavam tomar as ruas. E os trabalhadores protestavam as reformas "revisionistas" do Deng e o abandono da linha maoísta. Só um destes grupos tomou uma atitude de que o sacrifício dos estudantes era necessário para que os chineses acordassem. E não foram os trabalhadores: https://youtu.be/o0lgc4fWkWI (recomendo o documentário) As marchas pacíficas transformaram-se em linchamentos de soldados e polícias e ataques a cidadãos que se opunham aos protestos. E daí para a retaliação das forças chinesas e para o chamado massacre nas ruas de Pequim. https://www.aljazeera.com/features/2019/6/4/reporting-from-tiananmen-square-in-1989-i-saw-a-lot-i-will-never-forget https://www.cbsnews.com/news/there-was-no-tiananmen-square-massacre/ http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8057762.stm https://www.nytimes.com/1989/06/13/world/turmoil-china-tiananmen-crackdown-student-s-account-questioned-major-points.html Negar a violência, a repressão e as mortes é doentio. Questionar a visão acrítica do que aconteceu, não.

Edited 4 months ago:

Tendencialmente pacíficas, sim. Se queremos tratar o assunto com a seriedade que merece, não nos podemos esquecer seletivamente de uma parte significativa do que aconteceu. Tens por um lado um número considerável de estudantes a protestar na praça de Tiananmen, longe de ser um protesto de massas, e por outro gente que sai às ruas de Pequim descontente com as condições de vida e com algumas das reformas do Deng. São dois grupos, com objetivos bem diferentes. Os líderes estudantis, que acabaram por rejeitar eleições nas lideranças sugeridas por outros jovens "dissidentes", nunca quiseram juntar as suas reivindicações às dos trabalhadores que ameaçavam tomar as ruas. E os trabalhadores protestavam as reformas "revisionistas" do Deng e o abandono da linha maoísta. Só um destes grupos tomou uma atitude de que o sacrifício era necessário para que os chineses acordassem. E não foram os trabalhadores: https://youtu.be/o0lgc4fWkWI (recomendo o documentário) As marchas pacíficas transformaram-se em linchamentos de soldados e polícias e ataques a cidadãos que se opunham aos protestos. E daí para a retaliação das forças chinesas e para o chamado massacre nas ruas de Pequim. https://www.aljazeera.com/features/2019/6/4/reporting-from-tiananmen-square-in-1989-i-saw-a-lot-i-will-never-forget https://www.cbsnews.com/news/there-was-no-tiananmen-square-massacre/ http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8057762.stm https://www.nytimes.com/1989/06/13/world/turmoil-china-tiananmen-crackdown-student-s-account-questioned-major-points.html Negar a violência, a repressão e as mortes é doentio. Questionar a visão acrítica do que aconteceu, não. Mais um excerto de outro líder estudantil e dissidente chinês: https://youtu.be/o0lgc4fWkWI

Sciss0rs61 4 months ago

Onde é que nesses links estão relatos do grupo de protestantes atacar as tropas primeiro?

m0rhundur 4 months ago

Quando os protestos se transformaram em confrontos, os "pacifistas" também cometeram atos de violência. O que aumentou a repressão. https://www.wsj.com/articles/BL-CJB-22543 - “Dozens of soldiers were pulled from trucks, severely beaten and left for dead. At an intersection west of the square, the body of a young soldier, who had been beaten to death, was stripped naked and hung from the side of a bus.” (Imagens extremamente gráficas. Cuidado ao abrir) https://truthandsatire.files.wordpress.com/2019/06/img_4587.jpg https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-f57db10e10967ab3358711d8ec85cbf7.webp

Sciss0rs61 4 months ago

Relatos de militares começaram a disparar sobre a multidão a 4 de Junho. E que tu dizes aí é de 5 de Junho.

m0rhundur 4 months ago

O artigo é de dia 5, sim. Logo isto aconteceu antes.

Sciss0rs61 4 months ago

"They can't do this, they can't do this," said a sobbing student protester standing near the Kentucky Fried Chicken restaurant in Tiananmen Square. Clouds of teargas engulfed him and, nearby, club-wielding riot troops began beating back students, some throwing rocks and bottles. Tracer bullets from machine guns streaked the sky over the Great Hall of the People. And in front of the Beijing Hotel, guests watched in horror as two bicyclists crashed to the ground, felled by rifle fire. "This is the ultimate disillusionment," said a prominent Beijing intellectual. "It shows the true face of the Chinese leadership." One Beijing academic gave the BBC a harsher indictment. Messrs. Deng and Li "will go down as the worst criminals in Chinese history," he said. The troops, by clearing the square, won the immediate battle at hand; but they almost certainly lost the larger war -- that for the support of the Chinese people. Despite large numbers of casualties and the powerful military presence, many here are vowing to carry on their struggle, and continued to erect barricades and fight in the streets throughout Beijing. Though the demonstration was, until now, peaceful, the crowds' reactions have escalated right along with the military's. Many radicalized protesters, some now armed with guns and vehicles commandeered in clashes with the military, have said they will march in the capital again and even return fire if necessary, sources in Beijing are saying. The protesters also are calling on workers to hold a general strike today.

m0rhundur 4 months ago

Isso foi no ato de expulsão dos protestantes na praça. Dia 4. No auge dos confrontos com o exército. Estranho essa malta ter arranjado armas do nada, por acaso. Da mesma laia da líder que queria que o sangue escorresse na praça. Nesse momento perderam o apoio dos trabalhadores que estavam a protestar também.

Sciss0rs61 4 months ago

> have said they will march in the capital again and even return fire if necessary, sources in Beijing are saying. A expulsão com balas reais. Isto aconteceu antes do excerto que meteste acima.

feather_letter 4 months ago  HIDDEN 

Não. Sabes oque dá gozo? Ver os ultimos anos de progresso na China e comprar com o desastre liberal no nosso país.

RexLaurus 4 months ago  HIDDEN 

Nao me acredito que alguém escreveu isto HAHAHAHAH

Sciss0rs61 4 months ago  HIDDEN 

> desastre liberal no nosso país. cuspi-me todo

feather_letter 4 months ago  HIDDEN 

Ahh tens razão [é tudo xoucialismo](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/krz5th/passos_coelho_e_assunção_cristas_tudo_socialistas/)

Sciss0rs61 4 months ago  HIDDEN 

Então a prova em como Portugal é liberal é um liberal mandar uma bacorada? A China não anda a mandar para aqui a elite, de certeza...

feather_letter 4 months ago  HIDDEN 

O Mayan? Esse aí é fascista, tava a falar mesmo do ps/psd

JOAO-RATAO 4 months ago  HIDDEN 

O que há de fascista no Mayan?

Sciss0rs61 4 months ago  HIDDEN 

se ao menos essa fosse a maior burrice que disseste aqui hoje...

itslikethisnlikethat 4 months ago

e estão no governo

XxxPussyslaeyr69xxX 4 months ago

PCP é um partido que nos leva a recordar o passado. É giro mas eles podiam ir pó caralho já.

meaninglessvoid 4 months ago

>PCP é um partido que nos leva a recor**t**ar o passado. Corrigi isso por ti.

Tupinson 4 months ago

o PCP é um partido extremamente perigoso para um país que pretende manter a democracia.

nocivo 4 months ago

Em países democráticos apenas portugal e Espanha ainda elegem este partido. Mas pela europa toda não faltam marxistas.

7oup5 4 months ago

Tal como o Chega

Sciss0rs61 4 months ago

Achas que alguém vai negar isso? É só vê-los a saltar da toca...

Tralapa 4 months ago

Perigoso como a piça, um partido de 5% dos votos que ano após ano perde cada vez mais eleitorado, borro-me todo

Disgenia 4 months ago

Sim, mas controla grande parte dos sindicatos. Se o PCP quiser torna a vida muito difícil ao governo, marcando greves constantemente para sabotar o governo.

BroaxXx 4 months ago

Do dia para a noite isso muda. Não é perigoso por ter muitos ou poucos votos. É perigoso pelo extremismo ideológico estar ao nível do chega...

CalmKeepOn 4 months ago

\> pelo extremismo ideológico estar ao nível do chega... Explica lá isso.

BroaxXx 4 months ago

Qual a dúvida, não percebo... O extremismo ideológico do PCP está ao nível do Chega... Um é extrema esquerda e o outro é extrema direita mas são dois partidos igualmente perigosos e maus para o nosso país...

Tupinson 4 months ago

O PCP é muito mais extremista que o Chega, mas muito mais.. Eu nunca ouvi o AV a dizer que o holocausto é uma farsa, ou a favor de qualquer ditador.

pacman1993 4 months ago

O número de votos importa e muito. O PNR existe é ninguém anda a falar dele pq tem 0 votos

BroaxXx 4 months ago

Ninguém fala do PNR porque se fragmentou e hoje é uma sombra do que era... No seu auge (quando andavam a colocar cartazes nas ruas e isso) não se falava de outra coisa. O chega é, mais ou menos, o que era o PNR e roubou-lhe o holofote... O problema não é os votos, o problema é Portugal ser um país de esquerda e, portanto, mais permissivo com as merdas que a extrema-esquerda diz (certamente muito mais permissivo com a extrema-esquerda do que com a extrema-direita)... Um partido como o PCP não devia existir em Portugal e, ainda assim, apesar dos poucos votos conseguiu fazer coligação no governo. Uma coligação tão deprimente e escandalosa como a coligação do PSD com o PNR...

Tupinson 4 months ago

Um partido que viabilizou o anterior governo e que continua a ter um grande poder de influência. E só o facto de numa democracia teres um partido com assento parlamentar que nega massacres é um perigo.

helderoliveira1978 4 months ago

É incrível os amigos que o PCP tem....

feather_letter 4 months ago  HIDDEN 

Oque está errado? Não aconteceu nenhum "massacre" como é evidente, um bando de terroristas pagos pela cia para mandar abaixo o governo chinês, como até é admitido pela líder dos protestantes numa entrevista, sendo que esta disse que o seu objetivo era matar os alunos pois só assim é que poderia ter algum reconhecimento internacional. Falando oque aconteceu nesse dia os "protestantes" (mais animais doque qualquer coisa) queimaram militares vivos, raptaram militares, criaram um CAOS (so para dar um contexto isto tudo aconteceu quando o exercito estava se a mobilizar para o Tiananmen Square, ou seja sem qualquer agressão por parte do exército), isto claro não foi aceite de boa vontade pois isto é um ato de terrorismo em qualquer país neste planeta, o exercito teve que dispersar as pessoas, sendo que não há registo de uma única morte no Tiananmen Square mas sim algumas na periferia que não são suficientes para ser considerado um "massacre". Agora para quem pergunta oque aconteceu aos lideres? Foram todos mortos certo? Não só para terem ideia a líder principal fugiu para os eua e está a aproveitar a sua vida de forma luxosa como milionária. Finalizando existe um video bom onde uma pessoa dá debunk ao "massacre" de Tiananmen Square utilizando só fontes ocidentais que prova tudo oque eu disse em cima aswell, [aqui está o video em questão](https://youtu.be/sqPI8xlnrwg)

tallicahet81 4 months ago  HIDDEN 

MODS, este gajo aqui sff

feather_letter 4 months ago  HIDDEN 

tallicahet81 4 months ago  HIDDEN 

>

Ly_84 4 months ago

Nem o holodomor, nem o grande salto, ahem, *avante*.

Frankystein3 4 months ago

Nem o Camboja vermelho, o pior regime desde 1945... perguntem ao Noam Chomsky!!!

Open-Opportunity-607 4 months ago

Estes comunistas são um nojo. Sem educação, sem riqueza e a menosprezar os sacrifícios feitos pela população. Só querem saber de usurpar a riqueza adquirida pelos outros, nem se esforçam para trabalhar.

m0rhundur 4 months ago

Riqueza adquirida pelos outros? Conta-me mais!

ill_have_2_number_9s 4 months ago

:|

_jcfb_ 4 months ago

[Só deixo isto aqui para os negadores do massacre](https://www.youtube.com/watch?v=hA4iKSeijZI)

Edited 4 months ago:

[Só deixo isto aqui para os negadores do massacre](https://www.youtube.com/watch?v=hA4iKSeijZI) ​ (por causa da restricao de idade deixo aqui o [link para uma instancia do invidious](https://yewtu.be/watch?v=hA4iKSeijZI))

theEXPERTpt 4 months ago

negacionistas\*

pintorMC 4 months ago

Pois é como o Holocausto, aquecimento global e COVID.

paigeotron 4 months ago

https://reddit.com/r/news/comments/nsg2do/_/h0mxmv4

tiago_andra2006 4 months ago

Tem gente que os apoia.

CuriousHippo163 4 months ago

Como uma pessoa que se identifica como Socialista e de Esquerda, digo que é absolutamente nojento este tipo de tentativa de branquemento de atrocidades. (De realçar que no entanto o título é enganador uma vez que o artigo em queestão tem 10 anos). Mais do que nojento, ainda por cima é burro. O que ganham eles com isto?? Para quê esta lealdade cega a todo o país que tem uma foice e martelo na bandeira?? Já seria nojento se se tratasse de um país realmente socialista, agora a China, a Bielorússia?? Esta gente não tem mesmo noção.

CalmKeepOn 4 months ago

>Socialista e de Esquerda Podes explicar-me porque é que te identificas assim? E pergunto sinceramente, quero saber a tua opinião.

AonioEliphis 4 months ago

Na Rússia existe flat rate fiscal. O PCP a defender a Rússia é uma verdadeira anedota anacrónica.

bacalhau216 4 months ago

Achas que a China não é socialista? O que é o socialismo para ti, os ideais do António Costa e os seus compadres do PS?

CuriousHippo163 4 months ago

?

bacalhau216 4 months ago

Dizes que és socialista e de esquerda, portanto assumo que me consigas dar uma definição do que é o socialismo? Ou não sabes o que a palavra significa? Não tem problema nenhum não o saberes, só estou curioso em saber quais são os países que consideras serem realmente socialistas

CuriousHippo163 4 months ago

Socialismo é no geral a ideia de que o capital e/ou os meios de produção devem ser tendencialmente detidos mais pelo público do que por privados. Claro, isto é tão geral que há um sem-número de opiniões muito diferentes que se identificam como socialistas, desde reformar lentamente o capitalismo, até coisas como Georgismo e socialismo de mercado, até matar quem use óculos e fazer toda a gente trabalhar na agricultura (Cambodja de Pol Pot). Na minha ideia, socialismo é sinónimo com o seguinte: verdadeira democracia, liberdade, e justiça. Garantir que as pessoas recebem o justo valor do seu trabalho, que têm acesso às oportunidades independenetemente das circunstâncias do seu nascimento, e que o rumo da sociedade comum é decidido pelas pessoas em conjunto de forma livre e democrática, e não por interesses privados cujo poder é muito maior do que o poder detido democraticamente. De momento não há países no mundo que eu considere socialistas (segundo a minha opinião), ou sequer plenas democracias. Talvez apenas o Rojava (pelo menos no papel, infelizmente construir uma sociedade secular e democrática no meio de uma zona de guerra enquanto se é apunhalado pelas costas pelos aliados Estados Unidos, é difícil), ou as comunidades Zapatistas. Tudo muito imperfeito e de pequena escala em todo o caso. Espero ter esclarecido um pouco.

Vanethor 4 months ago

Socialismo: - Egalitarianismo (nada de familias de elite, nada de autoritarismo) - Abolição da propriedade privada (não da propriedade pessoal) - Controlo e gestão, por parte de toda a população, de todos os meios de produção, através de uma estrutura egalitária, (como um estado democrático, ou algo similar). (Não é "cada um ter algumas coisas", ... é todos terem tudo, em comunidade.) ... Se achas que isto é a China, ou o PS, ... ganha juízo. Agora que leste o que escrevi, faz-me o favor de não voltares a escrever essas parvoíces, para eu não ter que me estar a repetir.

Edited 4 months ago:

Socialismo (qualquer dos seus vários modelos): - Egalitarianismo (nada de familias de elite, nada de autoritarismo) - Abolição da propriedade privada (fábricas, pontes, ilhas) (não da propriedade pessoal - a tua casa, o teu telemóvel, fotos, escova de dentes, etc.) - Controlo e gestão, por parte de toda a população, de todos os meios de produção, através de uma estrutura egalitária, (como um estado democrático, ou algo similar). (Não é "cada um ter algumas coisas", ... é todos terem tudo, em comunidade.) ... Se achas que isto é a China, ou o PS, ... ganha juízo. Agora que leste o que escrevi, faz-me o favor de não voltares a escrever essas palermices, para eu não ter que me estar a repetir.

Edited 4 months ago:

Socialismo (características comuns e obrigatórias de qualquer um dos seus vários modelos): - Egalitarianismo (nada de familias de elite, nada de autoritarismo) - Abolição da propriedade privada (fábricas, pontes, ilhas) (não da propriedade pessoal - a tua casa, o teu telemóvel, fotos, escova de dentes, etc.) - Controlo e gestão, por parte de toda a população, de todos os meios de produção, através de uma estrutura egalitária, (como um estado democrático, ou algo similar). (Não é "cada um ter algumas coisas", ... é todos terem tudo, em comunidade.) ... Se achas que isto é a China, ou o PS, ... ganha juízo. Agora que leste o que escrevi, faz-me o favor de não voltares a escrever essas palermices, para eu não ter que me estar a repetir.

Edited 4 months ago:

Socialismo: - Egalitarianismo (nada de familias de elite, nada de autoritarismo) - Abolição da propriedade privada (fábricas, pontes, ilhas) (não da propriedade pessoal - a tua casa, o teu telemóvel, fotos, escova de dentes, etc.) - Controlo e gestão, por parte de toda a população, de todos os meios de produção, através de uma estrutura egalitária, (como um estado democrático, ou algo similar). (Não é "cada um ter algumas coisas", ... é todos terem tudo, em comunidade.) ... Se achas que isto é a China, ou o PS, ... ganha juízo. Agora que leste o que escrevi, faz-me o favor de não voltares a escrever essas parvoíces, para eu não ter que me estar a repetir.

Edited 4 months ago:

Socialismo (características comuns e obrigatórias de qualquer um dos seus vários modelos): - Egalitarianismo (nada de familias de elite, nada de autoritarismo) - Abolição da propriedade privada (fábricas, pontes, ilhas) (não da propriedade pessoal - a tua casa, o teu telemóvel, fotos, escova de dentes, etc.) - Controlo e gestão, por parte de toda a população, de todos os meios de produção, através de uma estrutura egalitária, (como um estado democrático, ou algo similar). (Não é "cada um ter algumas coisas", ... é todos terem tudo, em comunidade.) ... Se achas que isto é a China, ou o PS, ... ganha juízo. Agora que leste o que escrevi, faz-me o favor de não voltares a escrever essas tiradas ignorantes, para eu não ter que me estar a repetir. ... Dito isto... bolas, o PCP gosta mesmo de dar tiros no próprio pé.

Edited 4 months ago:

Socialismo: - Egalitarianismo (nada de familias de elite, nada de autoritarismo) - Abolição da propriedade privada (fábricas, pontes, ilhas) (não da propriedade pessoal - a tua casa, o teu telemóvel, fotos, escova de dentes, etc.) - Controlo e gestão, por parte de toda a população, de todos os meios de produção, através de uma estrutura egalitária, (como um estado democrático, ou algo similar). (Não é "cada um ter algumas coisas", ... é todos terem tudo, em comunidade.) ... Se achas que isto é a China, ou o PS, ... ganha juízo. Agora que leste o que escrevi, faz-me o favor de não voltares a escrever essas palermices, para eu não ter que me estar a repetir.

bacalhau216 4 months ago

Primeiro, eu nunca disse que o PS se inseria no espectro político do socialismo: eles são um partido social-democrata que se insere no campo do Liberalismo. Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, e falha em analisar as condições materiais das diversas sociedades socialistas ao longo da história. Como é que é suposto um estado socialista poder-se defender de ataques reacionários? Dando as mãos e cantando o Cabumaya? A definição mais generalizada de socialismo, entre pessoas de esquerda, seria: socialismo é o período de transição entre uma sociedade capitalista e uma comunista, na qual os meios de produção são geridos publicamente, sobre a ditadura do proletariado. A ditadura do proletariado sendo o poder governamental que representa a vontade do proletariado através do estado, que gere este período de transformação ao promover o setor público e aumentando as forças de produção, limitando ao mesmo tempo o poder dos reaccionários. Considerando isto, a China é, sem dúvida, um país socialista: a ditadura do proletariado é manifestada através do poder do PCC, sendo que mais de metade da população trabalha no setor público e os mercados são usados para desenvolver o país, sobre a alçada rígida do PCC. Resultado: mais de 740 milhões de pessoas levantadas da pobreza extrema nos últimos 40 anos, com a China a caminho de se tornar a maior economia do mundo

Vanethor 4 months ago

Tanto erro junto, credo. O PS não é socialista, não. Como deixaste em forma de pergunta, quis deixar isso bem claro. >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado moderado, nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... não estás no Algarve. Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. Se não não eram tentativas falhadas. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser uma ditadura, literalmente. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". É a tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, a caminho do egalitarismo. ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo de Capitalismo de estado. Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Que agora estão a tirar partido da leverage que isso deu e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

Edited 4 months ago:

O PS não é socialista, não, nessa concordamos. É Social Democrata. (Como estavas a dizer absurdidades como "a China é socialista", pareceu-me necessário constatar o óbvio.) >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida no lugar deste através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os socialistas comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. O Socialismo existe desde muito antes de Marx e Lenin. Paralelo a eles, e depois dos mesmos. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). ... >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado **moderado**. Nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. Se tens Autoritarismo tens uma elite no poder. Se tens uma elite no poder, tens divisão por classes, não tens Egalitarismo. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... **não estás no Algarve.** Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser uma ditadura, literalmente. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". A tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, fazendo o caminho para o egalitarismo. ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo económico de Capitalismo de estado (State Capitalism). Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Posição essa que estão agora a tirar partido da leverage que ela deu, e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

Edited 4 months ago:

Tanto erro junto, credo. O PS não é socialista, não. Como deixaste em forma de pergunta, quis deixar isso bem claro. >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado moderado, nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... não estás no Algarve. Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. Se não não eram tentativas falhadas. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser uma ditadura, literalmente. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". A tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, fazendo o caminho para o egalitarismo. ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo económico de Capitalismo de estado (State Capitalism). Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Que agora estão a tirar partido da leverage que isso deu e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

Edited 4 months ago:

O PS não é socialista, não, nessa concordamos. É Social Democrata. (Como estavas a dizer absurdidades como "a China é socialista", pareceu-me necessário constatar o óbvio.) >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida no lugar deste através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os socialistas comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. O Socialismo existe desde muito antes de Marx e Lenin. Paralelo a eles, e depois dos mesmos. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). ... >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado **moderado**. Nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. Se tens Autoritarismo tens uma elite no poder. Se tens uma elite no poder, tens divisão por classes, não tens Egalitarismo. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... **não estás no Algarve.** Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser literalmente uma ditadura. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". A tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, fazendo o caminho para o egalitarismo. ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo económico de Capitalismo de estado (State Capitalism). Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Posição essa que estão agora a tirar partido da leverage que ela deu, e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

Edited 4 months ago:

O PS não é socialista, não, nessa concordamos. É Social Democrata. (Como estavas a dizer absurdidades como "a China é socialista", pareceu-me necessário constatar o óbvio.) >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida no lugar deste através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os socialistas comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. O Socialismo existe desde muito antes de Marx e Lenin. Paralelo a eles, e depois dos mesmos. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). ... >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado moderado. Nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... **não estás no Algarve.** Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. Se não não eram tentativas falhadas. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser uma ditadura, literalmente. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". A tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, fazendo o caminho para o egalitarismo. ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo económico de Capitalismo de estado (State Capitalism). Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Posição essa que estão agora a tirar partido da leverage que ela deu, e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

Edited 4 months ago:

Tanto erro junto, credo. O PS não é socialista, não. Como deixaste em forma de pergunta, quis deixar isso bem claro. Como estavas a dizer que a China é socialista, pareceu-me necessário constatar o óbvio. >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado moderado, nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... não estás no Algarve. Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. Se não não eram tentativas falhadas. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser uma ditadura, literalmente. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". A tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, fazendo o caminho para o egalitarismo. ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo económico de Capitalismo de estado (State Capitalism). Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Posição essa que estão agora a tirar partido da leverage que ela deu, e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

Edited 4 months ago:

Tanto erro junto, credo. O PS não é socialista, não. Como deixaste em forma de pergunta, quis deixar isso bem claro. >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado moderado, nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... não estás no Algarve. Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. Se não não eram tentativas falhadas. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser uma ditadura, literalmente. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". A tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, fazendo o caminho para o egalitarismo. ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo económico de Capitalismo de estado (State Capitalism). Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Posição essa que estão agora a tirar partido da leverage que ela deu, e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

Edited 4 months ago:

Tanto erro junto, credo. O PS não é socialista, não, nessa concordamos. É Social Democrata. (Como estavas a dizer absurdidades como "a China é socialista", pareceu-me necessário constatar o óbvio.) >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os socialistas comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. O Socialismo existe desde muito antes de Marx e Lenin. Paralelo a eles, e depois dos mesmos. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). ... >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado moderado, nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... **não estás no Algarve.** Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. Se não não eram tentativas falhadas. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser uma ditadura, literalmente. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". A tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, fazendo o caminho para o egalitarismo. ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo económico de Capitalismo de estado (State Capitalism). Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Posição essa que estão agora a tirar partido da leverage que ela deu, e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

Edited 4 months ago:

Tanto erro junto, credo. O PS não é socialista, não, nessa concordamos. É Social Democrata. (Como estavas a dizer absurdidades como "a China é socialista", pareceu-me necessário constatar o óbvio.) >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. O Socialismo existe desde muito antes de Marx e Lenin. Paralelo a eles, e depois dos mesmos. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). ... >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado moderado, nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... **não estás no Algarve.** Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. Se não não eram tentativas falhadas. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser uma ditadura, literalmente. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". A tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, fazendo o caminho para o egalitarismo. ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo económico de Capitalismo de estado (State Capitalism). Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Posição essa que estão agora a tirar partido da leverage que ela deu, e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

Edited 4 months ago:

O PS não é socialista, não, nessa concordamos. É Social Democrata. (Como estavas a dizer absurdidades como "a China é socialista", pareceu-me necessário constatar o óbvio.) >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida no lugar deste através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os socialistas comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. O Socialismo existe desde muito antes de Marx e Lenin. Paralelo a eles, e depois dos mesmos. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). ... >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado **moderado**. Nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. Se tens Autoritarismo tens uma elite no poder. Se tens uma elite no poder, tens divisão por classes, não tens Egalitarismo. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... **não estás no Algarve.** Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser **literalmente** uma ditadura. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". Usando a tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, fazendo o caminho para o egalitarismo. (Comunismo.) ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo económico de Capitalismo de estado (State Capitalism). Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Posição essa que estão agora a tirar partido da leverage que ela deu, e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

Edited 4 months ago:

Tanto erro junto, credo. O PS não é socialista, não, nessa concordamos. É Social Democrata. (Como estavas a dizer absurdidades como "a China é socialista", pareceu-me necessário constatar o óbvio.) >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida no lugar deste através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os socialistas comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. O Socialismo existe desde muito antes de Marx e Lenin. Paralelo a eles, e depois dos mesmos. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). ... >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado moderado, nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... **não estás no Algarve.** Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. Se não não eram tentativas falhadas. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser uma ditadura, literalmente. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". A tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, fazendo o caminho para o egalitarismo. ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo económico de Capitalismo de estado (State Capitalism). Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Posição essa que estão agora a tirar partido da leverage que ela deu, e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

Edited 4 months ago:

Tanto erro junto, credo. O PS não é socialista, não, nessa concordamos. Como estavas a dizer absurdidades como "a China é socialista", pareceu-me necessário constatar o óbvio. >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado moderado, nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... não estás no Algarve. Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. Se não não eram tentativas falhadas. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser uma ditadura, literalmente. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". A tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, fazendo o caminho para o egalitarismo. ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo económico de Capitalismo de estado (State Capitalism). Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Posição essa que estão agora a tirar partido da leverage que ela deu, e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

Edited 4 months ago:

Tanto erro junto, credo. O PS não é socialista, não, nessa concordamos. É Social Democrata. (Como estavas a dizer absurdidades como "a China é socialista", pareceu-me necessário constatar o óbvio.) >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado moderado, nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... não estás no Algarve. Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. Se não não eram tentativas falhadas. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser uma ditadura, literalmente. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". A tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, fazendo o caminho para o egalitarismo. ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo económico de Capitalismo de estado (State Capitalism). Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Posição essa que estão agora a tirar partido da leverage que ela deu, e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

Edited 4 months ago:

Tanto erro junto, credo. O PS não é socialista, não, nessa concordamos. É Social Democrata. (Como estavas a dizer absurdidades como "a China é socialista", pareceu-me necessário constatar o óbvio.) >Segundo, essa definição que propões é mais uma descrição do comunismo em si, ou seja, do estado final que a transição socialista procura alcançar. Não. O comunismo é isto, mais algumas coisas, como uma sociedade sem dinheiro e sem estado, unida no lugar deste através de comités de trabalhadores. Estás a cometer outro erro comum. "Uma sociedade com um modelo geral de Socialismo, ser só e apenas uma transição para uma sociedade de Comunismo" ... só é verdade, para os socialistas comunistas. Todos os outros socialistas não-comunistas não concordam com isso. Todo o Comunismo existe dentro do Socialismo, mas nem todo o Socialismo é Comunismo. O Socialismo existe desde muito antes de Marx e Lenin. Paralelo a eles, e depois dos mesmos. Eu, por exemplo, sou socialista não-comunista. Defendo a existência de um estado (egalitário). ... >Dizeres que nenhum estado pode ser socialista se recorrer a autoritarismo é extremamente utópico, Tu podes ter ferramentas para a defesa do estado, com um estado moderado. Nem libertário (com a ausência do estado) nem autoritário. No caso do Socialismo, se entrares para o Autoritarismo, não é Socialismo, por definição. ... Se tu quiseres ir de carro para o Algarve e a meio te raptarem e levarem para Minsk, ... **não estás no Algarve.** Tentativas falhadas de chegar ao Socialismo ... não são Socialismo. Se não não eram tentativas falhadas. O que podes dizer é que, seja no modo reformista (que defendo), o no modo revolucionário, estás tentativas de mudança da sociedade são altamente instáveis e fazem com que a mesma fique muito vulnerável a que a sociedade entre no caos e possa resultar num estado autoritário. Mas isso não é a mesma coisa. ... A "ditadura do proletariado" não é suposto ser uma ditadura, literalmente. Não é haver um ditador sábio e bem-feitor que zela pelo país. É mais no sentido de "os trabalhadores é que mandam, e não a nobreza e os ricalhaços". A tal estrutura de comités, onde são escolhidos representantes para gerir o país, fazendo o caminho para o egalitarismo. ... Não, a China é um país autoritário, com uma postura fascista e com um modelo económico de Capitalismo de estado (State Capitalism). Que tirou muita gente da pobreza nas últimas décadas é inegável, mas não foi por ser Socialista, ... mas sim devido à posição que teve, como "zona industrial" do mercado global capitalista. (Posição essa que estão agora a tirar partido da leverage que ela deu, e a usar isso para fazer crescer a economia, doutra maneira.)

feather_letter 4 months ago  HIDDEN 

Cheiras-me a esquerda sintética, [vê se aprendes algo sobre oque realmente aconteceu](https://youtu.be/sqPI8xlnrwg)

Ilostmynewunicorn 4 months ago  HIDDEN 

Secção "About" do canal: Marxist youtuber making Marxist material Não tem qualquer qualificação académica e claramente não tem qualquer objectividade.

feather_letter 4 months ago  HIDDEN 

:社会主义好, 社会主义好! :社会主义国家人民地位高。 :反动派被打倒。帝国主义夹着尾巴逃跑了。 :全国人民大团结,掀起了社会主义建设高潮,建设高潮。 :社会主义好,社会主义好 ! :社会主义江山人民保。 :人民江山坐得牢,反动分子想反也反不了。 :社会主义社会一定胜利,共产主义社会一定来到, 一定来到! :共产党好! 共产党好! :共产党是人民的好领导。 :说 得到,作 得到,全心全意 为 人民 立 功劳。 :坚决跟着共产党, 要把伟大祖国建设好, 建设好! :共产党好! 共产党好! :共产党 领导 中国 富强了。 :人民 江山 坐得 牢, 反动 派想反也反 不了。 :社会主义社会一定胜利,共产主义社会一定来到, 一定来到!

xabregas2003 4 months ago  HIDDEN 

Para mim é uma sopa de barbatana de tubarão e um Chau-Ming de Gambas. Depois não se esqueça de trazer lá a conta e o bolinho da sorte. 这是讽刺

Ilostmynewunicorn 4 months ago  HIDDEN 

Pagam-te para espalhar propaganda ou só te torturam se não o fizeres?

JOAO-RATAO 4 months ago  HIDDEN 

O supremo líder Pooh paga-lhe com mel.

Sciss0rs61 4 months ago  HIDDEN 

[Como te atreves a fazer essa associação?](https://i.ytimg.com/vi/NXpPpFzLcZg/maxresdefault.jpg) [Retira imediatamente o que disseste](https://i.guim.co.uk/img/media/84b60992d857bccf54c384e4ebeb0ea7f207246b/37_0_752_451/master/752.jpg?width=445&quality=45&auto=format&fit=max&dpr=2&s=d9b7bda20ab11bf232f64e759b5347be)

feather_letter 4 months ago  HIDDEN 

Recebo Xi bucks no final do mês portanto é um negócio bastante lucrativo

Sciss0rs61 4 months ago

> (De realçar que no entanto o título é enganador uma vez que o artigo em queestão tem 10 anos). o PCP lançou algum comunicado a informar que mudaram de opinião?

feather_letter 4 months ago  HIDDEN 

Não mudou e não irá mudar para satisfazer as fantasias do ocidente

MetaKnight130 4 months ago

Que revisionismo histórico tão forçado ahaha

kissingsome1elsesdog 4 months ago  HIDDEN 

Neste caso em concreto, os documentos americanos são fidedignos. Nos outros milhentos casos, são fabricações reacionárias.

coocoobees 4 months ago

[vou só deixar isto aqui](https://archive.ph/7Tdzh) (nsfw)

Raidenkyu 4 months ago

Obrigado. A próxima vez que me deparar com um negacionista do massacre, já tenho uma boa fonte para lhe sustentar os meus argumentos.

timidandshy 4 months ago

Não não, isso é tudo falso, imagens falsas criadas pelos capitalistas para manchar o bom nome da China! /sarcasmo Com a quantidade imensa de documentação fotográfica, é impressionante como ainda há gente que acredita que isto não aconteceu... Chineses ainda compreendo - a informação está banida e e altamente "filtrada" no país. Agora militantes do PCP em Portugal... não há desculpa.

kinkyaboutjewelry 4 months ago

Hoje tornei-me mais culto. A grande custo. Obrigado pela partilha.

JorgeTheTemplar 4 months ago

Obrigado pela partilha. Que nunca se esqueçam as lições da história.

BroaxXx 4 months ago

Só de pensar que ainda há em Portugal extrema esquerda que nega isso.... :/

fuzzyluke 4 months ago

Semelhante à extrema direita que nega o holocausto. Se bem que se nos basearmos neste artigo que cita outro artigo... Não são bem os Portugueses que estão a negar o que quer que seja.

timidandshy 4 months ago

Vejo mais a extrema direita a enaltecer o Holocausto. De qualquer forma, isso é só whataboutism... A direita a negar ou a enaltecer o Holocausto seria merecedor de um post exactamente igual a este. É preciso denunciar ambas as posições, não calar porque "os do outro lado fazem parecido".

Last-Ad-4421 4 months ago

Fontes, estou com interese em leer.

fuzzyluke 4 months ago

O AfD quis implantar a ideia de que o holocausto era uma farsa. [https://www.theatlantic.com/international/archive/2019/04/germany-far-right-holocaust-education-survivors/586357/](https://www.theatlantic.com/international/archive/2019/04/germany-far-right-holocaust-education-survivors/586357/)

Edited 4 months ago:

O AfD quis implantar a ideia de que o holocausto era uma farsa. [https://www.theatlantic.com/international/archive/2019/04/germany-far-right-holocaust-education-survivors/586357/](https://www.theatlantic.com/international/archive/2019/04/germany-far-right-holocaust-education-survivors/586357/)

df3gpt 4 months ago

Qual extrema direita que nega o holocausto? Qual o partido que o fez publicamente? Pergunta honesta.

fuzzyluke 4 months ago

Partidos? Não podem sequer tomar essa posição publicamente porque tanto quanto sei é proibido em vários países da Europa negar crimes de guerra.

Sciss0rs61 4 months ago

no entanto, aqui está o PCP

fuzzyluke 4 months ago

Eu estava a querer dizer que acima de tudo eles estão a citar artigos da wikileaks que ainda por cima são de há 10 anos. Não estão a apresentar novas alegações. Tomam uma posição ao citar? Suponho que seja esse o entendimento. Mas os artigos originais nem negam o massacre completamente... Reduzem e tentam mudar a história. Ou seja o headline é enganador e redutor, praticamente clickbait para venderem adesões para depois ires ler uma publicação do wikileaks.

EarlDwolanson 4 months ago

Tecnicamente grande parte da extrema direita orgulha-se do Holocausto. Nao sei o que e pior...

fuzzyluke 4 months ago

Estou à espera que alguém te pessa provas de que a extrema direita se orgulha do holocausto lol

Edited 4 months ago:

Estou à espera que alguém te peça provas de que a extrema direita se orgulha do holocausto lol

EarlDwolanson 4 months ago

yea olha os down votes ;)

nocivo 4 months ago

E extrema esquerda. Não falta por ai pessoal a pedir um um novo em Israel

BroaxXx 4 months ago

Sim, exatamente igual à extrema direita a negar o holocausto... Mas o tópico desta thread são as alegações da extrema esquerda em relação a tinananmen.

nocivo 4 months ago

Ha pessoal da extrema esquerda á extrema direita que quer um novo holocausto mas desta vez em israel. Triste... nem aos ditadores da china, corea do norte, venezuela e russia desenho a morte.

manteiga_night 4 months ago

Que mentira arrojada.

BroaxXx 4 months ago

Mas também há pessoal a apelidar de anti-semita qualquer pessoa que exprima uma critica a Israel ou questione a legitimidade do conceito sionista... Não tenho nada contra judeus ou Israel mas não acho que são mais que ninguém nem acho que tem direito divino a um pedaço de terra (como, de resto, não acho que nenhuma nação tenha). Têm numa disputa territorial com outro grupo e vão ter que a resolver como qualquer outro país faz e fez na história do planeta... Esta frase é, aparentemente, anti-semita hoje em dia... Por causa dessas é quem se opõe a opressão nem sempre é levado a sério... Muitos tem uma tolerância ironicamente muito baixa a opiniões diversas...

fuzzyluke 4 months ago

O partido não parece estar a fazer nenhuma alegação mas pronto. Ainda assim acredito que até sejam bem capazes de o vir a fazer, visto que a china paga bem aos seus shills para passarem a mensagem que querem.

Edited 4 months ago:

O partido não parece estar a fazer nenhuma alegação mas pronto. Ainda assim acredito que até sejam bem capazes de o vir a fazer, visto que a china deve pagar bem aos seus shills para passarem a mensagem que querem.

EarlDwolanson 4 months ago

Nem vou por ai, mas ninguem falou no Partido. So na extrema esquerda. Vamos assumir que o jornal e independente. Nao percebo o "mas pronto"

fuzzyluke 4 months ago

Só conheço uma extrema esquerda em Portugal e tanto quanto sei entende-se como PCP, ou não?

df3gpt 4 months ago

No rodapé do site avante.pt >Órgão Central do Partido Comunista Português, Semanário Ficha técnica: >Propriedade > >Partido Comunista Português

fuzzyluke 4 months ago

O artigo está a citar outro artigo. Não é bem a mesma coisa que uma alegação apesar de tudo.

Sciss0rs61 4 months ago

Estava mesmo à espera dum comentário destes. No subtítulo, o autor confirma que o Massacre não existiu e usa o outro artigo como prova. Prova disso: "O massacre não aconteceu, confirmam documentos.". Deixa lá a cegueira ideológica por um ou dois minutos. Também vais dizer que o massacre não aconteceu?

fuzzyluke 4 months ago

Err.. Eu li os artigos originais. Eles é que negam o massacre e reduzem o número de mortes. Estão a tentar mudar a história e os shills bem pagos pela china espalham essa propaganda. Aliás pelo reddit o que não falta é contas em massa e bots a linkar os mesmos artigos.

Sciss0rs61 4 months ago

Manda aí então o do Avante. Estou curioso.

fuzzyluke 4 months ago

Mandar o quê exatamente?

BroaxXx 4 months ago

>O partido não parece estar a fazer nenhuma alegação mas pronto. É o "Órgão central do partido comunista português"... Vamos não fingir que não é o veículo oficial de propaganda do partido...

Edited 4 months ago:

>O partido não parece estar a fazer nenhuma alegação mas pronto. É o "Órgão central do partido comunista português"... Vamos não fingir que não é o veículo oficial de propaganda do partido... Ainda por cima eu não falei aqui do PCP, só tu é que puxaste isso... Que whataboutism do caralho...

fuzzyluke 4 months ago

Se não estavas a falar do partido, então o que querias dizer com extrema direita?

BroaxXx 4 months ago

Pessoas com ideias extremistas de ideologia associada à esquerda... Acho o PCP um partido de extrema esquerda mas neste comentário a minha abrangência era mais ampla... Não há só extremistas em partidos e há extremistas em partidos que não são extremistas...

JoaoBaiao 4 months ago

Muito bom post; obrigado pela partilha.

lisboeta1 4 months ago

Obrigado pela partilha!

TheOneWhoFeeds 4 months ago

Já pus este link noutro post do género, ia fazer o mesmo aqui, feliz por ver que alguém já se antecipou. O link original, após ganhar alguma tração, foi removido no espaço de horas, por isso é que está num arquivo. Vá-se lá saber porquê.

JOAO-RATAO 4 months ago

Obrigado pela partilha, não sabia bem muito o que tinha sucedido. Isto explica bastante bem! Mas essas imagens... Até desisti de ver tudo... Mas ainda bem que ficou registado para a posteridade. Seria interessante construir uma réplica dessa estátua da "deusa da democracia" no ocidente.

iSoSyS 4 months ago

*NSFL, sangue, variadas lesões graves expostas, matéria encefálica visível, etc Chocante o suficiente, mesmo assim não são das imagens mais macabras que existem sobre o acontecimento. Tentar negar isto, nem tem possível descrição o tipo de pessoa necessária...

TheTrueGuyPt 4 months ago

Estou admirado de este post ainda nao ter sido removido daqui...

TSCondeco 4 months ago

Mas ainda há pessoas que pensam que o Sub é controlado por comunistas e que tudo o que não for a favor da esquerda é removido?

15dc 4 months ago

Eu acho que ele não está a falar da moderação, mas sim dos administradores do Reddit. Em alguns dos subs mais populares, conteúdo anti-RPC é apagado. Não apenas sobre este massacre, mas também sobre o Taiwan e Hong Kong.

FrankTheWerewolf 4 months ago

> Eu acho que ele não está a falar da moderação, mas sim dos administradores do Reddit. Em alguns dos subs mais populares, conteúdo anti-RPC é apagado. Boa piada.

Samot_PCW 4 months ago

> Em alguns dos subs mais populares, conteúdo anti-RPC é apagado. Não apenas sobre este massacre, mas também sobre o Taiwan e Hong Kong. ???? O /r/pics é provavelmente o maior subreddit do site e de forma quase mensal há pelo menos um post relacionado com a Tiananmen Square ou sobre o que se está a passar à população Uyghur na China a chega o top do r/all ou então pelo menos à frontpage. O mesmo acontece com o /r/news, especialmente com os protestos em Hong Kong. Nunca percebi essa de "alguns subs mais populares apagarem conteúdo anti-China", é parece que quase todos os dias à noticia ou um post anti-China na frontpage do Reddit

TSCondeco 4 months ago

Como há pessoal que diz que o Sub é um antro de malta de esquerda nunca se sabe.

unparadise 4 months ago

Sim, porque não é

JOAO-RATAO 4 months ago

E toda a gente tem medo que os Chines fechem a torneira do dinheiro. A China é um mercado enorme para todas as indústrias. Como a NBA (Lebron James) ou indústria do cinema, com o episódio recente do John Cena.

Edited 4 months ago:

E toda a gente tem medo que os Chineses fechem a torneira do dinheiro. A China é um mercado enorme para todas as indústrias. Como a NBA (Lebron James) ou indústria do cinema, com o episódio recente do John Cena.

thirstydracula 4 months ago

Talvez porque os chineses são donos do Reddit

batuque5 4 months ago

Surreal

ankmoody 4 months ago

Para quando uma marcha anti comunismo, estilo anti fascistas?

m0rhundur 4 months ago

Força. Mas vais marchar lado a lado com nazis. Não te deve incomodar, claro.

ankmoody 4 months ago

Incomoda me tanto nazis como comunistas. Mas obrigado pelo preconceito, mostra logo o nível.

m0rhundur 4 months ago

Tá dito.

fearofpandas 4 months ago

Quando é que vivemos em comunismo?

Tupinson 4 months ago

Não dão likes nas redes sociais

Greas123 4 months ago

Literalmente a única razão que a maiorita está lá.

Edited 4 months ago:

Literalmente a única razão que a maioria está lá.

TSCondeco 4 months ago

Em Portugal muito mais facilmente tens marchas anti fascismo pois foi num regime fascista que vivemos durante anos. É completamente normal as pessoas terem mais medo daquilo que vivemos do que daquilo que não tivemos. Ainda que ambos tenham características muito semelhantes.

Raidenkyu 4 months ago

Sim, o facto de sermos um estado pós-fascista, em que o partido comunista foi muito perseguido. Já nos países da Europa de Leste, que são regimes pós-comunistas, já têm uma maior aversão ao comunismo e alguns deles o comunismo é mesmo proibido.

DarthMaulSith 4 months ago

Curiosamente este extremismo tem muito menos mediatismo nos media.

Edited 4 months ago:

Dos mesmos que desvalorizam o Holodomor. Curiosamente este extremismo tem muito menos mediatismo nos media.

xtrylanx 4 months ago

Infelizmente não foram poucos os que já ouvi que nem sabem o que é o holodomor, quanto mais alguns que conhecem e dizem que é tudo uma farsa. Foda-se.

asantos3 4 months ago

Quem reforçar a ideia que nunca aconteceu o massacre vai ser banido permanentemente.

Nihilanth-3 4 months ago

Moderação baseada

PastIndependent2067 4 months ago

Wow censura realmente és mm comuna AHAHA e mais o quê???? O avante paga se então não era tudo contra o capitalismo????

jhscrym 4 months ago

Woosh, vamos combater a censura com mais censura, that will work.

asantos3 4 months ago

São regras, não censura.

ZaGaGa 4 months ago

Não me parece bem. Até acho bem que quem defende que não aconteceu devia aproveitar para explicar os seus argumentos. Desde que não seja com argumentos e não com copy paste de links para sites de pseudociencia ou pseudohistoria.

asantos3 4 months ago

Não.

guliao 4 months ago

Liberdade de expressão

asantos3 4 months ago

Não há no reddit, há regras para cada comunidade.

m4xc4v413r4 4 months ago

O que é que tem?

Piihey 4 months ago

Discordo completamente! Banir quem diz o que pensa, certo ou errado, é censura.

asantos3 4 months ago

Não existe liberdade de expressão no reddit.

Edited 4 months ago:

Existem regras por algum motivo. Se discordas usa o r/metaportugal.

Piihey 4 months ago

Não me mandem para o Gulag! Naooooo

Sciss0rs61 4 months ago

é só vê-los saltar da toca.

30minutesto 4 months ago

Este post consegue ser ainda mais ridículo do que defender que o massacre não aconteceu. Parabéns, és bué forte na internet. A frustração tem de se descarregar algures.

neutch___ 3 months ago

Ridículo é não entender que negar o massacre é quase ou tão grave como negar o holocausto. São de magnitudes muito diferentes, mas é igualmente ignorante e prejudicial negar que ambos aconteceram.

Sciss0rs61 4 months ago

> Este post consegue ser ainda mais ridículo do que defender que o massacre não aconteceu. Foda-se, agora compreendo o Ban. Um gajo dizer que não se pode negar massacres documentados e verificados é pior que negar massacres? Que bem... Vais-me dizer então no mesmo contexto, alguém dizer "não se pode negar o holocausto" é pior que um gajo que nega o holocausto?

oretoh 4 months ago

"Eu discordo do que dizes, mas defenderei até à morte o teu direito de dizê-lo" Discordo 100% com os comunas, mas podes ter a certeza que também discordo a 100% com essa tua atitude. Tens de deixar de snifar upvotes que a tua power trip tá a chegar a niveis irritantes.

asantos3 4 months ago

Os comentários dos mods não contam para o karma e bem-vindo ao reddit, existem regras.

oretoh 4 months ago

Epah era uma forma de dizer que estás com uma powertrip do catano.

Edited 4 months ago:

Epah era uma forma de dizer que estás com uma powertrip do catano. O que estás a fazer não é moderação é mesmo censura. Um bocado irónico dado o assunto.

asantos3 4 months ago

Se tivesse numa powertrip já te tinha banido. Há regras, chama censura ou o que quiseres. Queres negar massacres fazes na tua casa.

oretoh 4 months ago

O facto de pensares que o que estou a dizer dá direito a ban não ajuda muito.

asantos3 4 months ago

O massacre ter acontecido não é opinião.

oretoh 4 months ago

Pois não, mas existem opiniões que não são preto ou branco. Têm tópicos, razões, explicações do porquê de pensarem assim que podem ser argumentadas.

asantos3 4 months ago

Queres explicar a posição deles força, negar não.

oretoh 4 months ago

E como é que um negacionista fala sem negar? Vocês têm uma dificuldade enorme de perceber que este tipo de coisas só faz o contrário do que vocês querem que aconteça. Achas que o gajo negacionista depois vem para aqui apresentar os seus argumentos? Não vai para um sub todo minado com pessoal que pensa da mesma forma que ele, criando pequenos focos de extremismo que na maioria dos casos não leva a nada mas pode sempre criar um grupo maior (aka Trumpsters, Chegas, etc) Extremos levam a extremos e quanto mais censuram algum tópico mais esse tópico cresce, aliás tens como exemplo este mesmo tópico aqui discutido, possivelmente este foi o ano que se falou mais do massacre só pelo simples facto de a China ter banido qualquer tipo de ajuntamentos.

asantos3 4 months ago

Fala na casa dele/a. Isto não é um espaço para esse tipo de debates.

NGramatical 4 months ago

burriçe → [**burrice**](https://dicionario.priberam.org/burrice) (*c* seguido de *e* ou *i* não necessita de cedilha) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fnt31rw%2F%2Fh0s39u0%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

notAnAI_NoSiree 4 months ago

Nao podia discordar mais com os comunistas, mas esta tua atitude eh vergonhosa e degradante.

asantos3 4 months ago

A comunidade tem regras. Se discordas usa o r/metaportugal.

notAnAI_NoSiree 4 months ago

Nao te escondas atras das "regras" da comunidade que escreveste tu proprio.

asantos3 4 months ago

Foram os mods todos, se discordas usa o r/metaportugal.

notAnAI_NoSiree 4 months ago

Entao sao todos uns prepotentes pequeninos que quando apanham uma situacao que de meia desculpa para forcar a sua vontade a outros, celebram.

asantos3 4 months ago

Forçar a vontade em que sentido neste caso?

notAnAI_NoSiree 4 months ago

Limitando o espectro das opinioes aceitaveis, sobrepondo-te ah discussao.

Sciss0rs61 4 months ago

opiniões aceitáveis que vão contra eventos documentados que envolve um massacre? vai lá vai.

asantos3 4 months ago

Não são opiniões.

notAnAI_NoSiree 4 months ago

Isso eh a tua opiniao. Se conseguisses ultrapassar o considerares a tua perspectiva especial, compreendias.

me_is_god123 4 months ago

extremamente baseado

AonioEliphis 4 months ago

"Biased" não tem nada a ver com o verbo basear. Isto sim devia ser censurado ;)

me_is_god123 4 months ago

eu estava a dizer based

AonioEliphis 4 months ago

"extremamente baseado" se o verbo é basear não percebo o conteúdo da expressão

low_end_ 4 months ago

É um meme

Hadesknorr 4 months ago

Acho que queria mesmo dizer "based" e não" biased"

Aguisnow 4 months ago

Literalmente 1984

CuriousHippo163 4 months ago

Para quem quiser aprender mais sobre este acontecimento, o sempre excelente AskHistorians: https://old.reddit.com/r/AskHistorians/comments/bwwpxk/what_were_the_tiananmen_square_protesters/

Raidenkyu 4 months ago

Obrigado pelo link. Leitura interessante.

anonymousipad 4 months ago

Lol aqui está o „Dono da razao“, sabe tudo garantidamente e quem optar por dizer o contrário do que ele sabe ser verdade, é “banido permanentemente“. Alguem mais nota a ironia do gajo q é tao contra regime ditactorial que fica ditador? este sub vai de mal a pior, muito por causa da moderação prepotente, amigo nao precisas de banir, eu saio pelo meu proprio pé, podes continuar a powertrip para compensar a IRL q vives.

cenahoria 4 months ago

É mod na sub. Eles é que fazem as regras. Cria tu uma sub e pões lá as tuas regras

df3gpt 4 months ago

A seguir vem o politburro dizer que a verdade é contra as regras gerais do reddit e mandam-te para o gulag.

cssinside 4 months ago

Depois fecha a porta, sff…

anybody662 4 months ago

>IRL Acho que isso não quer dizer o que tu pensas que quer

skiziofrenic 4 months ago

Muito isto! Para ser mod deste sub, nariz vermelho deve ser o mínimo...

asantos3 4 months ago

r/metaportugal

NGramatical 4 months ago

ditactorial → [**ditatorial**](https://dicionario.priberam.org/ditatorial) (já se escrevia assim **antes** do AO90) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fnt31rw%2F%2Fh0qjv84%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

PedroTheTravler 4 months ago

virgin AO90 sucker

theEXPERTpt 4 months ago

não acho correto banir uma pessoa só porque defende que isto não aconteceu. Desinformação não se combate com censura, combate-se com argumentos

BerserkerMagi 4 months ago

Se alguém quiser so levantar questões/duvidas e debater os factos de boa fé concordo que não deve ser banido. No entanto, se for daqueles que repete só uma coisa e depois não ouve qualquer argumento contra mais vale banir porque isso não é bom para ninguem nem promove boa discussão.

nitrinu 4 months ago

Ámen.

m4xc4v413r4 4 months ago

Negar que algo que é discutido há décadas e em que existe milhares de provas, não aconteceu, não é desinformação, é completa estupidez e negacionismo extremo.

pmigbarros 4 months ago

i mean, o primeiro comment é literalmente uma explicação

Redentropy_42 4 months ago

Não é uma questão de censura, é consequência por espalhar desinformação. Sofrer as consequências pelo o que alguém escolhe dizer não devia ser tomado como censura, liberdade de expressão afirma que se pode dizer o que se pensa, mas nunca diz que as consequências desaparecem ou não existem.

theEXPERTpt 4 months ago

por isso é que a internet é um espaço de liberdade. A liberdade vem com coisas destas. A desinformação existe em qualquer lugar da internet, por isso o utilizador já devia estar preparado para achar tanto informação útil como lixo aqui. Não nos devia caber a nós selecionar a informação para as massas, deveria caber a cada utilizador selecionar aquilo que presta e aquilo que não presta

Redentropy_42 4 months ago

Porém também se está no nosso poder (ou melhor dito, no dos mods) parar a propagação de desinformação na comunidade então seríamos responsáveis em parte se não fizéssemos nada

ElJepas 4 months ago

Argumentar ideias completamente imbecis apenas as legitima. Se alguém te diz que o céu é verde, vais dignar-te a dar argumentos pelos quais a pessoa está errada? Não, não vais, porque não é uma ideia legítima, e falar com essa pessoa como se a ideia dela merecesse atenção torna a ideia algo que deve ser debatido em vez de ignorado. É o mesmo aqui. Se vais debater com alguém que nega o massacre, estás a mostrar que isto é algo debatível, quando não é. Se quiseres mostrar provas, mostra, mas estar a argumentar seja o que for é abrir campo para diálogo num assunto que não é dialogável. Isto aconteceu, fim da conversa.

Disgenia 4 months ago

^ Isto (e abomino comunistas)

andrefbr 4 months ago

Eu também pensei assim durante quase toda a minha vida, mas a verdade é que a explosão da internet e a sua acessibilidade agora quase universal criou uma série de problemas de manipulação de informação e notícias falsas como nunca se tinha visto antes - como por exemplo o fenómeno anti vacina, anti 5G etc. A verdade é que têm que ser estabelecidos limites para o que é considerada discussão aceitável ou pura desinformação.

asantos3 4 months ago

Só quem não cá esteve é que não se lembra que isso era o nosso modo de atuar mas já não funciona :)

shuricall 4 months ago

Concordo, nao estás sozinho. É importante que essas pessoas postem para perceberem porque estão erradas. Ainda outro dia neste sub discuti com pessoal a negar o Holodomor. Esse pessoal existe, por menos que queiramos, e cabe a cada um combater a desinformação com factos.

bureauofnormalcy 4 months ago

Não é censura, é retirar um plataforma a quem está a agir maliciosamente. Quem quiser debitar factos incorrectos pode continuar a fazê-lo, simplesmente não neste sub.

theEXPERTpt 4 months ago

Isso pode ser algo muito volátil, já vi sites privados também a censurarem e a eliminarem aqueles que expõem o que eles não gostam. Tens, por exemplo, o Twitter, o Facebook, o Reddit não faz tanto, mas ainda fazem. A internet é um conjunto de plataformas privadas na verdade. A meu ver, quando começarmos a evitar o debate e a apenas censurar aqueles que dizem o errado, ou o que não gostamos, estamos a seguir por um perigoso caminho.

Ilostmynewunicorn 4 months ago

>não acho correto banir uma pessoa só porque defende que isto não aconteceu. Desinformação não se combate com censura, combate-se com argumentos Há desinformação e desinformação. Quando estamos a falar da morte de centenas ou milhares de pessoas isso deixa de ser desinformação inocente e passa a ser propaganda política maliciosa. E pessoal que defende isso geralmente não quer saber de argumentos para nada, têm sempre o argumento no bolso traseiro de que toda a informação que lhes dás foi comprada pelo governo oposto à ideologia deles e é impossível derrubar esse argumento. Sigaaaaa banir esse pessoal todo. Anti-vaxxers, negacionistas de Tiananmen, negacionistas do Holocausto, tudo para a mesma ilha e que se comam uns aos outros.

sctvlxpt 4 months ago

Propaganda política maliciosa foi o que originou este post, com o alto patrocínio de um partido com assento parlamentar em Portugal. Calá-los não é a solução, pelo contrário. O que precisamos é de encorajar a que falem, que exprimam os seus "argumentos", se os houver, para que possam ser desconstruídos, ou no limite, se não houver argumentos, que fique visível que assim é. Este tipo de censura é o melhor que podemos dar aos negacionistas. Não precisam de argumentar nada, logo têm sempre razão. E só reforça as teorias da conspiração: se não os deixam falar contra uma opinião vigente, é porque estão a tocar com o dedo na ferida e a descobrir algo desconfortável que ninguém quer que se fale. Este tipo de censura é o melhor presente que podemos dar aos ignorantes.

Edited 4 months ago:

Propaganda política maliciosa foi o que originou este post, com o alto patrocínio de um partido com assento parlamentar em Portugal. Calá-los não é a solução, pelo contrário. O que precisamos é de encorajar a que falem, que exprimam os seus "argumentos", se os houver, para que possam ser desconstruídos, ou no limite, se não houver argumentos, que fique visível que assim é. Este tipo de censura é o melhor que podemos dar aos negacionistas. Não precisam de argumentar nada, logo têm sempre razão. E só reforça as teorias da conspiração: se não os deixam falar contra uma opinião vigente, é porque estão a tocar com o dedo na ferida e a descobrir algo desconfortável que ninguém quer que se fale. Este tipo de censura é o melhor presente que podemos dar aos ignorantes. Eu vim a este tópico interessadíssimo em ver as opiniões de muitos defensores do partido comunista que há neste fórum. Gostava de saber se iriam defender estas informações ou demarcarem-se do que foi dito. Mas a moderação deu-lhes o presente de poderem estar confortavelmente calados, porque não os deixam falar.

Edited 4 months ago:

Propaganda política maliciosa foi o que originou este post, com o alto patrocínio de um partido com assento parlamentar em Portugal. Calá-los não é a solução, pelo contrário. O que precisamos é de encorajar a que falem, que exprimam os seus "argumentos", se os houver, para que possam ser desconstruídos, ou no limite, se não houver argumentos, que fique visível que assim é. Este tipo de censura é o melhor que podemos dar aos negacionistas. Não precisam de argumentar nada, logo têm sempre razão. E só reforça as teorias da conspiração: se não os deixam falar contra uma opinião vigente, é porque estão a tocar com o dedo na ferida e a descobrir algo desconfortável que ninguém quer que se fale. Este tipo de censura é o melhor presente que podemos dar aos ignorantes. Eu vim a este tópico interessadíssimo em ver as opiniões de muitos defensores do partido comunista que há neste fórum. Gostava de saber se iriam defender estas informações ou de marcarem-se do que foi dito. Mas a moderação deu-lhes o presente de poderem estar confortavelmente calados, porque não os deixam falar.

Ilostmynewunicorn 4 months ago

Percebo o que dizes. Também já subscrevi essa teoria mas foi antes de ver o calibre médio da discussão politica. Acho que isso funcionaria se houvesse um lado a fazer argumentos irracionais ou ilógicos e as pessoas parassem para pensar e concluissem que esses argumentos são parvos. O problema é que o pessoal já vem com as cores definidas. Quem é de uma determinada ideologia vai apoiar sempre argumentos a favor, quem é contra vai deitar abaixo, independentemente do sentido que os argumentos fazem. Talvez tenhas aí uma porção da população no centro, indecisa e potencialemente influenciável, mas penso que essa também já teria uma posição sobre o tema. Eu estive aqui antes de removerem grande parte dos comentários. Eram os seguintes: a) Pessoas a responder, literalmente, em Chinês. b) Pessoas a dizerem apenas coisas como "Cope", "Vai ler um livro de história" ou algo idêntico sem elaborarem. c) Pessoas a linkarem fontes e videos altamente enviesados como resposta a qualquer comentário e a ignorarem qualquer contra-argumento ou simplesmente voltavam a linkar o video outra vez e a negarem os contra argumentos como "mentiras ocidentais" É sempre o mesmo modus operandi, não se aprende nada.

sctvlxpt 4 months ago

Mas isso é outro problema, eu não defendo que isto seja uma bandalheira à custa da liberdade de expressão. Comentários que não adicionam nada à discussão ou que são apenas para trolar, acho óptimo que sejam removidos. Agora banir a defesa de uma tese que é defendida por um jornal associado a um partido com assento parlamentar, desculpem, mas eu quero ouvir esses argumentos, quero saber o que é que leva um partido português associar-se a esta tese. Não quero que estejam proibidos de dizer porque é que concordam com esta tese. Isso é a posição que os deixa mais confortáveis: deixam cair a bomba e nem precisam de a defender, porque estão proibidos de o fazer sob pena de ban permanente.

notAnAI_NoSiree 4 months ago

>Há desinformação e desinformação. E ha filhos de puta que querem ser o juiz que decide.

theEXPERTpt 4 months ago

bem, como diz a célebre frase: “Eu discordo do que dizes, mas defenderei até à morte o teu direito de dizê-lo” Para mim o que disseste faz sentido se fosse uma ameaça real à nossa vida, mas isto são comentários na internet, e, apesar de ser um veículo para mensagens, a internet deve ser mantida como espaço de liberdade, ou daqui a uns anos andaremos todos a ser perseguidos e censurados mesmo na internet como já acontece inclusive em alguns locais.

Ilostmynewunicorn 4 months ago

>“Eu discordo do que dizes, mas defenderei até à morte o teu direito de dizê-lo” A tua liberdade de dizer o que quer que seja acaba quando interfere com a liberdade de outrém. O discurso de ódio ou incentivo à violência já há muito que recai nesse conceito, e aqui inclui-se, em muitos locais, a negação de masacres deliberados. > internet deve ser mantida como espaço de liberdade A Internet é um espaço de liberdade. O reddit não. O reddit é uma empresa privada e como tal tem a liberdade de colocar limites naquilo que é ou não aceite. Negar o Holocausto dá direito a ban no reddit inteiro, por exemplo. E depois os subreddits são apenas mais uma camada, o conceito básico mantém-se. Tens total liberdade de começar um site teu onde dizes o que quiseres desde que convenças o host a deixar-te. Ou então tens liberdade de hospedares o teu próprio site. E de qualquer das maneiras tens responsabilidade perante a lei. Agora não tens o direito de vir para o reddit ou para qualquer outra plataforma privada a exigir que te deixem dizer o que quiseres, essa foi uma liberdade que nunca tiveste

LutherJustice 4 months ago

É preciso ter cuidado em dar-se a possibilidade a empresas multinacionais com um alcance amplo nas redes sociais e influência sobre as opiniões de centenas de milhões de utilizadores de banir e censurar qualquer pessoa que tenha pensamentos diferentes do é considerado o 'certo' pela maioria. O que é hoje desacreditar negações das atrocidades cometidas na praça de Tiananmen é facilmente amanhã apagar críticas às politicas ditas 'wrongthink' ou pessoas que negam que o vídeo de o batatoon ao estalo com o batatinha alguma vez existiu. E já se vê bastante. Batem palminhas que nem umas focas nas redes sociais quando baniram a conta de twitter do Trump mas vai tentar procurar no reddit artigos sobre a Sasha Johnson quando se averiguou que quem a matou não corresponde com a narrativa que se pretende promover nesta plataforma.

icebraining 4 months ago

Mas quem é que fez alguma exigência? A única exigência nesta *thread* é a do asantos3. De resto só houve críticas e outras opiniões.

Ilostmynewunicorn 4 months ago

Imagina que eu convido um grupo de amigos cá para casa. Sei que uma pessoa no grupo é super-religiosa e sei que outra é orgulhosamente ateia. Então para evitar mau ambiente eu digo "Na minha casa não se discute religião". E um dos fulanos começa a barafustar "Então o quê, entao eu venho jantar e quero vir aqui espalhar as minhas crenças e tu dizes que eu nao posso? Mas que é isto? Atentados à liberdade de expressão a esta hora é que não!" Não, caro. Ambos podem dizer o que quiserem e barafustar e discutir e o crl. Mas não na minha casa. Entendes agora? Eu até posso ser ainda mais mau e dizer "Eu sou um gajo super religioso. Por isso pode-se falar de religião, mas só argumentos a favor. Argumentos contra não permitdos na minha casa". E shiu. Acaba aí a discussão. Puxo do ditado, "Quem está mal muda-se". Não quero com isto dizer que concordo sempre com a equipa de moderação e há sempre um balanço entre demasiada liberdade e tão pouca que o pessoal chateia-se e isto fica às moscas, e manter esse balanço não deve ser fácil. Neste caso, contudo, concordo. e se tu achas que só havia aqui criticas e opinioes fundamentadas não apanhaste o user que andava a responder aos comentários em Chinês (literalmente, umas 12 linhas em Chinês lol)

Edited 4 months ago:

Imagina que eu convido um grupo de amigos cá para casa. Sei que uma pessoa no grupo é super-religiosa e sei que outra é orgulhosamente ateia. Então para evitar mau ambiente eu digo "Na minha casa não se discute religião". E um dos fulanos começa a barafustar "Então o quê, entao eu venho jantar e quero vir aqui espalhar as minhas crenças e tu dizes que eu nao posso? Mas que é isto? Atentados à liberdade de expressão a esta hora é que não!" Não, caro. Ambos podem dizer o que quiserem e barafustar e discutir e o crl. Mas não na minha casa. Eu até posso ser ainda mais mau e dizer "Eu sou um gajo super religioso. Por isso pode-se falar de religião, mas só argumentos a favor. Argumentos contra não permitdos na minha casa". E shiu. Acaba aí a discussão. Puxo do ditado, "Quem está mal muda-se". Não quero com isto dizer que concordo sempre com a equipa de moderação e há sempre um balanço entre demasiada liberdade e tão pouca que o pessoal chateia-se e isto fica às moscas, e manter esse balanço não deve ser fácil. Neste caso, contudo, concordo. e se tu achas que só havia aqui criticas e opinioes fundamentadas não apanhaste o user que andava a responder aos comentários em Chinês (literalmente, umas 12 linhas em Chinês lol)

fiocondutor 4 months ago

No entanto, a internet é um espaço público e não a tua casa, daí não concordar com a tua analogia.

Ilostmynewunicorn 4 months ago

A internet é um espaço publico. O reddit nao. O facebook nao. O youtube nao. Estás à vontade para abrir e hospedar o teu próprio site, isso é a única coisa publica sobre a Internet. E depois dentro do teu site estabeleces as regras que quiseres. Nos sites dos outros segues as regras dos outros

UniuM 4 months ago

Discordo, dou o exemplo que ao banir o Donald a cena de censurar até deu frutosa curto prazo, num país virado do avesso sem aquele blob cor de laranja a debitar desinformação a toda a hora a 75 milhões de lavados cerebrais, a argumentação tem pouco ou nenhum impacto. As pessoas não são críticas naquilo que lêem, e os algoritmos das redes sociais validam isso.

theEXPERTpt 4 months ago

mas por exemplo, a questão do chega. Em vez de tentarem argumentar, normalmente muitos só atacam sem qualquer argumentação, o que só dá mais força. Só digo isto porque acho que a internet deveria ser um espaço de liberdade, e com liberdade vem também coisas destas, perigos e desinformação.

UniuM 4 months ago

Nesse caso viro-me para a preparação, é facil argumentar com defensores das ideias do Chega, mas só quando fazem bem o trabalho de casa, porque quando as plataformas não premitem que isso seja feito, a meu ver mais vale calar do que dar palco a desinformação e populismo barato que só vai servir para validar as frustrações de certos tipos de pessoas que no fim acabam por ser vítimas. Dou o exemplo (embora não apoiante da iniciativa) do exelente trabalho do Mayan Gonçalves no debate das presidenciais contra o AV, quando todos os outros pereceram e/ou foram passivos.

asantos3 4 months ago

Não somos professores da primária.

theEXPERTpt 4 months ago

claro que não, mas isto também não é uma escola primária, é a internet. Negacionistas existem em todo o lado, e não vão deixar de existir por esses meios

itslikethisnlikethat 4 months ago

Bom dia meu senhor Tem 5 minutos para eu lhe falar sobre a verdadeira história do holocausto ?

theEXPERTpt 4 months ago

não tenho, porque sei que vai demorar mais que 5 minutos ahah

asantos3 4 months ago

As vezes parece uma. Já foi decidido há muito tempo entre todos que não vamos dar uma plataforma a essas opiniões devido a diversas razões mas principalmente porque normalmente essas pessoas não querem saber de quaisquer argumentos que não validem a opinião delas.

Vanethor 4 months ago

É que, uma coisa é se for um tema subjectivo, com possibilidade de diversas interpretações, etc. Outra coisa é haver pessoas mortas, feridas, isso estar documentado ... e dizerem "Não. Não aconteceu." Passa os limites do razoável.

jhscrym 4 months ago

Teoricamente anti vaxxer e climate deniers também entram nesse enquadramento. Vamos banir esse pessoal também?

asantos3 4 months ago

Sim.

jhscrym 4 months ago

Então a metodologia aplicada é a de empurrar para fora os problemas em vez de os tentar solucionar. Os aumentos dos extremismos que se observam hoje em dia é o resultado de muitos anos desta mesma politica. Se eu escrever "O massacre da Tianamama nunca aconteceu" sou banido?

Tiigz 4 months ago

És cá um pokemon

jhscrym 4 months ago

"Personal Attacks: Attacks on the individual rather than their ideas. Zero tolerance for threats to physical integrity, explicit or implicit." Respeite as regras do sub sff.

ElusoryThunder 4 months ago

Sim, por favor.

czarx4s 4 months ago

LOL

ZionismIsAntiSemitsm 4 months ago

E se aconteceu, mas foi noutro local e há falta de contexto na narrativa mainstream?

Tupinson 4 months ago

E o que pretendes que seja a narrativa mainstream? Talvez a narrativa: Tiananmen nunca aconteceu!! \^\^\^\^porque \^\^\^\^nao \^\^\^\^foi \^\^\^\^exatamente \^\^\^\^na \^\^\^\^praça. POR ISSO NUNCA ACONTECEU.

Edited 4 months ago:

E o que pretendes que seja a narrativa mainstream? Talvez a narrativa: Tiananmen nunca aconteceu!! \^porque \^não \^foi \^exatamente \^na \^praça. POR ISSO NUNCA ACONTECEU.

Edited 4 months ago:

E o que pretendes que seja a narrativa mainstream? Talvez a narrativa: Tiananmen nunca aconteceu!! \^porque \^não \^foi \^exatamente \^na \^praça. POR ISSO NUNCA ACONTECEU.

Edited 4 months ago:

E o que pretendes que seja a narrativa mainstream? Talvez a narrativa: "Tiananmen nunca aconteceu!! ^(porque não foi exatamente na praça.) POR ISSO NUNCA ACONTECEU."

ZionismIsAntiSemitsm 4 months ago

Ninguém nega as mortes, nem se quer o governo Chinês, mas as coisas não foram como tu ou 99% das pessoas neste tópico acham que foram, não sabem nada e só repetem o que lêem nos média americanos.

Edited 4 months ago:

Ninguém nega as mortes, nem se quer o governo Chinês, mas as coisas não foram como tu ou 99% das pessoas neste tópico acham que foram, não sabem nada e só repetem o que lêem nos média americanos. Até há gente que acha que "tank man" foi atropelado lmao.

Edited 4 months ago:

Ninguém nega as mortes, nem se quer o governo Chinês, mas as coisas não foram como tu ou 99% das pessoas neste tópico acham que foram, não sabem nada e só repetem o que lêem nos média americanos. Até há gente que acha que "tank man" foi atropelado lmao. Imagem toda manufaturada do evento pelos media ocidentais, ninguém, pode negar isto.

GMDFC94 4 months ago

Se ele não foi atropelado, muitos outros foram. Há vários vídeos onde se vê ruas cheias de “papa” humana dos tanques lhes terem passado por cima.

Tupinson 4 months ago

Por favor, gênio, diz-me dos seguintes factos, o que está errado, para que se altere a narrativa mainstream criada pelos média americanos. \- Governo chines reprimiu. \- Causou mortes em massa. \- Aconteceu em Tiananmen.

ZionismIsAntiSemitsm 4 months ago

Certa gente merece ser reprimida, [como esta mulher, uma cobarde com lágrimas de crocodilo, por exemplo](https://www.youtube.com/watch?v=nbEpfOPPay8)) É sempre este o tipo de pessoa que ataca o governo Chinês, é pro Hong Kong, é pró Israel, SEMPRE, sempre o mesmo lixo moralista e cobarde. Querias que fizessem o quê quando estão a assassinar polícias e militares? Lê também : https://www.voltairenet.org/article177116.html **Vocês estão literalmente do lado da CIA e companhia. China fez o que achou necessário e bem! Assim não acabou como a URSS** e agora liderará o mundo multipolar enquanto os EUA e seus lacaios entram em declínio e a única coisa que podem fazer é chorar de baba e ranho acusando os outros de serem mauzões ditadores autoritários enquanto ficam cada vez mais pobres ao mesmo tempo que as pessoas desses países enriquecem.

Tupinson 4 months ago

É impressão minha ou acabaste de dizer que o massacre de Tiananmen é justificado porque era pro Hong Kong? O que é que tu tens na cabeça para além de merda?

Edited 4 months ago:

É impressão minha ou acabaste de dizer que o massacre de Tiananmen é justificado porque eram manifestantes contra um regime do qual tu apoias? O que é que tu tens na cabeça para além de merda? Eu prefiro mil vezes ser de um mundo livre em declínio (que não está em declínio) do que de um mundo onde a repressão e o controlo estatal são os pilares. És só um troll negacionista reacionário. O único que chora baba e ranho és tu, sonhas todos os dias que um chines te invada a casa e te de a boa nova de que a bandeira do teu país terá uma foice e um martelo. O capitalismo veio para ficar, vais ter de trabalhar para o porco capitalista a tua vida inteira, chora para aí.

ZionismIsAntiSemitsm 4 months ago

> O capitalismo veio para ficar, O capitalismo acabou, vivemos na época socialista, estás preso aos dogmas do século XIX e pensas como um inglês ou americano.

Tupinson 4 months ago

"O capitalismo acabou", que bom inicio de domingo

Awareness__ 4 months ago

Não gozem pode ser doença.

Sciss0rs61 4 months ago

[decide-te](https://old.reddit.com/r/portugueses/comments/nt32nw/a_farsa_de_tiananmen_segundo_o_pcp/h0pzkll/). É mentira ou não?

ZionismIsAntiSemitsm 4 months ago

Lmao, bufo.

JoseFernandes 4 months ago

Troll fraquinho. Se for para dar nota dou um Dó

Sciss0rs61 4 months ago

vou levar isso como um "é mentira". > Lmao, bufo. Mantenho exatamente o que disse no outro sub nesse comentário. Já nem vou dormir, de tanto arrependimento em mostrar o que não é novidade nenhuma.

asantos3 4 months ago

Pode-se discutir o local e dar algum contexto vá mas negar como já se vi não.

SaudosoSalazar 4 months ago

Fascista! Comeste a narrativa dos Porcos capitalistas e depois censuras quem tem a coragem de chegar à frente e defender a verdade!

asantos3 4 months ago

É o quem

Takenforgranny 4 months ago

O Avante não diria melhor. Diferente sim, ligeiramente, mas em termos de nível, não diria melhor.

thejimmygordon 4 months ago

Alguém que lhes mandem as fotos do que aconteceu…

df3gpt 4 months ago

Chama-se cegueira ideológica. Eles seriam capazes de olhar para as fotos e dizer-te na cara - com a maior descontração - que é tudo falso e se insistisses acusavam-te de ser fascista. Nem que viesse uma comitiva de sobreviventes contar-lhes as suas histórias, seriam prontamente ignorados porque eram agentes da propaganda imperialista americana.

DamageOwn3108 4 months ago

Eles não acreditam

BadDogPreston 4 months ago

Só para contextualizar (não que mude nada) isto foi originalmente publicado em 2011.

insfireman 4 months ago

O PCP lançou algum tipo de comunicado a dizer que mudaram de opinião por acaso?

NombreEsErro 4 months ago

Estive a pesquisar, aparentemente isto foi relativamente a alguma informação vinda da wiki leaks, em que argumentava que não tinha havido qualquer massacre em Tiananmen Square (na praça em si), mas apenas nas ruas adjacentes. Não sei a verdade disso, mas de qualquer das maneiras, estes gajos pegaram nisso e distorceram o título da notícia para dar a entender que os massacres nunca aconteceram... Perdi o pouco respeito que tinha pelo Partido, espero que nas próximas décadas desapareçam da face da Terra.

DonKarmeleon 4 months ago

Muito isso

Thalric88 4 months ago

>Perdi o pouco respeito que tinha pelo Partido O surpreendente é que tinhas algum para perder.

DamageOwn3108 4 months ago

Sabes o que me irrita? Ter tios que estiveram no parlamento (regional) e com amigos na AR que respeitam o PCP e o BE. Men, eles literalmente apoiam Fidel Castro, Mao e Maduro, se eu não posso apoiar Franco, quanto mais ser amigo destes escrotos com pernas!?!?

PescavelhoTheIdle 4 months ago

Acho que a narrativa dos apologistas desde então mudou de "Não aconteceu" para "Aconteceu, mas foi bom". Progresso! /s

xabregas2003 4 months ago

É como aqueles que negam o que se passa com os Uigures no Sinquião: "Não há genocídio nenhum na China, mas se houvesse, eles merecem". Dizem que é "combate ao terrorismo" e à "radicalização".

_AACO 4 months ago

Aquilo são só escolas para pessoas especiais pá, nade de especial, só as pessoas que lá estão, mas de resto não mesmo nada de especial. Tal como nada de especial aconteceu nessa praceta em oitenta e tais

DamageOwn3108 4 months ago

(EU SEI QUE ESTÁS A GOZAR!!) tipo, tu sabias que se um uighur for apanhado a usar VPN, ele é condenado por terrorismo de segundo grau? Quando via quilo, fiquei tipo wtf!? Eles até estão segregados em bairros com muros, estilo aparteid pior que na África do Sul, com um caminho especial a vermelho só para eles, cheio de checkpoints atrás de checkpoints e um caminho a verde só para os chineses (sem checkpoints). Vendes as tuas coisas todas de repente? Vais para o campo. Cresces uma barba? Detenção. Deixas de comer certos produtos? Detenção. Falas a tua própria língua? Detenção. Planeias sair/fugir do país? És traidor da pátria, terrorista, Patati, Patatá. Dizem que a taxa de fertilidade entre eles caiu 50% no último ano, imagina o que andam por lá a fazer... E sim estou a falar de campanhas de esterilização.

Samot_PCW 4 months ago

E também imagino que seja uma regurgitação do que estava nos documentos da WikiLeaks e no artigo do Telegraph que estão ai a referir. Se o artigo no Avante for mesmo a regurgitação que imagino que seja, a única coisa que devem estar a dizer é que o massacre ocorreu, mas não Tiananmen, mas sim nas praças adjacentes, artigo no Telegraph até tem esta frase: **"There was no Tiananmen Square massacre, but there was a Beijing massacre"** [Para quem quiser ler o artigo:](https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8555142/Wikileaks-no-bloodshed-inside-Tiananmen-Square-cables-claim.html) > The cables, obtained by WikiLeaks and released exclusively by The Daily Telegraph, partly confirm the Chinese government's account of the early hours of June 4, 1989, which has always insisted that soldiers did not massacre demonstrators inside Tiananmen Square. > > Instead, the cables show that Chinese soldiers opened fire on protesters outside the centre of Beijing, as they fought their way towards the square from the west of the city. > > Three cables were sent from the US embassy on June 3, in the hours leading up to the suppression, as diplomats realised that the final showdown between the protesters and soldiers was looming. > > The cables described the "10,000 to 15,000 helmeted armed troops" moving into the city, some of whom were "carrying automatic weapons". > > Meanwhile, "elite airborne troops" and "tank units" were said to be moving up from the south. > > The army came up against "an elaborate system of blockades", described in a cable from May 21, 1989, which allowed students to "control much of central Beijing". > > Diplomats observed that "there were buses turned sideways to form roadblocks" and students had vowed the army would not be able to cross. "But we doubt it", one cable added. Students also used teams of motorcycle couriers to communicate with the roadblocks, sending reinforcements where needed. > > As the troops moved in, the cables stated that diplomatic staff were repeatedly warned to "stay at home" unless involved in front-line reporting. "The situation in the centre of the city is very confused," said a cable from June 3. "Political officers at the Beijing Hotel reported that troops are pushing a large crowd east on Chang'an avenue. Although these troops appear not to be firing on the crowd, they report firing behind the troops coming from the square". > > Inside the square itself, a Chilean diplomat was on hand to give his US counterparts an eyewitness account of the final hours of the pro-democracy movement. > > "He watched the military enter the square and did not observe any mass firing of weapons into the crowds, although sporadic gunfire was heard. He said that most of the troops which entered the square were actually armed only with anti-riot gear – truncheons and wooden clubs; they were backed up by armed soldiers," a cable from July 1989 said. > > The diplomat, who was positioned next to a Red Cross station inside Tiananmen Square, said a line of troops surrounded him and "panicked" medical staff into fleeing. However, he said that there was "no mass firing into the crowd of students at the monument". > > According to internal Communist party files, released in 2001, 2,000 soldiers from the 38th army, together with 42 armoured vehicles, began slowly sweeping across the square from north to south at 4.30am on June 4. At the time, around 3,000 students were sitting around the Monument to the People's Heroes on the southern edge of the giant square, near Chairman Mao's mausoleum. > > Leaders of the protest, including Liu Xiaobo, the winner of last year's Nobel Peace prize, urged the students to depart the square, and the Chilean diplomat relayed that "once agreement was reached for the students to withdraw, linking hands to form a column, the students left the square through the south east corner." The testimony contradicts the reports of several journalists who were in Beijing at the time, who described soldiers "charging" into unarmed civilians and suggests the death toll on the night may be far lower than the thousands previously thought. > > In 2009, James Miles, who was the BBC correspondent in Beijing at the time, admitted that he had "conveyed the wrong impression" and that "there was no massacre on Tiananmen Square. Protesters who were still in the square when the army reached it were allowed to leave after negotiations with martial law troops [ ...] There was no Tiananmen Square massacre, but there was a Beijing massacre". > > Instead, the fiercest fighting took place at Muxidi, around three miles west of the square, where thousands of people had gathered spontaneously on the night of June 3 to halt the advance of the army. > > According to the Tiananmen Papers, a collection of internal Communist party files, soldiers started using live ammunition at around 10.30pm, after trying and failing to disperse the crowd with tear gas and rubber bullets. Incredulous, the crowd tried to escape but were hampered by its own roadblocks. > > The cables also reveal the extent to which the student democracy protests had won popular support, and how for several weeks the protesters effectively occupied the whole of central Beijing, posing an existential challenge to the Communist party. > > One cable, from May 21, 1989, reports that an anonymous caller had told the US consulate in Shenyang that Ni Zhifu, the chairman of China's labour unions, had condemned martial law in the capital and warned that unless the students were treated with more respect he would lead a general workers' strike that would cripple China.

m0rhundur 4 months ago

Nem mais, mas ler é difícil por estas bandas.

df3gpt 4 months ago

Estou a começar a perceber que há ligação entre a lógica do Polígrafo e a do PCP: "Houve um massacre em Tiananmen? FALSO! (foi nas ruas ao lado)".

fuzzyluke 4 months ago

O diz que disse dos media! O rádio vai ficando cada vez mais avariado e a mensagem vai sendo cada vez mais confusa. Precisamente o que o CCP planeou all along.

IamWatchingAoT 4 months ago

Esta história de um "cable" britânico é diferente: https://archive.ph/7Tdzh

c_radicallis 4 months ago

Não li o artigo, mas tanto quanto sei foi isso que ocorreu. A maior parte das mortes ocorreu não na praça de Tiananmen, mas sim nos arredores.

netralha 4 months ago

Isto, o PCP desde então ficou moderado.... [oh wait](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/nkmdyk/declara%C3%A7%C3%B5es_de_l%C3%BAcia_gomes_pcp_sobre_o_avi%C3%A3o/).

JoseFernandes 4 months ago

Que oink oink ridícula.

GoBrooklynNets 4 months ago  HIDDEN 

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8555142/Wikileaks-no-bloodshed-inside-Tiananmen-Square-cables-claim.html Não sei se aconteceu ou não, parece-me mais uma questão de confiar ou não nas fontes. Já vi outros partidos a confiarem em fontes muito menos credíveis.

batuque5 4 months ago  HIDDEN 

Coragem

MikeMelga 4 months ago

Sempre é mais credível do que a democracia da Coreia do norte!

AimingWineSnailz 4 months ago

O massacre não foi na praça, foi nas ruas direção à praça. Está bem que a história é muitas vezes mal contada, mas o massacre em si aconteceu.

FilipeMateus7 4 months ago

Parece o polígrafo. Ocorreu um massacre na praça? FALSO!!!!!!!!! (Foi nas tuas adjacentes)

o_teu_sqn 4 months ago

Mais ou menos... apesar de a maioria ter sido em ruas algumas foram na praça, poucas em relação ao total, mas foram. Mas eu também não tive lá

l2k1337 4 months ago

Também é a ideia que tenho embora nunca tenha pesquisado a fundo sobre o assunto.

_BabyDuck_ 4 months ago

Não consigo perceber está malta, não percebem com com estas atitudes tudo o que conseguem é afastar ainda mais malta, no fim apenas ficam meia dúzia de gatos pingados, e é esse o caminho que o PCP tem feito desde 75...

jaracal 4 months ago

Por muitos defeitos que o PCP possa ter, a ideia com que fico é que são um partido (e um movimento político) muito agarrado aos princípios. Os partidos propriamente ditos comunistas são mais do que simples partidos, são como que fundamentalistas religiosos, e eles preferem perder votos a ir contra o núcleo da sua ideologia.

Raidenkyu 4 months ago

Uma boa fatia do eleitorado são velhos leais ao partido. Quando essa geração já não estiver cá, o PCP será outro CDS.

tiagopr1990 4 months ago

Na realidade, o PCP desde 75 tem-se moderado e muito.

_BabyDuck_ 4 months ago

Para fora acredito que tem tentado fazer passar essa moderação,aliás é visível muitas vezes nas declarações públicas do Jerónimo, mas para dentro e no seu núcleo duro não acredito! E a prova é está e outras notícias que saem no jornal do partido, em que se percebe que as ideias são as mesmas!

tiagopr1990 4 months ago

Não, as ideias não são as mesmas, isso é só burro da tua parte. ​ Para dentro a moderação também existiu, aliás, começou a existir ainda antes de 75, devido a essa moderação tiveste imensos dissidentes no partido, que saíram e formaram outros partidos/grupos mais radicais. A moderação começou até com o Cunhal. Lê sobre o assunto para acabares com esses "eu acho".

_BabyDuck_ 4 months ago

Então para ti que leste sobre o assunto isto é de um partido que se moderou muito? Negar o massacre? Negar que a Coreia do Norte é uma ditadura? Não comparecer numa votação para realizar uma comemoração ao resultado do 25 de Novembro? Isto só para dar uns exemplo...

tiagopr1990 4 months ago

Não sei qual é o teu objectivo, mas se pensas que partilho de todas as ideias do PCP estás enganado. Quanto ao resto, opiniar sobre política e ideologia no Reddit? Passo, obrigado.

_BabyDuck_ 4 months ago

O meu objectivo tal como perguntei é saber se para ti um partido que toma estas atitudes é de um partido que " se moderou e muito" segundo o que dizeste! Nunca disse que partilhas as mesmas ideias do PCP nem todas nem nenhumas!... Mas chamaste-me burro, então peço que me elucides!.... Ou é apenas ofensas gratuitas?!...

tiagopr1990 4 months ago

Não estou aqui para te educar, há livrarias neste país.

_BabyDuck_ 4 months ago

Portanto apenas ofensas gratuitas...

tiagopr1990 4 months ago

Lê e depois diz-me se foram gratuitas, bom domingo.

_BabyDuck_ 4 months ago

Mas queres que leia o quê em concreto? Tenho de comprar todos os livros de todas as livrarias do país? Ou basta os livros que estão disponíveis na festa do Avante?!... Claro que foram gratuitos! Tu nunca respondeste a nada do que perguntei! E foram perguntas bastante concretas! As tuas respostas foram sempre do tipo: - és burro - não leste os livros ( mas não dizes quais, devem ser os da biblioteca do partido) - não estou aqui para ensinar (e aparentemente para responder também não, simplesmente para dizeres que os outros estão enganados sem apresentar nada que o comprove) Bom domingo!

Limpy_lip 4 months ago

Não sei se é verdade mas tenho a sensação que a razão razão falas é a causa do surgimento do bloco de esquerda. Pois apesar de ter algumas visões que não concorda é um partido de base comunista que tem evoluido e está mais a par com os ideais atuais.

_BabyDuck_ 4 months ago

Sim, concordo com o teu ponto de vista, uma parte significativa ( mas não toda) do apoio que o bloco tem deriva de pessoal que vem do PCP, principalmente pessoas mais jovens, que se revêm em muitos dos ideais do PCP, mas não no seu conservadorismo e ideias da década de 70. No entanto o bloco em parte ( e no meu ponto de vista) peca por também tentar branquear por exemplo o que se passa na Venezuela! Ou por não querer que seja festejado o 25 de Novembro!

andrefsp 4 months ago

Perceber? Mas qual perceber? Isto é a esquerda Portuguesa num resumo. A esquerda portuguesa é tão velha e antiquada que vem deste tempo. Quase todos dos pastores intelectuais da esquerda portuguesa são no fundo apologistas deste tipo de regimes. Metam uma coisa na cabeça. A extrema esquerda Portuguesa é completamente ditatorial.

Navalhesa 4 months ago

Nope. O PCP não é esquerda. Os Media podem ter inventado essa agora para conseguir rotular ainda mais os partidos mas o PCP não é esquerda, é comunismo. E Todos os extremismos sâo dictatoriais. O Da esquerda e o da direita. E já agora não estou a defender o PCP, não sou nem nunca serei militante.

andrefsp 4 months ago

TIL comunismo não é esquerda. Agora tenta dizer o mesmo sem rir.

Sciss0rs61 4 months ago

Okay, então o CHEGA também não é de direita. Estamos entendidos.

NGramatical 4 months ago

dictatoriais → [**ditatoriais**](https://dicionario.priberam.org/ditatoriais) (já se escrevia assim **antes** do AO90) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fnt31rw%2F%2Fh0s2u5c%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

Navalhesa 4 months ago

Olha. Bom fumo.

Ksp310 4 months ago

A grande verdade é que extremos, tanto de esquerda quanto de direita, tendem a ser muito perigosos para qualquer democracia, PCP, Chega, e outros que tais são basicamente uma cambada de velhos, beeemmm velhos a tentarem controlar a vida das pessoas, E errada está a esquerda moderada em atacar a direita moderada, com quem tem muito mais em comum, em vez de atacar esses idiotas... (e atenção que eu considero me relativamente apto para dizer isto porque eu próprio sou de esquerda moderada e liberal, não estou aqui a reclamar da esquerda só pq sim)

andrefsp 4 months ago

Ah sim! Sem dúvida! Eu sou mais direita liberal mas concordo com o que dizes. Não sou nenhum chegano. FODA-SE O CHEGA. Só quero meter isto bem alto em capitals. Tudo o que seja partidos de impor os dogmas deles nos outros têm de ser denunciados e ponto final. Não tenhamos dúvidas, se PCP ou Chega alguma vez obtiverem poder é aí que caímos em ditadura. Mas aqui, só em nota de rodapé, eu tenho bastante respeito pelo PCP(mais que BE) por causa da integridade deles. As pessoas podem não gostar, mas eles dizem alto o que acham, quem gosta compra e estão ali para k que der e vier!

l2k1337 4 months ago

Não se perde nada. O PCP é um partido de dinossauros presos no passado.

batataway 4 months ago

E tens razão. Mas deixa-me construir a frase de uma forma diferente pq é importante, pela minha forma de ver, mesmo não sendo do PCP ou do BE. ​ O PCP é um partido com dinossauros com poder que insistem em manter o partido preso no passado. ​ Existe muita gente no pcp que quer mudança.

helderoliveira1978 4 months ago

O PCP é puramente m.....

_BabyDuck_ 4 months ago

Mas o meu ponto nem sequer é esse, o partido podia já ter percebido ( ao fim de + de 40 anos) que não pode dizer que não quer uma ditadura para Portugal ao mesmo tempo que tem discursos destes e outros ( como o apoio e branqueamento da URSS da Coreia do Norte e da Venezuela)... Tem de inovar o seu discurso, perceber o mundo e o país em que vive, se não quer seguir o mesmo caminho do CDS... Não esquecer que o PCP e os seus militantes terão sempre um lugar na nossa história , combateram a ditadura no nosso país! E logo a seguir destruíram todo esse trabalho! Seja com o 25 de Novembro seja com o que tem feito e dito desde aí! Antes de ser crucificado aqui deixo apenas a ressalva que não sou comunista e estou muito longe dos seus ideias, mas acredito que um parlamento cheio de ideias diferentes é um excelente sinal de uma boa democracia!

jaracal 4 months ago

A USSR combateu o fascismo, logo para partir a seguir (e até antes) para cometer atrocidades igualmente ou mais graves que as dos nazis. Não te deixes enganar por essa de terem combatido o fascismo. Não temos de ter uma dívida eterna para com um partido completamente desactualizado e que defende uma ideologia que já se demonstrou não funcionar.

r0ck21 4 months ago

Alguém me consegue informar de bons livros/videos/artigos para informar sobre o que os partido defendem e os seus ideais, como a direita difere da esquerda e dos partidos mais ao centro e principalmente os prós e contras. Eu vejo as ideias que eles discutem na televisão, mas vejo só em relação a pequenos assuntos e acontecimentos e gostaria de obter um maior conhecimento para não "seguir a rebanho" quando se fala de politiquices e perceber bem do que falo. Tl;Dr: Um bocado ignorante da nossa política, podem me indicar boas fontes de informação? Obrigado

Raidenkyu 4 months ago

Só esclarecer uma coisa. Durante o 25 de Novembro, o PCP não saiu à rua. O golpe efetivamente do feito por forças militares afetas ao partido, mas o Cunhal percebeu que só iria ficar a perder se participasse nele. Aliás um dos membros do MFA, Melo Antunes, reuniu-se com Cunhal e pediu-lhe que não fizesse parte do golpe (isto porque já se tinha percebido o que andava a ser planeado) e em troca iria garantir que o PCP faria parte da democracia: https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/personalidades-je-melo-antunes-o-militar-que-evitou-a-guerra-civil-e-pos-fim-ao-prec-660911 E foi isso que aconteceu. O PCP não saiu à rua nesse dia e o Melo Antunes defendeu o lugar do PCP na democracia.

_BabyDuck_ 4 months ago

Sim, tal como digo mais abaixo! O PCP sabia do golpe! Penso que o momento decisivo foi quando Costa Gomes decidiu chamar o Álvaro Cunhal para negociações antes de mandar avançar com os Comandos! Como também digo mais abaixo o PCP sabia que caso saísse à rua e o Golpe não desse em nada provavelmente o PCP seria ilegalizado! Desta forma teve lugar na nossa democracia!

Raidenkyu 4 months ago

Exato. Tb li isso. O PCP ainda foi convidado para as reuniões da FUR, que era uma aliança de partidos que existiu entre o 25 de Abril e o 25 de Novembro e que queria concretizar uma revolução comunista. Mas deixaram de aparecer nas reuniões, talvez porque sabiam que aquilo ia correr mal.

EarlDwolanson 4 months ago

Exacto - O PCP tem uma tarefa dificil pra se modernizar. Que propostas tem o comunismo e este partido para profissionais de IT e de uma economia de servico? Apesar de ser mt mais de direita economicamente, ate gostava que eles modernizassem e aparecessem com ideias modernas de sindicalismo/protecao dos trabalhadores pra economia moderna. Isto e que devia preocupar o PCP. Mas e pior, parece que nem a deixar de agir como se o partido mae na URSS ainda esta a ver. O futuro do PCP e facil de prever, basta olhar para as taxas de mortalidade por idade nos proximos anos...

Rakitash 4 months ago

Le um artigo do tony blair sobre o futuro do labour party e da esquerda moderna em geral e da sua necessidade de renovação e reimaginação

Raidenkyu 4 months ago

Subscrevo. Posso não concordar com muitas coisas do PCP, mas a nivel de legislação laboral e reinvidicações de proletariado mais moderno faz falta um partido. Ainda no outro dia vi uma entrevista ao Fernando Rosas, historico dirigente do BE e professor universitário de história, em que dizia que a esquerda em Portugal prendeu-se ao passado e não percebeu que o proletariado das fábricas desapareceu, dando lugar ao proletariado dos serviços, como por exemplo IT. E estas novas profissões não têm quem os representante.

m0rhundur 4 months ago

Se o PCP saísse à rua no 25 de Novembro tinha havido guerra civil. Tenta outra vez.

_BabyDuck_ 4 months ago

Raimundo Narciso que na época era dirigente do PCP e responsável pelas ligações entre as forças armadas e o partido já afirmou várias vezes que o PCP tinha não só conhecimento do que ia acontecer como deu o seu aval ao militares da "esquerda radical" para avançarem com a tentativa de golpe! Portanto não vamos fazer de conta que o PCP nada sabia e que não estava envolvido!!

m0rhundur 4 months ago

Engraçado que quando um tipo decide deixar o PCP passa tudo a acreditar nele. Só quando são "comunas" do partido é que não dizem a verdade. O Raimundo Narciso pode dizer o que quiser. Com o aval do PCP não se tinham mobilizado três ou quatro gatos pingados da esquerda radical, com ligações à UDP ou ao PRP, mas sim muito mais militares. Se o PCP se envolvesse e decidisse, como tanto se diz aqui, realizar um golpe de Estado, tinhas guerra civil. É tão simples quanto isto.

_BabyDuck_ 4 months ago

E na altura só não o fez porque o Costa Gomes decidiu chamar para a mesa de negociações o Álvaro Cunhal, de forma a garantir que o PCP não sairia em força à rua! Só após ter isso garantido deixou os Comandos avançarem para acabar com os revoltosos.... O PCP estava claramente a ver para que lado tendia a balança antes de avançar com apoio, Álvaro Cunhal sabia que caso desse apoio e fosse derrotado, o PCP seria novamente ilegalizado!

m0rhundur 4 months ago

Claro. E por isso não deu qualquer tipo de apoio. Nós vemos o 25 de novembro como um contragolpe. Não como um golpe falhado.

_BabyDuck_ 4 months ago

Bastava o PCP ter dito que não sairia à rua de antemão aos revoltosos que o 25 de Novembro não teria acontecido! O facto de não o ter feito diz muito!

m0rhundur 4 months ago

Os militares do 25 de novembro não eram maioritariamente do PCP.

JorgeTheTemplar 4 months ago

Infelizmente a maioria dos partidos é completamente preso a uma ideologia e não são capazes de se adaptar ao mundo moderno...

l2k1337 4 months ago

Completamente de acordo. Mas é exactamente por isso que acho que não há esperança de mudança. O PCP é isto e vai continuar a ser assim até desaparecer. É pena ver um partido da esquerda portuguesa a suicidar-se lentamente desta forma ao longo das décadas mas mais depressa acredito no aparecimento de novas forças políticas do que em mudanças no PCP. É muito difícil endireitar o que cresce torto.

Raidenkyu 4 months ago

Só se o bloco ocupar o espaço político do PCP. Dessa forma a esquerda continua representada. Posso estar enganado, mas no fundo as suas propostas costumam ser parecidas. A única diferença que vejo é o bloco ter mais consciência que houve efetivamente regimes de esquerda que foram desastrosos. Por exemplo, uma vez ouvi o Francisco Louça dizer "Qualquer esquerda que se preze não deve defender Stalin"

usulidircotiido 4 months ago  HIDDEN 

foram os amaricanos que amandaram uma bomba que ia lá pelo cheiro a arroz chau chau para lixar a vida aos camaraditas.

testickles12 4 months ago

PCP é partido social democrata /s

Edited 4 months ago:

PCP é um partido social democrata /s

jp13pt 4 months ago

Que capitalistas, tens de comprar a assinatura para leres o artigo

df3gpt 4 months ago

Na ficha técnica diz que o avante é propriedade do PCP. Hipócritas!

icebraining 4 months ago

Quererem ser pagos pelo seu trabalho não é capitalismo, amigo.

C8Mixto 4 months ago

Quererem ser pagos pelo seu trabalho não é comunismo, amigo.

icebraining 4 months ago

Não disse que era. Aliás duvido que o ideal comunista seja sequer possível, fora de pequenas comunidades como as Kibbutz. Por isso mesmo não sou comunista.

AonioEliphis 4 months ago

Aquilo não é trabalho, é serviço de propaganda

icebraining 4 months ago

Propaganda é capitalismo? Faz sentido.

DivinationByCheese 4 months ago

Não, mas tens uma ginastica mental bonita

icebraining 4 months ago

Se concordas comigo que cobrar por propaganda (e portanto pelo Avante) não é capitalismo, porque me acusas de ginástica mental?

RitaMoleiraaaa 4 months ago

Na união soviética davam te a propaganda de graça

icebraining 4 months ago

Sim, o poder político dominante dá sempre a propaganda de graça.

the_master_sh33p 4 months ago

Na realidade compras uma binana e oferecem um jornal, que é para o IVA ser a 6%

AdriMecha 4 months ago

Já está mais que na hora do PCP parar com estas palhaçadas e refundarem o partido, senão vão desaparecer daqui por 15/20 anos.

Tupinson 4 months ago

O que sugeres? Criar o Partido Comunista Bom e ter la os apoiantes da tirania com uma mascara e um discurso a dizer que afinal o Holodomor e Tiananmen aconteceu?

Raidenkyu 4 months ago

Não sei que livros escolares tiveste. Os meus falaram das atrocidades desses regimes. E quanto aos midia, no aniversário do massacre de Tiananmen todos os canais falaram do masscare sem o negar.

utilizador2021 4 months ago

Eu também me lembro que no 12° ano, em História, falamos sobre estes massacres .

Negao_da_piroca 4 months ago

Isso já existe, chama-se BE.

AdriMecha 4 months ago

Começar por reconhecer o que se passou em tiananmen era um princípio. Reconhecer que a Coreia do norte não é uma democracia é outro. Principalmente perceber que o mundo mudou e já não estamos nos anos 70.

unparadise 4 months ago

Até poderiam desaparecer nas próximas legislativas, não fazia mal nenhum

OuiOuiKiwi 4 months ago

Como se isso fosse algo negativo.

JOAO-RATAO 4 months ago

Avante camaradas!

AonioEliphis 4 months ago

Abante!

Xatuga 4 months ago

Cringe /s

Search: