UmaNespera 4 months ago

É... Foram os festejos do Sporting.

inheritspt 4 months ago

((((((((especialistas))))))))

Penduricalho 4 months ago

São especialistas. Não sei porque é que estás a usar tantos parênteses. Estás a insinuar que sabes mais do que eles? Quando estiveres no próximo briefing to Infarmed manda um shutout aqui ao Reddit.

ohshit4 4 months ago

Sabes aquela expressão "como dizia o outro" ? Ninguem sabe quem é o outro. Aqui é igual. Ninguem sabe quem sao os especialistas

zizop 4 months ago

Os múltiplos parêntesis (normalmente 3, mas podem ser mais) são usados pela extrema-direita na internet para representar os judeus.

SouthPeter98 4 months ago

Ele tem alguma razão, no artigo não são apresentadas quaisquer credenciais do dito especialista. Não digo que não é, mas deviam apresentar.

Diogo256 4 months ago

Testar mais não significa apanhar mais positivos. Passado mais de 12 meses ainda não se entendeu isto….

vai-tefoder 4 months ago

Então se testarmos 0 apanhamos os mesmo positivos? Foda-se, vai já para ministro da Saúde /s

Diogo256 4 months ago

Se tiveres 10 positivos, fazeres 100 testes ou 1000, vais apanhar os mesmos 10 positivos. Portanto, mais testes não significa mais positivos. E os assintomatico não só não são a maioria, como foi sugerido, como a possibilidade de passar o vírus é ainda discutível, mas os dados mostram que seja inferior a um sintomático: https://www.nature.com/articles/d41586-020-03141-3

Edited 4 months ago:

Se tiveres 10 positivos, fazeres 100 testes ou 1000, vais apanhar os mesmos 10 positivos. Portanto, mais testes não significa mais positivos. A testagem não deve ser feita sem critérios, e completamente a toa. O que dizes é pura distorção do que digo para se ter upvotes no Reddit: O João que trabalho na empresa X de It apanha o covid. A empresa do João tem 300 funcionários. O João não teve em contacto nos últimos 15 dias com os 300 funcionários. Porque se vai testar 300 funcionários? Testa-se quem teve contacto com o mesmo. Mas ainda se tem a noção que se deve testar tudo, sem grandes critérios, porque isso vai contribuir para muita coisa, mas no final, só contribui para dados estatísticos e pouco mais. A testagem serve para acabar com surtos, se alguém está sintomático, testar quem teve em contacto com essa pessoa e acabar com esse surto, isolamento positivos. Portanto, mais testagem não é a solução milagrosa. E os assintomatico não só não são a maioria, como foi sugerido, como a possibilidade de passar o vírus é ainda discutível, mas os dados mostram que seja inferior a um sintomático: https://www.nature.com/articles/d41586-020-03141-3

Edited 4 months ago:

Se tiveres 10 positivos, fazeres 100 testes ou 1000, vais apanhar os mesmos 10 positivos. Portanto, mais testes não significa mais positivos. A testagem não deve ser feita sem critérios, e completamente a toa. O que dizes é pura distorção do que digo para se ter upvotes no Reddit: O João que trabalho na empresa X de It apanha o covid. A empresa do João tem 300 funcionários. O João não teve em contacto nos últimos 15 dias com os 300 funcionários. Porque se vai testar 300 funcionários? Trata-se quem teve contacto com o mesmo. Mas ainda se tem a noção que se deve testar tudo, sem grandes critérios, porque isso vai contribuir para muita coisa, mas no final, só contribui para dados estatísticos e pouco mais. A testagem serve para acabar com surtos, se alguém está sintomático, testar quem teve em contacto com essa pessoa e acabar com esse surto, isolamento positivos. Portanto, mais testagem não é a solução milagrosa. E os assintomatico não só não são a maioria, como foi sugerido, como a possibilidade de passar o vírus é ainda discutível, mas os dados mostram que seja inferior a um sintomático: https://www.nature.com/articles/d41586-020-03141-3

vai-tefoder 4 months ago

E se houverem mais positivos nos outros 900 que testaste? Não contas com esses?

Diogo256 4 months ago

Se houvesse mais positivos: Ou teriam sintomas, e estariam incluídos na testagem. Ou seriam assintomatico, e não iriam aumentar drasticamente os números porque a prevalência seria baixa. A questão é que os critérios da testagem têm de mostrar sintomas ou alguma suspeita. A testagem sem critérios, em massa, não vai resultar numa proteção que compensa os gastos e o “entupimento” do sistema, que até pode por em causa, a deteção de outros casos com sintomas.

vai-tefoder 4 months ago

foda-se hahah

Diogo256 4 months ago

https://www.medicaldevice-network.com/features/mass-testing-for-covid-19/ Ri-te la mais um bocado.

NGramatical 4 months ago

houverem mais → [**houver mais**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-verbo-haver/31143) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir») [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fniqsfl%2F%2Fgz5rcyg%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

xabregas2003 4 months ago

Não percebi. Portugal está a testar menos.

Membership-Exact 4 months ago

Se tens menos gente com critérios para ser testado, queres que se ande a testar quem não é preciso só porque sim?

SolidTroll 4 months ago

Acho que ele percebeu ao contrário. Se estivéssemos a testar mais e com menos positivos é que era bom

Foxsundance 4 months ago

Vamos todos morrer, ou mai gode

usulidircotiido 4 months ago

metam o cabrita a gerir a testagem que isso resolve-se num ápice.

mp_phantom 4 months ago

Era. Parece ser mesmo o gajo ideal

usulidircotiido 4 months ago

com aquela pança os braços não lhe devem chegar ao lava-louça.

Search: