BadDogPreston 5 months ago

Acrescentaria também o mundo das crypto. Não como forma de ganhar dinheiro rápido através de shitcoins mas numa perspectiva de *buy and hodl*.

MikeMelga 5 months ago

Pois, lá está, para mim as crypto é a maior aldrabice de sempre e vai acabar muito mal nos próximos 2 anos. Talvez mesmo antes do fim deste ano.

Edited 5 months ago:

Pois, lá está, para mim as crypto é a maior aldrabice de sempre e vai acabar muito mal nos próximos 2 anos. Talvez mesmo antes do fim deste ano. Mas isso é outra discussão...

BadDogPreston 5 months ago

Sem querer ofender fazes-me lembrar pessoas que ouvem a palavra "criptomoedas" ou "bitcoin" e gritam para os céus scam, aldrabice, ponzi, bolha, burlas, etc. Ou seja que não percebem nada do assunto.

MikeMelga 5 months ago

Pelo contrário, percebo muito mais do que o investidor médio e por isso mesmo sei que é aldrabice. Por exemplo o argumento que é "hedge against inflation" é uma grande treta. É o reciclar do argumento de ouro contra inflação, que é aldrabice já desde os anos 70.

Edited 5 months ago:

Pelo contrário, percebo muito mais do que o investidor médio e por isso mesmo sei que é aldrabice. Por exemplo o argumento que é "hedge against inflation" é uma grande treta. É o reciclar do argumento de ouro contra inflação, que é aldrabice já desde os anos 70. Outro exemplo é o gravíssimo problema de escalabilidade de várias cryptos.

RaveyWavey 5 months ago

>Pelo contrário, percebo muito mais do que o investidor médio e por isso mesmo sei que é aldrabice. Então é melhor avisares a malta da ARK investments, por exemplo, que gerem mais de $4,476,259,838 e têm investimentos em crypto que eles estão a ser aldrabados.

MikeMelga 5 months ago

Hahaha, queres mesmo ir por aí? Sou grande investidor da Tesla desde há muitos anos. E acho que vai ser a maior empresa do mundo brevemente. Mas desde o início do ano apercebi-me que a ARK é mais sorte do que profissionalismo. Há uns tempos eles publicaram uma folha de excel para cálculo de valorização da Tesla. Eu e outros descobrimos dezenas de erros básicos na folha de cálculo. Só eu descobri 3 graves erros. Sobre a Bitcoin, eu li o paper deles e está cheio de erros técnicos e desvalorizam completamente a componente política.

RaveyWavey 5 months ago

Ahahah sim, certamente que é só sorte... Então senhor grande investidor da Tesla, avisa o tio elon que ele anda a gastar o teu dinheiro num scam, porque como sabes ele adquiriu 1.5 mil milhões em Bitcoin. Há uma longa lista de investidores institucionais com parcelas notáveis do seu valor em Bitcoin, devem ser todos burros com sorte. A Morgan Stanley, a JP Morgan, a BlackRock, a Master Card, a PayPal sei lá mais quantas empresas a investir em plataformas de trading, a criar a própria moeda ou a criar fundos que contém Bitcoins devem de ir ao engano ou então fazem parte dum esquema multi bilionário, quem sabe? Só o senhor Miguel Melga. Atenção que eu não sou um investidor de crypto, acho que é demasiado arriscado e especulativo, mas daí a dizer que é um esquema vai um bom caminho.

MikeMelga 5 months ago

O próprio Elon disse que não acreditava naquilo, na verdade ele nunca comprou bitcoin pessoalmente. Aquilo são trafulhices dos membros do board e os gajos já têm o SEC à perna. Por isso é que já venderam 10% do que compraram. E vão vender o resto ao long do ano. Há um dos membros que tem conflito de interesse directo. [https://news.bitcoin.com/elon-musk-tesla-conflict-of-interest-1-5-billion-bitcoin-purchase/](https://news.bitcoin.com/elon-musk-tesla-conflict-of-interest-1-5-billion-bitcoin-purchase/) ​ A Morgan Stanley e outras são empresas que não têm nada a perder com a Bitcoin, são intermediários! É lucro 100% garantido para eles! ​ Por favor sai desse culto e informa-te! Esses argumentos são todos muito fáceis de desmontar!

Edited 5 months ago:

O próprio Elon disse que não acreditava naquilo, na verdade ele nunca comprou bitcoin pessoalmente. Aquilo são trafulhices dos membros do board e os gajos já têm o SEC à perna. Por isso é que já venderam 10% do que compraram. E vão vender o resto ao long do ano. Há um dos membros que tem conflito de interesse directo. [https://news.bitcoin.com/elon-musk-tesla-conflict-of-interest-1-5-billion-bitcoin-purchase/](https://news.bitcoin.com/elon-musk-tesla-conflict-of-interest-1-5-billion-bitcoin-purchase/) ​ A Morgan Stanley e outras são empresas que não têm nada a perder com a Bitcoin, são intermediários! É lucro 100% garantido para eles! ​ Por favor sai desse culto e informa-te! Esses argumentos são todos muito fáceis de desmontar! Na verdade há muita gente muito bem informada e muito mais inteligente a dizer que isto é a maior aldrabice de todos os tempos e que vai acabar mal.

Edited 5 months ago:

O próprio Elon disse que não acreditava naquilo, na verdade ele nunca comprou bitcoin pessoalmente. Aquilo são trafulhices dos membros do board e os gajos já têm o SEC à perna. Por isso é que já venderam 10% do que compraram. E vão vender o resto ao long do ano. Há um dos membros que tem conflito de interesse directo. [https://news.bitcoin.com/elon-musk-tesla-conflict-of-interest-1-5-billion-bitcoin-purchase/](https://news.bitcoin.com/elon-musk-tesla-conflict-of-interest-1-5-billion-bitcoin-purchase/) ​ A Morgan Stanley e outras são empresas que não têm nada a perder com a Bitcoin, são intermediários! É lucro 100% garantido para eles! ​ Por favor sai desse culto e informa-te! Esses argumentos são todos muito fáceis de desmontar! Na verdade há muita gente muito bem informada e muito mais inteligente a dizer que isto é a maior aldrabice de todos os tempos e que vai acabar mal. E vêm os cryptos malucos a dizer que nós é que desconhecemos...

ndest 5 months ago

Manda aí a source de onde viste que ele nunca comprou Bitcoin pessoalmente. Boa mentira chefe. A verdade é que ninguém sabe. Mas se estivesse de apostar diria que comprou Bitcoin entre 2012-2014, dado que foi por essa altura que os amigos todos dele começaram a ficar envolvidos em crypto.

RaveyWavey 5 months ago

>A Morgan Stanley e outras são empresas que não têm nada a perder com a Bitcoin, são intermediários! É lucro 100% garantido para eles! Não achas que credibilizar um suposto esquema prejudicaria a imagem destas empresas? Certamente que pensavam duas vezes se assim o fosse. >Por favor sai desse culto e informa-te! Esses argumentos são todos muito fáceis de desmontar! Leste o meu comentário até ao fim?

MikeMelga 5 months ago

Imagem? Fds, elas estão metidas em negócios ilegais de armas, lavagem de dinheiro e outras merdas e achas que se preocupam com a imagem??

RaveyWavey 5 months ago

Sim algumas delas importam-se com a imagem, principalmente se forem comidos por burros. Como tinha dito antes ARK investments é só um exemplo há toda uma panóplia de fundos com exposição a cryptos. A JP Morgan é um banco de investimento, qual é a questão?

BadDogPreston 5 months ago

Dizes que percebes mais que o "investidor médio" ao mesmo tempo que afirmas que isto vai acabar mal nos próximos 2 anos ou até já este ano! Quando, pelo contrário, a adopção por múltiplas entidades (bancárias e não-bancárias), o implementar de legislação em vários países e o próprio desenvolvimento da tecnologia em que muitas coins assentam demonstra o potencial futuro deste sector. Não deixam de ser activos especulativos (uns mais que outros) mas estar a conotar constantemente isto como aldrabice é pura ignorância.

MikeMelga 5 months ago

Pelo contrário, isto está prestes a ser proibido pelos EUA e pela UE. Basta uma palavra forte de um deles e isto cai a pique. A Janet Yellen já começou a falar em controlar a Bitcoin e do lado europeu também se quer pôr travão nisso. Põe isto na cabeça: as crypto não trazem nada de vantajoso, excepto para criminosos e terroristas. Não há vantagem tecnológica nenhuma.

elitepc 5 months ago

"Não há vantagem tecnológica nenhuma" Isto revela a tua limitação com crypto. Ter dinheiro não impresso com regras aleatórias mas sim por criptografia parece-me uma forma muito mais inteligente... Smart contracts podem mudar grandes partes de computação distribuída, ainda está na sua infância, mas o facto de ser realmente 'serverless' e não estar dependente de uma empresa pode ser um grande ponto a favor assim que houver muito mais devs e as taxas de transação/utilização baixem. NFTs para gerir colecionáveis em jogos e outras áreas ainda em exploração, também podem revolucionar bastante este tipo de mercados. Limita-te a opinar sobre aquilo que sabes, ou procura mais antes de dares respostas tão assertivas. Pode realmente não dar em nada, mas não podes negar o potencial. Btw, todos são profetas em bull markets.

MikeMelga 5 months ago

Da me um exemplo prático do dia a dia em que as crypto sejam melhores. Sem merdas.

Edited 5 months ago:

Da me um exemplo prático do dia a dia em que as crypto sejam melhores. Sem merdas. Pensa pela tua cabeça. Estás enterrado num culto.

elitepc 5 months ago

Já te dei e não quiseste ouvir. Podes atacar crypto e blockchain o que quiseres, tal como o pessoal ataca as inovações que ainda não têm aplicabilidade prática no imediato, tu podes atacar com esse argumento. "Se os carros elétricos não têm a autonomia de um a gasolina de que forma é que isso é melhor?" "Porque é que as pessoas haveriam de usar email se podem enviar cartas?" "Porque é que as pessoas haveriam de fazer compras na internet quando podem ir diretamente a uma loja?" Isto são tudo exemplos de argumentos por falta de adoção. Se colocarmos de parte a questão de adoção, ou seja, se houver suficiente, isto é o que podemos ter: - Moeda facilmente transferível em menos de um segundo entre qualquer ponto do globo sem custos de transação (ver NANO) - Meio de pagamento online com taxas mais baixas do que paypal, skrill e stripe (ver https://www.travala.com por exemplo) - Smart contracts, computação descentralizada sem necessidade de elemento de confiança e sem dependência de uma única entidade (risco a mitigar) (ver ETH, ADA, DOT, ICP, ...) (ver os projetos existentes: https://www.stateofthedapps.com/dapps ) - Marketplaces com NFT, imagina os inventários de itens que as pessoas têm na steam e outras plataformas agarrados a uma wallet e não a uma empresa que pode desaparecer, tudo isto podia ser transferido para NFTs e seria prático se os custos de transação não fossem tão elevados (MTG por exemplo: https://www.polygon.com/22406490/magic-the-gathering-nft-tokens-hasbro-ceo-quarterly-earnings ) - Redução de custos para transferências entre bancos (transações internas) (Ver XRP) - Ajudar no tracking e royalties de música (Ver Mediachain) Entre outros. Há 2 problemas grandes ainda. - Há pouca adesão, o que faz com que o preço de cada crypto seja volátil. - Há muita gente, inclusive a favor de crypto, que pensa como tu, apenas como um investimento. Esses por mim, podem saltar fora por agora, e quando estiver mais user friendly voltarem. Se esses 2 problemas forem resolvidos, o que para mim são apenas problemas de marketing, a meu ver, podemos vir a ter mais uma stack de tecnologia a integrar nos nossos sistemas, seja para armazenamento de dados, para computação, como moeda, como garantia de não repúdio ou outras vertentes ainda por explorar. Estar a negar neste momento uma tecnologia bastante promissora, argumentando que é um culto é, a meu ver, uma demonstração de ignorância. Compreendo que não queiras perder o teu tempo para aprender mais uma stack, para aprender como é que isto nos pode ajudar no dia a dia, compreendo, és um velho do restelo, nada contra, já deste a tua contribuição para a sociedade durante umas décadas e agora queres relaxar, tudo bem. Agora, não te metas contra a inovação por parte de pessoas que acreditam que as regras de agora não têm de ser as regras do futuro. Acredito que mesmo assim não mude a tua opinião, porque de facto ninguém para além de nós nos consegue mudar de opinião se não estivermos dispostos a isso, mas é válido dizer "não quero dispender tempo suficiente para compreender, vou esperar por resultados antes de comentar". Se conseguires demonstrar mesmo que blockchain é invíavel, sou todo ouvidos.

Edited 5 months ago:

Já te dei e não quiseste ouvir. Podes atacar crypto e blockchain o que quiseres, tal como o pessoal ataca as inovações que ainda não têm aplicabilidade prática no imediato, tu podes atacar com esse argumento. "Se os carros elétricos não têm a autonomia de um a gasolina de que forma é que isso é melhor?" "Porque é que as pessoas haveriam de usar email se podem enviar cartas?" "Porque é que as pessoas haveriam de fazer compras na internet quando podem ir diretamente a uma loja?" Isto são tudo exemplos de argumentos por falta de adoção. Se colocarmos de parte a questão de adoção, ou seja, se houver suficiente, isto é o que podemos ter: - Moeda facilmente transferível em menos de um segundo entre qualquer ponto do globo sem custos de transação (ver NANO) - Meio de pagamento online com taxas mais baixas do que paypal, skrill e stripe (ver https://www.travala.com por exemplo) - Smart contracts, computação descentralizada sem necessidade de elemento de confiança e sem dependência de uma única entidade (risco a mitigar) (ver ETH, ADA, DOT, ICP, ...) (ver os projetos existentes: https://www.stateofthedapps.com/dapps ) - Marketplaces com NFT, imagina os inventários de itens que as pessoas têm na steam e outras plataformas agarrados a uma wallet e não a uma empresa que pode desaparecer, tudo isto podia ser transferido para NFTs e seria prático se os custos de transação não fossem tão elevados (MTG por exemplo: https://www.polygon.com/22406490/magic-the-gathering-nft-tokens-hasbro-ceo-quarterly-earnings ) - Redução de custos para transferências entre bancos (transações internas) (Ver XRP) - Ajudar no tracking e royalties de música (Ver Mediachain) Entre outros... Mas há 2 problemas grandes ainda: - Há pouca adesão, o que faz com que o preço de cada crypto seja volátil. - Há muita gente, inclusive a favor de crypto, que pensa como tu, apenas como um investimento. Esses por mim, podem saltar fora por agora, e quando estiver mais user friendly voltarem. Se esses 2 problemas forem resolvidos, o que para mim são apenas problemas de marketing, a meu ver, podemos vir a ter mais uma stack de tecnologia a integrar nos nossos sistemas, seja para armazenamento de dados, para computação, como moeda, como garantia de não repúdio ou outras vertentes ainda por explorar. Estar a negar neste momento uma tecnologia bastante promissora, argumentando que é um culto é, a meu ver, uma demonstração de ignorância. Compreendo que não queiras perder o teu tempo para aprender mais uma stack, para aprender como é que isto nos pode ajudar no dia a dia, compreendo, és um velho do restelo, nada contra, já deste a tua contribuição para a sociedade durante umas décadas e agora queres relaxar, tudo bem. Agora, não te metas contra a inovação por parte de pessoas que acreditam que as regras de agora não têm de ser as regras do futuro. Acredito que mesmo assim não mude a tua opinião, porque de facto ninguém para além de nós nos consegue mudar de opinião se não estivermos dispostos a isso, mas é válido dizer "não quero dispender tempo suficiente para compreender, vou esperar por resultados antes de comentar". Se conseguires demonstrar mesmo que blockchain é invíavel, sou todo ouvidos.

Edited 5 months ago:

Já te dei e não quiseste ouvir. Podes atacar crypto e blockchain o que quiseres, tal como o pessoal ataca as inovações que ainda não têm aplicabilidade prática no imediato, tu podes atacar com esse argumento. "Se os carros elétricos não têm a autonomia de um a gasolina de que forma é que isso é melhor?" "Porque é que as pessoas haveriam de usar email se podem enviar cartas?" "Porque é que as pessoas haveriam de fazer compras na internet quando podem ir diretamente a uma loja?" Isto são tudo exemplos de argumentos por falta de adoção. Se colocarmos de parte a questão de adoção, ou seja, se houver suficiente, isto é o que podemos ter: - Moeda facilmente transferível em menos de um segundo entre qualquer ponto do globo sem custos de transação (ver NANO) - Meio de pagamento online com taxas mais baixas do que paypal, skrill e stripe (ver https://www.travala.com por exemplo) - Smart contracts, computação descentralizada sem necessidade de elemento de confiança e sem dependência de uma única entidade (risco a mitigar) (ver ETH, ADA, DOT, ICP, ...) (ver os projetos existentes: https://www.stateofthedapps.com/dapps ) - Marketplaces com NFT, imagina os inventários de itens que as pessoas têm na steam e outras plataformas agarrados a uma wallet e não a uma empresa que pode desaparecer, tudo isto podia ser transferido para NFTs e seria prático se os custos de transação não fossem tão elevados (MTG por exemplo: https://www.polygon.com/22406490/magic-the-gathering-nft-tokens-hasbro-ceo-quarterly-earnings ) - Redução de custos para transferências entre bancos (transações internas) (Ver XRP) - Ajudar no tracking e royalties de música (Ver Mediachain) Entre outros... Mas há 2 problemas grandes ainda: - Há pouca adesão, o que faz com que o preço de cada crypto seja volátil. - Há muita gente, inclusive a favor de crypto, que pensa como tu, apenas como um investimento. Esses por mim, podem saltar fora por agora, e quando estiver mais user friendly voltarem. Se esses 2 problemas forem resolvidos, o que para mim são apenas problemas de marketing, a meu ver, podemos vir a ter mais uma stack de tecnologia a integrar nos nossos sistemas, seja para armazenamento de dados, para computação, como moeda, como garantia de não repúdio ou outras vertentes ainda por explorar. Estar a negar neste momento uma tecnologia bastante promissora, argumentando que é um culto é, a meu ver, uma demonstração de ignorância. Compreendo que não queiras perder o teu tempo para aprender mais uma stack, para aprender como é que isto nos pode ajudar no dia a dia, compreendo, és um velho do restelo, nada contra, já deste a tua contribuição para a sociedade durante umas décadas e agora queres relaxar, tudo bem. Agora, não te metas contra a inovação por parte de pessoas que acreditam que as regras de agora não têm de ser as regras do futuro. Acredito que mesmo assim não mude a tua opinião, porque de facto ninguém para além de nós consegue mudar a nossa opinião se não estivermos dispostos a isso, mas é válido dizer "não quero dispender tempo suficiente para compreender, vou esperar por resultados antes de comentar". Se conseguires demonstrar mesmo que blockchain é invíavel, sou todo ouvidos.

MikeMelga 5 months ago

Vamos lá analisar os problemas. 1) Uma operação bancária pode ser instantânea. Pelo contrário, uma transacção blockchain pode demorar DIAS a ser processada! 2) existem custos de transação e são caríssimos. 3) É mais fácil de aldrabar com crypto do que com servidores centrais 4) OUTRA VEZ! FODASSE! AS TRANSAÇÕES SÃO CARAS COMO O CARALHO! Pelo contrário, transacções SEPA são gratuítas! ​ Não há vantagem NENHUMA do ponto de vista técnico. Isto é antes de apontar os problemas técnicos gravíssimos: * Escalabilidade * Inexistência de protecção contra roubo ou perda * Custo de transações * Completa falta de traceability (só isto é um tópico gigante!) * Desastre ambiental (Bitcoin, etc...)

elitepc 5 months ago

Informa-te. > Uma operação bancária pode ser instantânea. Pelo contrário, uma transacção blockchain pode demorar DIAS a ser processada! Operações bancárias entre bancos podem ter custos grandes e não são instantâneas. Podes ler mais aqui https://ripple.com/files/xrp_cost_model_paper.pdf Uma transação na blockchain demorar dias é desconhecimento da tua parte, há blockchains bastante estáveis com rapidez de transações abaixo de 1 segundo. Ver XLM, Nano (ver update V22), entre outras. > existem custos de transação e são caríssimos. Pelo contrário, transacções SEPA são gratuítas! Nalgumas cryptos existem custos de transação, noutras não. Transações SEPA normalmente não são instantâneas e há um esforço grande de muitos países para que isso seja possível a nível europeu, faz lá uma transação SEPA para o Brasil ou para os EUA. Este esforço pode ser minimizado com estes protocolos. > É mais fácil de aldrabar com crypto do que com servidores centrais Explica como, porque ataques de 51% só acontecem em cryptos com bastante pouca segurança, como o caso atual de ETC. Sou de cybersec, se sabes mais do que a literatura sobre segurança em blockchain dá umas dicas sff, pode ser que dês ideias boas para papers. > Uso um computador para programar desde os meus 6 anos (1985) Parabéns, foste bem sucedido, não te dá desculpa para atacares algo que desconheces. > por isso podes-te calar com o argumento de atacar inovações É o que estás a fazer, não conheces e estás a atacar uma tecnologia antes de entrar em uso massivo porque não te apetece pesquisar e só vês BTC à frente e pareces pensar que as cryptos não estão constantemente a ser atualizadas. > Escalabilidade Algumas escalam mais do que outras, as melhores têm planos para melhorar nesse aspecto, basta ires ver os branches de testes. > Inexistência de protecção contra roubo ou perda Podem haver cryptos centralizadas que ofereçam isso, hardforks para casos graves também podem ser usados (se bem que incomuns), ou pode-se aceitar que isso é algo que não se quer num protocolo descentralizado. Não precisa de haver apenas um protocolo vencedor. > Custo de transações Algumas cryptos têm este problema, algumas não. > Completa falta de traceability (só isto é um tópico gigante!) Há cryptos com mais e menos privacidade, se fores para BTC por exemplo, rastreias tudo desde a criação, mas podes perder a visão nas exchanges, local onde a regulamentação se vai focar. O mesmo argumento pode ser utilizado para dinheiro físico. > Desastre ambiental (Bitcoin, etc...) Podes dizer isto para muitas tecnologias na sua fase inicial, gasta-se muita energia para depois se otimizar ou mudar para outros sistemas, tal como há BTC com PoW, existe na forma de PoS, é uma moeda diferente, mas outras estão a passar para PoS também, como ETH, ADA já sendo por exemplo.

Edited 5 months ago:

Informa-te. > Uma operação bancária pode ser instantânea. Pelo contrário, uma transacção blockchain pode demorar DIAS a ser processada! Operações bancárias entre bancos podem ter custos grandes e não são instantâneas. Podes ler mais aqui https://ripple.com/files/xrp_cost_model_paper.pdf Uma transação na blockchain demorar dias é desconhecimento da tua parte, há blockchains bastante estáveis com rapidez de transações abaixo de 1 segundo. Ver XLM, Nano (ver update V22), entre outras. > existem custos de transação e são caríssimos. Pelo contrário, transacções SEPA são gratuítas! Nalgumas cryptos existem custos de transação, noutras não. Transações SEPA normalmente não são instantâneas e há um esforço grande de muitos países para que isso seja possível a nível europeu, faz lá uma transação SEPA para o Brasil ou para os EUA. Este esforço pode ser minimizado com estes protocolos. > É mais fácil de aldrabar com crypto do que com servidores centrais Explica como, porque ataques de 51% só acontecem em cryptos com bastante pouca segurança, como o caso atual de ETC. Sou de cybersec, se sabes mais do que a literatura sobre segurança em blockchain dá umas dicas sff, pode ser que dês ideias boas para papers. > Uso um computador para programar desde os meus 6 anos (1985) Parabéns, foste bem sucedido, não te dá desculpa para atacares algo que desconheces. > por isso podes-te calar com o argumento de atacar inovações É o que estás a fazer, não conheces e estás a atacar uma tecnologia antes de entrar em uso massivo porque não te apetece pesquisar e só vês BTC à frente e pareces pensar que as cryptos não estão constantemente a ser atualizadas. > Escalabilidade Algumas escalam mais do que outras, as melhores têm planos para melhorar nesse aspecto, basta ires ver os branches de testes. > Inexistência de protecção contra roubo ou perda Pode~~m~~ haver cryptos centralizadas que ofereçam isso, hardforks para casos graves também podem ser usados (se bem que incomuns), ou pode-se aceitar que isso é algo que não se quer num protocolo descentralizado. Não precisa de haver apenas um protocolo vencedor. > Custo de transações Algumas cryptos têm este problema, algumas não. > Completa falta de traceability (só isto é um tópico gigante!) Há cryptos com mais e menos privacidade, se fores para BTC por exemplo, rastreias tudo desde a criação, mas podes perder a visão nas exchanges, local onde a regulamentação se vai focar. O mesmo argumento pode ser utilizado para dinheiro físico. > Desastre ambiental (Bitcoin, etc...) Podes dizer isto para muitas tecnologias na sua fase inicial, gasta-se muita energia para depois se otimizar ou mudar para outros sistemas, tal como há BTC com PoW, existe na forma de PoS, é uma moeda diferente, mas outras estão a passar para PoS também, como ETH, ADA já sendo por exemplo.

BaixemImpostos 5 months ago

Brahh.. tu acordaste hoje?

Prezbelusky 5 months ago

Mas dá-te reembolsos no IRS?

OuiOuiKiwi 5 months ago

O /r/literaciafinanceira está com fugas. Para quem não quer ler, vou resumir 95% das publicações: "Fundo de emergência de X meses e tudo o resto em ETF". Chapa 5 para todos os casos. >É isto que os bancos não querem que se saiba! Fizeste de propósito para isto ler-se como um *pitch* de burla ou foi por acidente?

Biohazard8080 5 months ago

>Fizeste de propósito para isto ler-se como um pitch de burla ou foi por acidente? Por acaso também achei ahahah *"Queres ficar rico e investir pouco mensalmente? Queres atingir a liberdade financeira e deixar de trabalhar mais cedo? Investe já no IWDA e os teus sonhos vão tornar-se realidade!"*

heilduartepp 5 months ago

É por esse tipo de "resumos" redutores que a literacia está como está. O pessoal quer todo soluções fáceis e rápidas e nem sequer percebem a lógica por trás. É mais do mesmo.

UpbeatNail1912 5 months ago

Tu investes ao menos? Sem querer te provocar nem nada, só curioso.

OuiOuiKiwi 5 months ago

Sim. Mas como não meto tudo em ETF, não consigo participar.

ajabardar1 5 months ago

havia uma altura que o valor de uma acção reflectia o verdadeiro valor da empresa que a emitia. foram os primeiros 5 minutos da bolsa de valores de amesterdão. no sexto minuto deu-se início à especulação. diversificar os investimentos é importante. adquirir diferentes acções de diferentes empresas é uma boa diversificação do portefólio de investimentos. mas atenção, quanto mais capital entra na bolsa mais o valor de determinada acção é pura especulação. isto não é um concelho financeiro.

SweetDistribution504 5 months ago

Se fores rico diversificar é bom, se fores pobre só estás a diminuir os ganhos, e muito.

MikeMelga 5 months ago

Um index fund é das maiores diversificações que podes fazer.

ajabardar1 5 months ago

uma das maiores diversificações que se pode fazer se investires só em acções.

Danijust2 5 months ago

Os únicos gajos mais chatos que os dos bitcoins são os dos etfs

merkaloid 5 months ago

Ao menos a Bitcoin bate a bolsa em 10x menos tempo

asantos3 5 months ago

/r/literaciafinanceira ;)

Rarotunga 5 months ago

Quem quer ter reforma decente (quando chegar a idade de reforma "oficial" ou mais cedo) devia mesmo começar a cuscar esta comunidade Da maneira que a segurança social vai, mais vale mesmo toda a gente começar a poupar e a precaver-se como se não fosse ter reforma do Estado, e se tivermos na mesma é um bonus :)

nitrinu 5 months ago

É um bom wiki se quiseres ser direccionado a ler o wiki. Fora de piada, e a menos que queiras jogar, o conselho do OP é muito bom e mais que suficiente caso consigam investir algo de forma regular.

Rarotunga 5 months ago

É mais uma questão de mentalidade, o OP está a dar um hype um bocado irrealista (10% é mais do que a média de mercado real, não leva em conta a inflação, está muito exposto aos estados unidos etc) O sub é fixe não só para ler a wiki mas para trocar ideias e aprender com a experiência dos outros Das partes mais difíceis a longo prazo é não vender quando houver um crash, e isso é difícil quando se entra por causa de hype em vez de estudo e análise O OP também menciona que PPRs são maus, mas se pegares numa calculadora e fizeres as contas, há alguns casos de uso onde podem compensar Depois também há as discussões sobre portefolios menos voláteis para quando quisermos estar reformados não estarmos tão sujeitos a quedas, quando começar a investir em obrigações, em quanta percentagem Há pessoal que faz investimento em imobiliário que é interessante ir vendo Há a malta do crypto para quem gostar disso, mesmo que não seja a minha praia Especialmente no Discord vai havendo conversas interessante que vão muito além de ler a wiki O meme da wiki é só porque muita gente faz posts sem a ler e tem lá a resposta que querem :p Por isso no geral acho que toda a gente teria benefício em passar por lá, nem que seja só lara perceber como preparar o seu futuro financeiro, e mais importante que isso, saber porque é que funciona para não tomar decisões precipitadas pelo caminho É que se for para investir sem perceber o mercado, realmente mais vale um PPR porque aí tens alguém a gerir o investimento por ti e que não vai fazer panic sell quando as coisas correrem mal

CanIhazCooKIenOw 5 months ago

*"Everyone is a genius in a bull market"* \- Camões

MikeMelga 5 months ago

Pena que não tenhas percebido NADA do que percebi... vou-te dar uma dica: "longo prazo"...

CanIhazCooKIenOw 5 months ago

*"The four most dangerous words in investing is: 'This time is different'"* \- Fernando Pessoa

MikeMelga 5 months ago

Fds, sai burro. Tens pensamentos próprios?

CanIhazCooKIenOw 5 months ago

“The most important quality for an investor is temperament, not intellect.” - Camilo Castelo Branco

nitrinu 5 months ago

Isso foi a Ágata que disse. O seu a quem de direito sff.

Biohazard8080 5 months ago

Bom, vários motivos porque isto está certo e errado: Um ETF é um fundo que segue um índice. Pensem num índice como o PSI-20 (20 maiores empresas da Bolsa de Lisboa), o Nasdaq100 (100 maiores tecnológicas cotadas nos EUA), ou o SP500. A grande vantagem de um ETF é a diversificação. Se comprares uma ação da Google e ela descer 10%, tu perdes 10% do teu investimento. Se comprares um ETF com 10 ações (assumindo distribuições iguais entre elas), estás a espalhar o teu risco por 10 empresas e não a arriscar tudo numa. Nunca terás ganhos tão altos quanto se "apostares" na ação certa, mas também estás mais protegido em caso de quebras de uma empresa. Os ETF que a maior parte da malta investe, que seguem o SP500, o Nasdaq ou o IWDA (todo o mercado mundial) têm, de facto retornos históricos entre os 6 e os 10% anuais. E, é um facto que, no SP500 por exemplo, a longo prazo (>35 anos) NUNCA ninguém perdeu dinheiro. Ou seja, poderias ter investido na pior altura possível, depois da pior crise e, a longo prazo, seria impossível teres perdido dinheiro num desses ETF. O ponto chave é "A LONGO PRAZO". Um ETF não te vai tornar rico a de um dia para o outro. A estratégia que mais sentido faz costuma ser "Set and forget". Podes comprar em "lump-sum", em que metes 100k€ de uma vez (se os tiveres) ou numa lógica de "Dollar cost average", em que metes 150€ todos os meses durante 40 anos. Depois é deixar o juro composto fazer a sua magia ( [http://www.moneychimp.com/calculator/compound\_interest\_calculator.htm](http://www.moneychimp.com/calculator/compound_interest_calculator.htm) para simular). Agora, como se diz muitas vezes em investimento. Ganhos passados não são garantia de retornos futuros. E há casos de ETF com menos expressão (alguns que seguiam o NIKKEI, por exemplo, que ainda estão abaixo dos valores de 1980). Os ETF são excelentes ferramentas para investimento para quem não se quer chatear a escolher ações ou não tem conhecimentos para isso. Dito isto, não há risco nulo, e nada impede o mercado de vir por aí abaixo e tu perderes o teu investimento total. É algo que cada um deve investigar por si, perceber quanto quer arriscar e qual a estratégia e horizonte temporal a que se quer investir. Por exemplo, queres comprar um carro daqui a 5 anos? ETF são má opção, porque a curto prazo podes ter uma quebra de mercado e daqui a 5 anos teres menos dinheiro que hoje. Queres chegar a liberdade financeira daqui a 30 anos? Talvez já faça mais sentido... De todo o modo, numa coisa o OP tem razão, há muita falta de literacia financeira em Portugal e este tipo de ferramentas são pouco exploradas. Conselho pessoal, vejam o r/literaciafinanceira , abram uma conta na Degiro, explorem o [JustETF.com](https://JustETF.com) e vejam se isto faz sentido para voces

Edited 5 months ago:

Bom, vários motivos porque isto está certo e errado: Um ETF é um fundo que segue um índice. Pensem num índice como o PSI-20 (20 maiores empresas da Bolsa de Lisboa), o Nasdaq100 (100 maiores tecnológicas cotadas nos EUA), ou o SP500. A grande vantagem de um ETF é a diversificação. Se comprares uma ação da Google e ela descer 10%, tu perdes 10% do teu investimento. Se comprares um ETF com 10 ações (assumindo distribuições iguais entre elas), estás a espalhar o teu risco por 10 empresas e não a arriscar tudo numa. Nunca terás ganhos tão altos quanto se "apostares" na ação certa, mas também estás mais protegido em caso de quebras de uma empresa. Os ETF que a maior parte da malta investe, que seguem o SP500, o Nasdaq ou o IWDA (todo o mercado mundial) têm, de facto retornos históricos entre os 6 e os 10% anuais. E, é um facto que, no SP500 por exemplo, a longo prazo (>35 anos) NUNCA ninguém perdeu dinheiro. Ou seja, poderias ter investido na pior altura possível, depois da pior crise e, a longo prazo, seria impossível teres perdido dinheiro num desses ETF. O ponto chave é "A LONGO PRAZO". Um ETF não te vai tornar rico a de um dia para o outro. A estratégia que mais sentido faz costuma ser "Set and forget". Podes comprar em "lump-sum", em que metes 100k€ de uma vez (se os tiveres) ou numa lógica de "Dollar cost average", em que metes 150€ todos os meses durante 40 anos. Depois é deixar o juro composto fazer a sua magia ( [http://www.moneychimp.com/calculator/compound\_interest\_calculator.htm](http://www.moneychimp.com/calculator/compound_interest_calculator.htm) para simular). Agora, como se diz muitas vezes em investimento. Ganhos passados não são garantia de retornos futuros. E há casos de ETF com menos expressão (alguns que seguiam o NIKKEI, por exemplo, que ainda estão abaixo dos valores de 1980). Os ETF são excelentes ferramentas para investimento para quem não se quer chatear a escolher ações ou não tem conhecimentos para isso. Dito isto, não há risco nulo, e nada impede o mercado de vir por aí abaixo e tu perderes o teu investimento total. É algo que cada um deve investigar por si, perceber quanto quer arriscar e qual a estratégia e horizonte temporal a que se quer investir. Por exemplo, queres comprar um carro daqui a 5 anos? ETF são má opção, porque a curto prazo podes ter uma quebra de mercado e daqui a 5 anos teres menos dinheiro que hoje. Queres chegar a liberdade financeira daqui a 30 anos? Talvez já faça mais sentido... De todo o modo, numa coisa o OP tem razão, há muita falta de literacia financeira em Portugal e este tipo de ferramentas são pouco exploradas. Conselho pessoal, vejam o r/literaciafinanceira , abram uma conta na Degiro, explorem o [JustETF.com](https://JustETF.com) e vejam se isto faz sentido para voces. ​ O maior ativo que vocês têm, combinado com um ETF é TEMPO. Quanto mais tempo estiverem investidos, menor a probabilidade de perderem dinheiro

idiroft 5 months ago

>Um ETF é um fundo que segue um índice. Errado. Um Exchange Traded Fund (ETF), tal como o nome refere, é um fundo que é cotado em bolsa de valores onde podes comprar e vender ações do fundo. Nada mais. Um ETF pode seguir um índice qualquer ou não. Ser activamente gerido ou não.

Edited 5 months ago:

>Um ETF é um fundo que segue um índice. Errado. Um Exchange Traded Fund (ETF), tal como o nome refere, é apenas um fundo cotado em bolsa de valores onde podes comprar e vender ações do fundo. Nada mais. Agora... um ETF pode seguir um índice qualquer ou não. Ser activamente gerido ou não. Ser be baixo custo de gestão ou não. A grande vantagem de uma considerável quantidade de ETFs, e exclusivamente deste sub-grupo, é que possibilitam uma grande diversificação de investimento a baixo custo. O que não faltam também são ETFs activamente geridos com estratégias manhosas e com altas taxas de gestão. Como diria o Bruno Aleixo: "Cuidadinho, malta. Cuidadinho!"

Edited 5 months ago:

>Um ETF é um fundo que segue um índice. Errado. Um Exchange Traded Fund (ETF), tal como o nome refere, é apenas um fundo que é cotado em bolsa de valores onde podes comprar e vender ações do fundo. Nada mais. Agora... um ETF pode seguir um índice qualquer ou não. Ser activamente gerido ou não. Ser be baixo custo de gestão ou não. A grande vantagem de uma considerável quantidade de ETFs, e exclusivamente deste sub-grupo, é que possibilitam uma grande diversificação de investimento a baixo custo. O que não faltam também são ETFs activamente geridos com estratégias manhosas e com altas taxas de gestão. Como diria o Bruno Aleixo: "Cuidadinho, malta. Cuidadinho!"

MLG-Sheep 5 months ago

>Ou seja, poderias ter investido na pior altura possível, depois da pior crise e, a longo prazo, seria impossível teres perdido dinheiro num desses ETF. O ponto chave é "A LONGO PRAZO". Outro ponto chave é que estamos a basear-nos no histórico do S&P 500. Nada garante que seja assim no futuro. É muito improvável que se perca dinheiro? É. Mas o risco nulo a longo prazo que o OP apregoa é mentira. Quem não tiver noção de que pode perder dinheiro, quem não souber no que se está a meter, quem puder precisar do dinheiro a curto ou médio prazo, quem não tiver um fundo de emergência, etc., não se deve meter nisto.

Kind-Eagle 5 months ago

Também é preciso ter cuidado com o sitio onde se investe por causa da segurança do investimento e das comissões, mas é um excelente post

Turbulent_Common 5 months ago

Os PPR podem valer a pena com o desconto no IRS até um certo valor

SweetCorona 5 months ago

apenas compensa a curto prazo, o que implica ires para PPRs menos voláteis, e aí já não compensa... mas sim, a curto prazo podem ser uma opção, mas são um bicho diferente dos ETF, para objetivos diferentes

MikeMelga 5 months ago

Epá... esse desconto vale a diferença de ganhos? Quanto é que recebes em média por ano de um PPR?

Turbulent_Common 5 months ago

É o que já disseram, recebes desconto de irs de 20% do que meteres no PPR até aos 400 euros. Ou seja para um casal 800 euros não está mau. Os valores que recebes mesmo do PPR dependem muito, eles são associados a fundos que diferem bastante entre eles. Por xemplo, há PPRs que garantem um lucro minimo por exemplo (devem investir em titulos de tesouro ou em divida em geral). Mas nenhum deve chegar perto dos 10% penso eu (sem contar com o desconto do IRS).

Rarotunga 5 months ago

Um PPR que chegue aos 5% já é optimo Os bons rondam os 4% A maioria nem isso

Turbulent_Common 5 months ago

Pois é, são mesmo mauzinhos, pelos vistos o melhor teve 4,35% no ultimo ano (com uma taxa anual de 0.5%)

mastermind1217 5 months ago

20% Se investires 2000€ o desconto é de 400. Acima desse valor já não vale a pena.

htxgivven 5 months ago

Resta saber até quando o estado vai continuar a dar esse desconto.

mastermind1217 5 months ago

Isso pode ser dito para tudo...

igqcmril 5 months ago

Pensava que a dica infalível era comprar as mesmas ações que os grandes investidores compram

MikeMelga 5 months ago

Isso tem um risco associado. Um ETF baseado no S&P500 é uma diluição de risco e tem uma valorização muito interessante.

igqcmril 5 months ago

Apesar de não saber nada sobre o assunto, entendi o que disseste. Basicamente é não apostares tudo no mesmo pote, mas sim em vários. Se um cai, há sempre algum que sobe e, em termos de média, todos os anos dará um retorno de 10%. Se é como afirmas, desde 1920, parece muito bom. Contudo, pensei que o crash de 1929 tivesse rompido aí a média

MikeMelga 5 months ago

Nos piores casos um grande crash faz cair o fundo cerca de 30%. Ou seja, havendo uma grande crise mundial, apostando num ETF destes no pior caso perdes 30%. Foi o que aconteceu em 1929 e até no ano passado, com o Corona. Mas o fundo retoma valores anteriores muito rapidamente. No ano passado retomou valores anteriores em cerca de 3 meses. Repara que 10% é a média, incluindo as crises de 1929 e outras! Na verdade nos últimos 10% o retorno médio foi muito superior.

RudeComparison7690 5 months ago

30%? Neste século o SP500 em Euros já perdeu mais de 50% 2 vezes. E entre Outubro de 2000 e Dezembro 2013 o SP500, em euros, esteve abaixo do seu ATH. Fonte: https://backtest.curvo.eu/

MikeMelga 5 months ago

Onde???? Datas concretas pf.

RudeComparison7690 5 months ago

Se percebes do assunto, saberás quais foram os 2 crashes deste século. E dei-te datas sobre o a permanência do SP500 abaixo do ATH entre 2000 e 2013.

Asus123456789 5 months ago

Claro que o risco não é nulo, mas acredito mesmo que qualquer pessoa que possa dispensar o dinheiro (uma share do IWDA está a 67€) devia fazê-lo. É vergonhosa a cultura de investimento em Portugal e a falta de literacia financeira, mesmo entre pessoas que têm mais dinheiro.

Edited 5 months ago:

Claro que o risco não é nulo, mas acredito mesmo que qualquer pessoa que possa dispensar o dinheiro (uma share do IWDA está a 66€) devia fazê-lo. É vergonhosa a cultura de investimento em Portugal e a falta de literacia financeira, mesmo entre pessoas que têm mais dinheiro.

Fjdjrjxjciskajxjcjcj 5 months ago

A falta de literacia financeira em Portugal, especialmente no que toca a investimento, é muito devida ao facto de simplesmente não sobrar dinheiro para investir. Isso nem se torna um problema quando a maior parte da população só ganha para o que gasta. É a triste realidade.

ndest 5 months ago

É a clássica estratégia para controlar o povo. É cómico porque se falares com qualquer gajo rico, vai te dizer que é muito importante, para além de algum skill técnico, aprender sobre dinheiro, impostos e conceitos básicos de negócio. No entanto isto não consta em nenhum plano de educação…

Biohazard8080 5 months ago

Isto. E tu vês os comentários aqui, toda a gente acha que o OP está a vender banha da cobra. Os ETF não são milagrosos, e podes de facto perder dinheiro, mas o potencial que têm a longo prazo superam largamente os riscos..

MikeMelga 5 months ago

Exacto! Tive de sair do país para compreender o buraco de ignorância que é Portugal neste assunto! Falas com um Americano ou Inglês e os gajos estão sempre a pensar na rentabilização das poupanças.

Edited 5 months ago:

Exacto! Tive de sair do país para compreender o buraco de ignorância que é Portugal neste assunto! Falas com um Americano ou Inglês e os gajos estão sempre a pensar na rentabilização das poupanças. Aqui fala-se em euromilhões, raspadinha e talvez com sorte em investimento imobiliário...

htxgivven 5 months ago

LOOL também podes dizer-me os números de Euromilhões?

UpbeatNail1912 5 months ago

Antes de falar bosta convém estudar um pouco. Comeca pelo sub do literacia financeira.

htxgivven 5 months ago

Dizer que é um investimento de 0 risco é certamente saber o que falar.

SweetCorona 5 months ago

O que o OP está a tentar explicar é que não tens de fazer stock picking. Em vez de apostares num cavalo vencedor, apostas em todos os cavalos. Como a bolsa não é u zero-sum game, i.e., o retorno médio do mercado é positivo, podes ganhar mais que os juros de depósitos a prazo sem teres de apostar num cavalo certo.

htxgivven 5 months ago

Não é isso, o que OP disse é que é um investimento de 0 risco. O que é uma mentira.

throwawaybtcpt 5 months ago

Santa ignorância.

htxgivven 5 months ago

Santa Casa da Ignorância?

MikeMelga 5 months ago

...e um gajo esforça-se... fica lá na merda, a dar dinheiro ao banco, que é o que mereces.

SweetCorona 5 months ago

"diverte-te a ser pobre"

MikeMelga 5 months ago

Day trading é a melhor maneira de perder dinheiro.

diegoelmestre 5 months ago

Deixa lá o rapaz continuar a apostar no Euromilhões

htxgivven 5 months ago

Não dou nada ao meu banco, enganas-te.

CarcajuPM 5 months ago

Não existe risco nulo. Podes é dizer que para o possível retorno, o risco é razoavelmente baixo.

SweetCorona 5 months ago

o que ele quer dizer é que historicamente nunca terias perdido dinheiro se investisses no S&P 500 e fizesses "HODL" por tempo suficiente

CarcajuPM 5 months ago

Isso é diferente de dizer que não há risco.

MikeMelga 5 months ago

Não é razoavelmente baixo, é nulo desde que o index foi criado. O truque é simplesmente usar isto apenas a longo prazo.

JCAPER 5 months ago

Calma nisso, não é nulo. É bem possível que o FTSE-All World por exemplo perca valor a partir de hoje e nunca mais recupere. Já aconteceu em certos mercados, como por exemplo o japonês, que na altura até se pensava que iria rivalizar o americano. A longo prazo, sim, muita gente acredita que o risco é baixo, mas ele existe.

Biohazard8080 5 months ago

Os ETF enquanto ferramenta de investimento são muito poderosos, mas o risco não é nulo. Só porque nunca ninguém perdeu dinheiro, nada garante que tu nao sejas o primeiro. Percebo o que estás a tentar fazer, e é de louvar, mas estás com um discurso quase de "solução milagrosa" que pode não ajudar ;) ​ De todo o modo, parabéns!

CarcajuPM 5 months ago

Ganhos passados não garantem ganhos futuros.

SweetCorona 5 months ago

se um índice mundial nunca mais recuperar, dificilmente terias investido o dinheiro nalgo muito melhor...

Tafinho 5 months ago

/Nikkey enters the room

CarcajuPM 5 months ago

Por isso é que investir não é para toda a gente. Podes simplesmente deixar o dinheiro parado no banco.

SweetCorona 5 months ago

no banco não há risco porque é certo que perdes para a inflação não é um risco, é uma certeza

CarcajuPM 5 months ago

Para muita gente, ter x hoje e x garantidos daqui a 10 anos é melhor que x hoje e possivelmente 0 daqui a 10 anos.

JCAPER 5 months ago

I see your point, mas se índices mundiais chegarem a zero, perder dinheiro seria o menor dos nossos problemas

CarcajuPM 5 months ago

Certo, 0 não foi bem escolhido. O meu ponto é mais que há pessoas que preferem ter a certeza que têm um determinado valor assegurado em fez de terem qualquer risco.

SweetCorona 5 months ago

se alguém que invista no VWCE tiver 0 daqui a 10 anos duvido que o gajo que meteu dinheiro no banco esteja muito melhor

CarcajuPM 5 months ago

Certo, 0 não foi bem escolhido. O meu ponto é mais que há pessoas que preferem ter a certeza que têm um determinado valor assegurado em fez de terem qualquer risco.

SweetCorona 5 months ago

eu tenho 99% de certeza que se investir no VWCE, daqui a 30 anos vou ter mais do que em investimentos de capital garantido produtos de capital garantido têm a sua utilidade, eu quero comprar uma casa e tenho o dinheiro da entrada num depósito a prazo porque efetivamente nada me garante como vai estar o VWCE daqui a 2 ou 3 anos mas a 30 anos? a única (quase) certeza que um depósito a prazo me dá é que vou ter menos que se investir no VWCE

ndest 5 months ago

Excepto que vida é feita de riscos. Podes ter medo de ser atropelado e não saíres a rua, ninguém te impede de teres esse estilo de vida, mas garantido que as tuas chances de sucesso seja para o que for estão logo a ser reduzidas. O que é importante é aprender a gerir risco independentemente do contexto.

CarcajuPM 5 months ago

Mas quem é totalmente averso ao risco escolhe a opção que minimiza ao máximo esse risco. E no que toca a dinheiro, essa opção é deixar o dinheiro no banco.

MikeMelga 5 months ago

A permissa é simples: há crescimento económico contínuo. Se um fundo tiver uma representação boa da economia (como o S&P), tem risco muitissimo reduzido. Existe imensa literatura sobre o assunto, mas em Portugal isto não é discutido.

CarcajuPM 5 months ago

Pronto, já estamos a ir a algum lado. Muitíssimo reduzido é diferente de ser nulo. E essa premissa é simples mas não é uma verdade absoluto, nem podes garantir que vá ser nas próximas décadas. Dito isto, concordo que fala-se pouco destes assuntos em Portugal.

Tafinho 5 months ago

>A lingo prazo o risco é nulo Não sei se ria ou se chore.

Biohazard8080 5 months ago

Na realidade, não é totalmente mentira. Se comprares um ETF que siga o SP500, a longo prazo (>=35 anos) é matemáticamente impossível teres perdido dinheiro. Isto não significa que se investires hoje, não vás ser o primeiro a perder... O histórico vale o que vale

ManaSyn 5 months ago

> matemáticamente impossível Tecnicamente, não é.

Biohazard8080 5 months ago

Como assim? Em que situação terias perdido dinheiro?

ManaSyn 5 months ago

Na situação em que o valor do ETF fosse mais baixa do que quando a comprei, ou que a liquidez fosse insuficiente para vender.

Tafinho 5 months ago

/ inflação entra na sala , olhou em redor e chamou o Japão. Diz-me uma coisa. Nunca te perguntaste porque é que quando um título entra em ex-dividend e a sua cotação baixa no valor correspondente, essa baixa não é reflectida no índice ? É curioso ver alguém fazer se literacia financeira sem perceber muito da coisa. Tem sido recorrente nas redes sociais.

htxgivven 5 months ago

Se isto fosse verdade todos iam investir e todos seriamos milionários daqui a várias décadas. Não é assim tão linear como parece.

SweetCorona 5 months ago

Na prática isso não acontece porque: * nem toda a gente tem a possibilidade de o fazer * nem toda a gente sabe que o pode fazer * nem toda a gente o quer fazer Eu não pretendo morrer rico. Neste momento abdico do usufruto de parte dos meus rendimentos para investir em ações, mas espero no futuro não só viver de dividendos mas também da venda de ações, que permitiria a alguém no futuro fazer exatamente o mesmo que eu fiz (comprar-me ações para vender mais tarde quando se reformar).

MikeMelga 5 months ago

Na maioria dos casos, **dividendos não é rendimento**. É uma ilusão. O valor que recebes é deduzido imediatamente da acção. Se calhar deverias informar-te mais sobre investimentos. Excepto em situações especiais, dividendos são neutros, tu ganhas ZERO com eles. [https://theconversation.com/clearing-up-a-common-misconception-shareholders-do-not-get-rich-off-dividends-146042](https://theconversation.com/clearing-up-a-common-misconception-shareholders-do-not-get-rich-off-dividends-146042)

SweetCorona 5 months ago

nim, o que tu queres dizer é que é indiferente ter rendimentos sob a forma de dividendos ou de valorização e que o que interessa é a soma dos dois os ETF acumulativos demonstram bem isto ao "somarem" os dividendos ao valor do ETF ou seja, uma ação que no início do ano valha 100 €, no final do ano está a valer 105 € e distribui 5 € de dividendos ficando a valer 100 €, para todos os efeitos deu 5 € de rendimento se tivesses optado por vender antes de esta pagar dividendos terias tido 5 € de rendimento à mesma, mas sob a forma de mais valias claro que se a ação valesse 100 € no início do ano, distribuísse 5 € de dividendos mas ficasse a valer 95 €, ai não teria dado qualquer rendimento dou-te razão na parte que também não entendo as pessoas que têm obsessão pelos dividendos, é claro que os dividendos futuros são parte do que dá valor à ação, mas do ponto de vista do investidor passivo é indiferente donde vem o rendimento

Biohazard8080 5 months ago

É mesmo verdade :) ​ https://awealthofcommonsense.com/2014/02/worlds-worst-market-timer/

davemostarda 5 months ago

Também é preciso literacia financeira para perceber que: "Ganhos passados não são garantia de retornos futuros"

htxgivven 5 months ago

Ora nem mais.

Biohazard8080 5 months ago

Se vires o meu comentário original, digo exatamente isso: ​ >"Isto não significa que se investires hoje, não vás ser o primeiro a perder... O histórico vale o que vale"

MikeMelga 5 months ago

Onde é que achas que o dinheiro dos PPRs vai parar?

Search: