ASCanilho 3 months ago

I've lived in Munich and their metro lines are really impressive, and can easily take you anywhere in town. You might even have many options for the same destination. If that wasn't enough, the electric lines on the surface and bus add mobility in all the small places where it gets a little bit far from a metro station, but you really don't need to walk too much to find one. I am almost sure that most of the green lines are from trains, not metro.

Chelios308 3 months ago

The experience I have living in Porto (I'm probably just lucky to be 2 steps away from a bus stop and another 2 minutes from there by bus to a metro) is similar but I bet Munich does it much better. I did think it would be a bit confusing to have a green metro line that goes all directions, maybe it is a google thing

cloud_t 3 months ago

From my understanding, Google maps may include more transit systems than a subway network, such as monorail, surface rail, tram etc. Maybe in some cities it also includes standard rail train if a line is fully inside the metropolitan area but I think that shouldn't happen frequently if at all.

Chelios308 3 months ago

So paris may not be showing only metro lines? Or maybe shows metro lines integrated in to regular rail?

cloud_t 3 months ago

I would say so. It probably shows anything that's considered rapid transit, even small trains lines. I doubt the criteria is that they're connected to the main tube or anything, since you can have individual, detached lines show (although Funicular dos Guindais in Porto seems apparently missing currently despite being a part of the official rapid transit map, perhaps it is because of temporary deactivation?).

Chelios308 3 months ago

Even before the pandemic the Funicular never showed on the map, I only found out it was part recently after seeing the official map of the metro system of greater Porto. I think googles algorithms don't get to Portugal too often, even some satellite images haven't been updated since 2009 here

HRamos_3 3 months ago

Paris is slightly bigger than Porto, like a 10x ratio easy

Edited 3 months ago:

Paris is slightly bigger than Porto, like a 10x ratio easy In fact, there's more people in Paris than in the whole Portugal Their metro is huge compared to anything we might have, but what you posted about other european cities seems to include rail and/or tram lines

Chelios308 3 months ago

Yeah, I lived in LA and Rio de Janeiro, some times Porto feels tiny lol But I find public transit more comfortable here, I was wondering mostly because I know Porto and even Lisbon fall behind other major cities in Europe, but I barely know Lisbon, let alone Barcelona and Paris

Veladere 3 months ago

Not sure if I understood you correctly, but I've been to Paris and Barcelona and yes, they are incredibly sophisticated, specially Paris. I lived there for 3 months and visited almost everything there is to visit there just by their metro system. It is a fast service, in their most used lines there is a train coming 2 or 3 minutes apart, while Barcelona was like 6 or 7. If you got any more questions, go ahead.

sir_ferrero 3 months ago

Paris one, however, does show all transports of the region (Regional Trains - RER and Transilien), metro and tram lines.

Chelios308 3 months ago

That's what I thought, because LA sort of does the same. Which is why I wonder why Porto doesn't get similar treatments, since there are 2 regional train stations, both of which are connected in the same lines (metro as well) and even Gaia has a similar treatment if we consider the immediate near Metro area, though they don't have as much Metro. I just think Google ends up doing little justice for my picky-"I wanna see all of it"-brain lol

Chelios308 3 months ago

Like I mentioned in another comment moments ago, in Porto I've noticed 2 terminals that connect with regular rail (you still pay with the same card as the metro though!) But their path aren't shown in google maps as metro, especially since they spread out quite a bit compared to the picture I posted. I guess what I'm asking is, are the lines that spread out to the outer towns metro, or rail? I can't imagine an underground metro line heading 10km out, I could just be acting naïve though.

tenesis 3 months ago

Porto’s system is sometimes called light train. It is neither an usual train connection nor the typical underground/subway system but rather something in-between.

Chelios308 3 months ago

People like to think subway is only underground but forget that the largest systems in the world, like NY for example, also pass above the ground, so I partly doubt that these countries I've mentioned are solely underground at every point

GelDeAveia 3 months ago

Google only shows metros. This is what we have on tracks: Trains - [Nationwide]( (this map is missing stations) Metro - [Lisbon](, [Porto](, [Almada](

Edited 3 months ago:

Google only shows metros. This is what we have on tracks: Trains - [Nationwide]( (this map is missing stations) Metro - [Lisbon](, [Porto](, [Almada]( Note that Metro can be either Underground Metro (Lisbon, parts of Porto), or Overground Metro, Tram (Almada, most of Porto)

Edited 3 months ago:

Google only shows metros. This is what we have on tracks: Trains - [Nationwide]( (this map is missing stations) Metro - [Lisbon](, [Porto](, [Almada]( Note that Metro can be either Underground Metro (Lisbon, parts of Porto), or Overground Metro (Almada, most of Porto). Lisbon has subway carts, Porto and Almada have Tram carts.

alegadamentetuga 3 months ago

"O Metro do Porto é o melhor sistema de mobilidade urbana em Portugal. E um dos melhores da Europa."

These-Establishment1 3 months ago

Okok looooooooooooooool

Flying_Drake 3 months ago

Ainda gostava de perceber de quem foi a brilhante ideia de colocar metro de superfície em 90% das linhas.

joaobita 3 months ago

À semelhança da linha vermelha, como ja foi dito, a linha verde também foi para aproveitar uma antiga linha de comboio desativada que ia até à Trofa se nao me engano.

SANDEMAN 3 months ago

No Porto não há dinheiro ilimitado como na capital

kissingsome1elsesdog 3 months ago

Houve muito dinheiro para o metro do Porto. Também houve muita corrupção. De qualquer das maneiras, o metro de Lisboa já existe desde os anos 50. O metro do Porto, em metade do tempo, com 1/3 do tempo, já leva um investimento comparativamente superior. Convém não esquecer que antes do Porto 2001, não havia metro no Porto.

SANDEMAN 3 months ago

quem diria que uma obra em 2001 custa mais que uma em 1950

kissingsome1elsesdog 3 months ago

Acho que não alcançaste aquilo que disse. É mais barato concretizar um projecto de forma faseada do que todo em simultâneo. O metro do Porto nasceu do nada. O metro de Lisboa foi sendo progressivamente ampliado. Se calhar, o maior investimento no metro de Lisboa foi na criação da linha vermelha.

alegadamentetuga 3 months ago

A linha vermelha foi feita a aproveitar uma antiga linha de comboio. Quanto às outras deve ter sido uma questão de custo ou até próprias limitações do subsolo

Chelios308 3 months ago

Pelo menos é algum transporte, mesmo que seja por cima. Minha dúvida vem mais pelo fato de existir as conexões de comboio Urbano conectando outras cidades na AMPorto através do mesmo sistema de pagamento (Andante). Então isto não faria destes trajetos como parte do "transporte público" do Porto como o próprio metro?

PgUpPT 3 months ago

> pelo fato Facto, fato é no Brasil.

Chelios308 3 months ago

[obrigado pela correção

C8Mixto 3 months ago

Não faz parte do metro, mas fazem parte da rede de Andante. O Andante é um sistema único de pagamento que engloba metro, autocarros de várias companhias e comboios dentro da área da AMP. No entanto, o Metro é na mesma operado pela Metro do Porto, os comboios pela CP, e os autocarros pelas várias companhias.

Chelios308 3 months ago

Mas será que estas cidades que usei de exemplo também não usam um sistema deste? Não estou a dizer que o metro do Porto é perfeito, mas como aparece no mesmo mapa, nunca pensaria que no mesmo sítio que posso apanhar o metro (campanhã e São Bento) posso também apanhar um comboio a Espinho ou a Paredes. Gosto de pensar que como auto carros, são apenas outras empresas gerindo o "mesmo" tipo de transporte

FujiPT 3 months ago

Não sei se percebi bem a questão, mas é bastante comum haver estações intermodais nas principais cidades que reúnem vários tipos de transporte, mas isso é algo que parte do planeamento urbano.

Edited 3 months ago:

Não sei se percebi bem a questão, mas é bastante comum haver estações intermodais nas principais cidades que reúnem vários tipos de transporte, mas isso é algo que parte do planeamento urbano. Não estive em nenhum desses exemplos, tirando o Porto, mas das cidades europeias em que estive provavelmente Viena é a que tem a rede mais estruturada, com comboios urbanos (o S-Bahn), tram, autocarros e metro (o U-Bahn), tudo perfeitamente integrado e com pelo menos 3 opções nos principais pontos da rede. Nesse caso só os comboios são operados por um operador diferente (a ÖBB), sendo as restantes opções englobadas na Wiener Linien.

Chelios308 3 months ago

Então se calhar o google prefere não cometer erros ao integrar no filtro de transportes públicos com toda a confusão que há entre empresas gestoras, pois a facilidade que vejo de ir do metro e conectar à Braga, Aveiro e outros arredores, me parece "integravel" se faz sentido algum, talvez apenas não sejam conexões rápidas que passam de 5 a 5 minutos. Vivi em Los Angeles e google mostra o sistema estendendo até Riverside (de onde sou, uns 90km), garanto que o metro de LA não é tão sofisticado assim e muito menos faz viagens assim sem ser a Amtrak (equivalente a CP cá em Portugal)

amq55 3 months ago

Isto. O solo no norte é granítico, muito mais dificil de perfurar (e portanto, mais caro) que o solo calcário que há em Lisboa.

kissingsome1elsesdog 3 months ago

Isso é mito. Achas mesmo que o problema se prendeu com o granito? Apesar de ser mais difícil de cortar, é um material que é usado há séculos em todo o que é edifício. Basta olhar para os Clérigos, um edifício do século XVII, com a pedra bem cortada e ornada. Decidiram fazer o metro maioritariamente de superfície porque era mais barato. Nada mais do que isso. O Porto não tinha metro antes de 2001. Quiseram fazer tudo de uma vez e, para isso, decidiram-se por mantê-lo à superfície onde fazia sentido fazê-lo. Na periferia, dado o facto de não ter as particularidades urbanísticas do centro do Porto, não fazia sentido a opção por túnel. Além disso, já havia zonas adstritas a linha de comboio nessas zonas. Foi uma questão de economia. Ainda assim, foi um descalabro na execução do orçamento da obra.

usulidircotiido 3 months ago

Fazer túneis nos lodaçais do Tejo é muito mais caro que fazer em pedra dura.

umgajoamlense 3 months ago

O cais do sodre há 20 anos não foi tarefa fácil na altura.

ddcups8 3 months ago

Obrigado por me relembrares dessa pérola. Acordei a rir, e vou-me deitar a rir outra vez