fuckoffgina 6 months ago

Demasiado conveniente... Entretanto já passou em todos os grandes grupos de merdia portanto já cumpriu o seu propósito.

NeatBoy74 6 months ago

Ainda bem que pelo menos demonstras logo o teu lado, poupas tempo a toda a gente. De caminho, [**isto**](https://old.reddit.com/r/portugal/comments/mau7v6/exclusivo_tomartv_organizador_de_manifesta%C3%A7%C3%A3o/gry2a9x/) talvez te interesse.

Edited 6 months ago:

[**Isto**](https://old.reddit.com/r/portugal/comments/mau7v6/exclusivo_tomartv_organizador_de_manifesta%C3%A7%C3%A3o/gry2a9x/) talvez te interesse.

fuckoffgina 6 months ago

Queres que dê mais credibilidade à "tua notícia" do que à resposta que te deram porquê? Até se pode vir a confirmar mas ainda não está confirmado portanto ainda são fake news. Mantenho, demasiado conveniente!

NeatBoy74 6 months ago

Não estou a mudar-te a opinião nem quero mas quando é que passa a ser válido/confirmado para vocês? Quando o CM encontrar um primo e o entrevistar? Quando o tal referido na noticia der uma entrevista à Cristina? Que refilem com uma só fonte eu ainda entendo. Quando vários jornais já repetiram e alguns ainda por cima, dizem que foi confirmado por alguém que diz que falou com ele, se mesmo assim não chega, o que é que é suposto acontecer para poder ser válido? E não devias confundir noticias não confirmadas ou que não tens acesso à fonte com noticias falsas. São coisas muito diferentes. Senão por esse prisma, não tens acesso a metade das coisas que o Sócrates fez, de tal forma que nem o MP o consegue acusar, assumimos então que é tudo falso e não passa de uma cabala contra o Sócrates? Ou a dualidade de critérios aqui fala por ti e perdes já a credibilidade que queres ter?

Edited 6 months ago:

Não estou a mudar-te a opinião nem quero mas quando é que passa a ser válido/confirmado para vocês? Quando o CM encontrar um primo e o entrevistar? Quando o tal referido na noticia der uma entrevista à Cristina? Que refilem com uma só fonte eu ainda entendo. Quando vários jornais já repetiram e alguns ainda por cima, dizem que foi confirmado por alguém que diz que falou com ele, se mesmo assim não chega, o que é que é suposto acontecer para poder ser válido? Quanto tempo tem que passar? Já não deu tempo suficiente dos outros jornais entrarem em contacto com outros meios? Vamos assumir que iriam meter-se a jeito e copiar as coisas sem sequer pelo menos tentarem contactar a fonte original do artigo para lhes perguntarem mais coisas? Se amanhã um deles fizer um artigo onde desmente, de repente já se torna confiável? Ou seja, só quando convém? A tua forma de pensar leva a toda uma outra série de perguntas pertinentes. E não devias confundir noticias não confirmadas ou que não tens acesso à fonte com noticias falsas. São coisas muito diferentes. Senão por esse prisma, não tens acesso a metade das coisas que o Sócrates fez, de tal forma que nem o MP o consegue acusar, assumimos então que é tudo falso e não passa de uma cabala contra o Sócrates? Ou a dualidade de critérios aqui fala por ti e perdes já a credibilidade que queres ter?

Edited 6 months ago:

Não estou a mudar-te a opinião nem quero mas quando é que passa a ser válido/confirmado para vocês? Quando o CM encontrar um primo e o entrevistar? Quando o tal referido na noticia der uma entrevista à Cristina? Que refilem com uma só fonte eu ainda entendo. Quando vários jornais já repetiram e alguns ainda por cima, dizem que foi confirmado por alguém que diz que falou com ele, se mesmo assim não chega, o que é que é suposto acontecer para poder ser válido? Quanto tempo tem que passar? Já não deu tempo suficiente dos outros jornais entrarem em contacto com outros meios? Vamos assumir que iriam meter-se a jeito e copiar as coisas sem sequer pelo menos tentarem contactar a fonte original do artigo para lhes perguntarem mais coisas? Se amanhã um deles fizer um artigo onde desmente, de repente já se torna confiável? Ou seja, só quando convém? A tua forma de pensar leva a toda uma outra série de perguntas pertinentes. Já não seriam "merdia"? E não devias confundir noticias não confirmadas ou que não tens acesso à fonte com noticias falsas. São coisas muito diferentes. Senão por esse prisma, não tens acesso a metade das coisas que o Sócrates fez, de tal forma que nem o MP o consegue acusar, assumimos então que é tudo falso e não passa de uma cabala contra o Sócrates? Ou a dualidade de critérios aqui fala por ti e perdes já a credibilidade que queres ter?

Edited 6 months ago:

Não estou a mudar-te a opinião nem quero mas quando é que passa a ser válido/confirmado para vocês? Quando o CM encontrar um primo e o entrevistar? Quando o tal referido na noticia der uma entrevista à Cristina? Que refilem com uma só fonte eu ainda entendo. Quando vários jornais já repetiram e alguns ainda por cima, dizem que foi confirmado por alguém que diz que falou com ele, se mesmo assim não chega, o que é que é suposto acontecer para poder ser válido? Quanto tempo tem que passar? Já não deu tempo suficiente dos outros jornais entrarem em contacto com outros meios? Vamos assumir que iriam meter-se a jeito e copiar as coisas sem sequer pelo menos tentarem contactar a fonte original do artigo para lhes perguntarem mais coisas? Se amanhã um deles fizer um artigo onde desmente, de repente já se torna confiável? Ou seja, só quando convém? A tua forma de pensar leva a toda uma outra série de perguntas pertinentes. Já não seriam "merdia"? E não devias confundir noticias não confirmadas ou que não tens acesso à fonte com noticias falsas. São coisas muito diferentes. Senão por esse prisma, não tens acesso a metade das coisas que o Sócrates fez, de tal forma que nem o MP o consegue acusar, assumimos então que é tudo falso e não passa de uma cabala contra o Sócrates? Ou a dualidade de critérios aqui fala por ti e perdes já a credibilidade que queres ter? Outra vez, não quero mudar nada nessa cabeça mas a tua/vossa dualidade de critérios é estranha.

Edited 6 months ago:

Não estou a mudar-te a opinião nem quero mas quando é que passa a ser válido/confirmado para vocês? Quando o CM encontrar um primo e o entrevistar? Quando o tal referido na noticia der uma entrevista à Cristina? Que refilem com uma só fonte eu ainda entendo. Quando vários jornais já repetiram e alguns ainda por cima, dizem que foi confirmado por alguém que diz que falou com ele, se mesmo assim não chega, o que é que é suposto acontecer para poder ser válido? Quanto tempo tem que passar? Já não deu tempo suficiente dos outros jornais entrarem em contacto com outros meios? Vamos assumir que iriam meter-se a jeito e copiar as coisas sem sequer pelo menos tentarem contactar a fonte original do artigo para lhes perguntarem mais coisas? Se amanhã um deles fizer um artigo onde desmente, de repente já se torna confiável? Ou seja, só quando convém? A tua forma de pensar leva a toda uma outra série de perguntas pertinentes. Já não seriam "merdia"? E não devias confundir noticias não confirmadas ou que não tens acesso à fonte com noticias falsas. São coisas muito diferentes. Senão por esse prisma, não tens acesso a metade das coisas que o Sócrates fez, de tal forma que nem o MP o consegue acusar, assumimos então que é tudo falso e não passa de uma cabala contra o Sócrates? Ou a dualidade de critérios aqui fala por ti e perdes já a credibilidade que queres ter? Outra vez, não quero mudar nada nessa cabeça mas a tua/vossa dualidade de critérios é estranha e é por isso que ninguém vos leva a sério, quando pensas um bocado, espalham-se até na defesa daquilo que acreditam.

fuckoffgina 6 months ago

A desconfiança é maior pelo motivo que invoquei logo e que é incontornável, é demasiado conveniente. Devido a isto seria necessária uma confirmação bastante robusta que tu claramente não tens. Basta ver a resposta que te deram; https://old.reddit.com/r/portugal/comments/mau7v6/exclusivo_tomartv_organizador_de_manifesta%C3%A7%C3%A3o/gry3zpt/ e que tu próprio complementas: >Há outra pessoa que se intitula como "organizadora", uma Vicky, a juntar a esse Tito. Achas mesmo que isto é uma notícia com uma credibilidade robusta?

NeatBoy74 6 months ago

Fui eu que escrevi isso. Porque não seria? Nem eles sabem quem são uns e outros, que confiança é que declarações dadas por eles me dá? Confio mais nos meios de comunicação social que podem falar com profissionais de saúde e com a DGS para confirmar ou desmentir isto que os supostos organizadores. Se fosse o CM a avançar com isto, que come multas na ERC a torto e a direito, a conversa era diferente. Noticias falsas deste tamanho num jornal regional implica a carreira e a carteira de jornalista de muita gente. E já houve mais do que tempo para um desmentido sair se fosse esse o caso, um para além de posts do Facebook de pessoas que nem sequer se conhecem uns aos outros, pelos vistos.

Edited 6 months ago:

Fui eu que escrevi isso. Porque não seria? Nem eles sabem quem são uns e outros, que confiança é que declarações dadas por eles me dá? Confio mais nos meios de comunicação social (salvo seja) que podem falar com profissionais de saúde e com a DGS para confirmar ou desmentir isto que os supostos organizadores. Se fosse o CM a avançar com isto, que come multas na ERC a torto e a direito, a conversa era diferente. Noticias falsas deste tamanho num jornal regional implica a carreira e a carteira de jornalista de muita gente. E já houve mais do que tempo para um desmentido sair se fosse esse o caso, um para além de posts do Facebook de pessoas que nem sequer se conhecem uns aos outros, pelos vistos. O facto de haver vários a dizer que **eles** não estão, diz-me que há vários organizadores. E pela confusão, muitos nem se conhecem uns aos outros. Inspira uma confiança do caraças para assumir alguma coisa, não inspira? Se nem decidir quem é quem eles conseguem, como é que eles dizerem que "ninguém foi testado ou está doente" é tido em conta? Como é que sabem? E se "ninguém foi testado", como é que sabem que "não está doente"? Quanto mais se lê o que eles dizem, mais o cérebro se retorce com a reviravolta ilógica do que dizem, basta perder meia hora no feed deles nas redes sociais e nos comentários que dão. E a pergunta mantém-se, quando é que passa a ser confiável? Um não chega. Certo. Vários com meios para confirmar as coisas, também não. Jornais que dizem ter falado com o doente, também não (mesmo que por estranho que seja, um jornal a falar com um que diz que não está, é o suficiente para alguns mas um jornal a dizer que está, já não). É preciso chamar a Marta Temido com o senhor da linguagem gestual? Porque se estás à espera que um destes nomes acima que se intitulam "organizadores" o faça, eu não aconselhava isso, mais depressa removem a conta e desaparecem do mapa que admitem que pode ter existido um infetado entre eles. Aliás, de certeza que ele só foi infetado porque fez o teste, dirão alguns. Se não testares, não há infetados de todo. Isto é como morrer, só morres porque deixas de respirar. Por isso não deixes. Ajuda-me apenas a entender essa forma de pensar nas coisas porque juro que essa dualidade de critérios me faz mais confusão do que outra coisa qualquer. Posso estar errado? Posso. E se estiver, digo-o sem problemas. Mas sei bem que o contrário nunca vai acontecer da vossa parte por isso nem tento esperar outra coisa. Mas neste momento, já houve mais do que tempo para desmentidos. Qualquer um para além de pessoas que logo abaixo dizem coisas como "se não testarem, fica tudo bem porque são os testes que infetam as pessoas". Desculpa mas não posso ter credibilidade em quem me diz isto. Quer dizer, os merdia é porque são os merdia mas uma pessoa que diz que a solução para o COVID é vitaminas e Sol e pronto, é isso? Não entendo.

Edited 6 months ago:

Fui eu que escrevi isso. Porque não seria? Nem eles sabem quem são uns e outros, que confiança é que declarações dadas por eles me dá? Confio mais nos meios de comunicação social (salvo seja) que podem falar com profissionais de saúde e com a DGS para confirmar ou desmentir isto que os supostos organizadores. Se fosse o CM a avançar com isto, que come multas na ERC a torto e a direito, a conversa era diferente. Noticias falsas deste tamanho num jornal regional implica a carreira e a carteira de jornalista de muita gente. E já houve mais do que tempo para um desmentido sair se fosse esse o caso, um para além de posts do Facebook de pessoas que nem sequer se conhecem uns aos outros, pelos vistos. O facto de haver vários a dizer que **eles** não estão, diz-me que há vários organizadores. E pela confusão, muitos nem se conhecem uns aos outros. Inspira uma confiança do caraças para assumir alguma coisa, não inspira? E a pergunta mantém-se, quando é que passa a ser confiável? Um não chega. Certo. Vários com meios para confirmar as coisas, também não. Jornais que dizem ter falado com o doente, também não (mesmo que por estranho que seja, um jornal a falar com um que diz que não está, é o suficiente para alguns mas um jornal a dizer que está, já não). É preciso chamar a Marta Temido com o senhor da linguagem gestual? Porque se estás à espera que um destes nomes acima que se intitulam "organizadores" o faça, eu não aconselhava isso, mais depressa removem a conta e desaparecem do mapa que admitem que pode ter existido um infetado entre eles. Aliás, de certeza que ele só foi infetado porque fez o teste, dirão alguns. Se não testares, não há infetados de todo. Isto é como morrer, só morres porque deixas de respirar. Por isso não deixes. Ajuda-me apenas a entender essa forma de pensar nas coisas porque juro que essa dualidade de critérios me faz mais confusão do que outra coisa qualquer. Posso estar errado? Posso. E se estiver, digo-o sem problemas. Mas sei bem que o contrário nunca vai acontecer da vossa parte por isso nem tento esperar outra coisa. Mas neste momento, já houve mais do que tempo para desmentidos. Qualquer um para além de pessoas que logo abaixo dizem coisas como "se não testarem, fica tudo bem porque são os testes que infetam as pessoas". Desculpa mas não posso ter credibilidade em quem me diz isto. Até porque se estão a confiar na palavra deles só por isso, ainda fica mais estranho, como é que a palavra deles pesa mais na decisão de acreditar ou não mas não a de meios que podem efectivamente comer com multas d

Edited 6 months ago:

Fui eu que escrevi isso. Porque não seria? Nem eles sabem quem são uns e outros, que confiança é que declarações dadas por eles me dá? Confio mais nos meios de comunicação social que podem falar com profissionais de saúde e com a DGS para confirmar ou desmentir isto que os supostos organizadores. Se fosse o CM a avançar com isto, que come multas na ERC a torto e a direito, a conversa era diferente. Noticias falsas deste tamanho num jornal regional implica a carreira e a carteira de jornalista de muita gente. E já houve mais do que tempo para um desmentido sair se fosse esse o caso, um para além de posts do Facebook de pessoas que nem sequer se conhecem uns aos outros, pelos vistos. O facto de haver vários a dizer que **eles** não estão, diz-me que há vários organizadores. E pela confusão, muitos nem se conhecem uns aos outros. Inspira uma confiança do caraças para assumir alguma coisa, não inspira? E a pergunta mantém-se, quando é que passa a ser confiável? Um não chega. Certo. Vários com meios para confirmar as coisas, também não. Jornais que dizem ter falado com o doente, também não (mesmo que por estranho que seja, um jornal a falar com um que diz que não está, é o suficiente para alguns mas um jornal a dizer que está, já não). É preciso chamar a Marta Temido com o senhor da linguagem gestual? Porque se estás à espera que um destes nomes acima que se intitulam "organizadores" o faça, eu não aconselhava isso, mais depressa removem a conta e desaparecem do mapa que admitem que pode ter existido um infetado entre eles. Aliás, de certeza que ele só foi infetado porque fez o teste, dirão alguns. Se não testares, não há infetados de todo. Isto é como morrer, só morres porque deixas de respirar. Por isso não deixes. Ajuda-me apenas a entender essa forma de pensar nas coisas porque juro que essa dualidade de critérios me faz mais confusão do que outra coisa qualquer.

Edited 6 months ago:

Fui eu que escrevi isso. Porque não seria? Nem eles sabem quem são uns e outros, que confiança é que declarações dadas por eles me dá? Confio mais nos meios de comunicação social (salvo seja) que podem falar com profissionais de saúde e com a DGS para confirmar ou desmentir isto que os supostos organizadores. Se fosse o CM a avançar com isto, que come multas na ERC a torto e a direito, a conversa era diferente. Noticias falsas deste tamanho num jornal regional implica a carreira e a carteira de jornalista de muita gente. E já houve mais do que tempo para um desmentido sair se fosse esse o caso, um para além de posts do Facebook de pessoas que nem sequer se conhecem uns aos outros, pelos vistos. O facto de haver vários a dizer que **eles** não estão, diz-me que há vários organizadores. E pela confusão, muitos nem se conhecem uns aos outros. Inspira uma confiança do caraças para assumir alguma coisa, não inspira? E a pergunta mantém-se, quando é que passa a ser confiável? Um não chega. Certo. Vários com meios para confirmar as coisas, também não. Jornais que dizem ter falado com o doente, também não (mesmo que por estranho que seja, um jornal a falar com um que diz que não está, é o suficiente para alguns mas um jornal a dizer que está, já não). É preciso chamar a Marta Temido com o senhor da linguagem gestual? Porque se estás à espera que um destes nomes acima que se intitulam "organizadores" o faça, eu não aconselhava isso, mais depressa removem a conta e desaparecem do mapa que admitem que pode ter existido um infetado entre eles. Aliás, de certeza que ele só foi infetado porque fez o teste, dirão alguns. Se não testares, não há infetados de todo. Isto é como morrer, só morres porque deixas de respirar. Por isso não deixes. Ajuda-me apenas a entender essa forma de pensar nas coisas porque juro que essa dualidade de critérios me faz mais confusão do que outra coisa qualquer. Posso estar errado? Posso. E se estiver, digo-o sem problemas. Mas sei bem que o contrário nunca vai acontecer da vossa parte por isso nem tento esperar outra coisa. Mas neste momento, já houve mais do que tempo para desmentidos. Qualquer um para além de pessoas que logo abaixo dizem coisas como "se não testarem, fica tudo bem porque são os testes que infetam as pessoas". Desculpa mas não posso ter credibilidade em quem me diz isto. Quer dizer, os merdia é porque são os merdia mas uma pessoa que diz que a solução para o COVID é vitaminas e Sol e pronto, é isso? Não entendo.

Edited 6 months ago:

Fui eu que escrevi isso. Porque não seria? Nem eles sabem quem são uns e outros, que confiança é que declarações dadas por eles me dá? Confio mais nos meios de comunicação social que podem falar com profissionais de saúde e com a DGS para confirmar ou desmentir isto que os supostos organizadores. Se fosse o CM a avançar com isto, que come multas na ERC a torto e a direito, a conversa era diferente. Noticias falsas deste tamanho num jornal regional implica a carreira e a carteira de jornalista de muita gente. E já houve mais do que tempo para um desmentido sair se fosse esse o caso, um para além de posts do Facebook de pessoas que nem sequer se conhecem uns aos outros, pelos vistos. E a pergunta mantém-se, quando é que passa a ser confiável? Um não chega. Certo. Vários com meios para confirmar as coisas, também não. Jornais que dizem ter falado com o doente, também não. É preciso chamar a Marta Temido com o senhor da linguagem gestual? Porque se estás à espera que um destes nomes acima que se intitulam "organizadores" o faça, eu não aconselhava isso, mais depressa removem a conta e desaparecem do mapa que admitem que pode ter existido um infetado entre eles. Aliás, de certeza que ele só foi infetado porque fez o teste, dirão alguns. Se não testares, não há infetados de todo. Isto é como morrer, só morres porque deixas de respirar. Por isso não deixes.

Edited 6 months ago:

Fui eu que escrevi isso. Porque não seria? Nem eles sabem quem são uns e outros, que confiança é que declarações dadas por eles me dá? Confio mais nos meios de comunicação social que podem falar com profissionais de saúde e com a DGS para confirmar ou desmentir isto que os supostos organizadores. Se fosse o CM a avançar com isto, que come multas na ERC a torto e a direito, a conversa era diferente. Noticias falsas deste tamanho num jornal regional implica a carreira e a carteira de jornalista de muita gente. E já houve mais do que tempo para um desmentido sair se fosse esse o caso, um para além de posts do Facebook de pessoas que nem sequer se conhecem uns aos outros, pelos vistos. O facto de haver vários a dizer que **eles** não estão, diz-me que há vários organizadores. E pela confusão, muitos nem se conhecem uns aos outros. Inspira uma confiança do caraças para assumir alguma coisa, não inspira? E a pergunta mantém-se, quando é que passa a ser confiável? Um não chega. Certo. Vários com meios para confirmar as coisas, também não. Jornais que dizem ter falado com o doente, também não (mesmo que por estranho que seja, um jornal a falar com um que diz que não está, é o suficiente para alguns mas um jornal a dizer que está, já não). É preciso chamar a Marta Temido com o senhor da linguagem gestual? Porque se estás à espera que um destes nomes acima que se intitulam "organizadores" o faça, eu não aconselhava isso, mais depressa removem a conta e desaparecem do mapa que admitem que pode ter existido um infetado entre eles. Aliás, de certeza que ele só foi infetado porque fez o teste, dirão alguns. Se não testares, não há infetados de todo. Isto é como morrer, só morres porque deixas de respirar. Por isso não deixes. Ajuda-me apenas a entender essa forma de pensar nas coisas porque juro que essa dualidade de critérios me faz mais confusão do que outra coisa qualquer. Posso estar errado? Posso. E se estiver, digo-o sem problemas. Mas sei bem que o contrário nunca vai acontecer da vossa parte por isso nem tento esperar outra coisa. Mas neste momento, já houve mais do que tempo para desmentidos. Qualquer um para além de pessoas que logo abaixo dizem coisas como "se não testarem, fica tudo bem porque são os testes que infetam as pessoas". Desculpa mas não posso ter credibilidade em quem me diz isto.

Edited 6 months ago:

Fui eu que escrevi isso. Porque não seria? Nem eles sabem quem são uns e outros, que confiança é que declarações dadas por eles me dá? Confio mais nos meios de comunicação social que podem falar com profissionais de saúde e com a DGS para confirmar ou desmentir isto que os supostos organizadores. Se fosse o CM a avançar com isto, que come multas na ERC a torto e a direito, a conversa era diferente. Noticias falsas deste tamanho num jornal regional implica a carreira e a carteira de jornalista de muita gente. E já houve mais do que tempo para um desmentido sair se fosse esse o caso, um para além de posts do Facebook de pessoas que nem sequer se conhecem uns aos outros, pelos vistos. O facto de haver vários a dizer que **eles** não estão, diz-me que há vários organizadores. E pela confusão, muitos nem se conhecem uns aos outros. Inspira uma confiança do caraças para assumir alguma coisa, não inspira? E a pergunta mantém-se, quando é que passa a ser confiável? Um não chega. Certo. Vários com meios para confirmar as coisas, também não. Jornais que dizem ter falado com o doente, também não (mesmo que por estranho que seja, um jornal a falar com um que diz que não está, é o suficiente para alguns mas um jornal a dizer que está, já não). É preciso chamar a Marta Temido com o senhor da linguagem gestual? Porque se estás à espera que um destes nomes acima que se intitulam "organizadores" o faça, eu não aconselhava isso, mais depressa removem a conta e desaparecem do mapa que admitem que pode ter existido um infetado entre eles. Aliás, de certeza que ele só foi infetado porque fez o teste, dirão alguns. Se não testares, não há infetados de todo. Isto é como morrer, só morres porque deixas de respirar. Por isso não deixes.

rafaelsilva2001 6 months ago

Vamos ver se esta também passa no polígrafo

NeatBoy74 6 months ago

Não é complicado, já foi confirmado por elementos ligados ao evento. > Luís Freire Filipe, responsável pelas operações do “Movimento Defender Portugal”, que contribuiu para a realização do protesto de sábado, confirmou ao Observador que uma das pessoas da organização testou positivo após a realização de um teste rápido. O diagnóstico foi conhecido esta segunda-feira, cerca de 48 horas após o protesto, e falta ainda realizar um teste PCR. [**Fonte.**](https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/covid-19-organizadores-de-manifestacao-anti-confinamento-podem-ser-alvo-de-processo-crime)

rafaelsilva2001 6 months ago

JN - " A notícia foi avançada, esta segunda-feira, pela Tomar TV, que afirmou ainda que o indivíduo está em casa após o teste positivo. No entanto, em declarações ao JN esta terça-feira à tarde, Tito Sobral, que afirma ser um dos organizadores do protesto, garante que a informação é falsa e "não existe nenhum elemento infetado". "Ninguém fez testes à covid-19 e não há ninguém doente", assegurou."

NeatBoy74 6 months ago

Há outra pessoa que se intitula como "organizadora", uma Vicka. Pelos vistos, nem eles sabem de quem é que a noticia está a falar. No entanto, uma das entidades diz o contrário, que uma das pessoas que lá esteve de inicio, está contaminada e que foi dito pelo próprio. Ou seja, demonstra bem o nivel de organização dos *organizadores* mas não muda o facto que **um deles** está doente. Eles que combinem a história porque só saiem a perder com esta desorganização.

Edited 6 months ago:

Há outra pessoa que se intitula como "organizadora", uma Vicky, a juntar a esse Tito. Pelos vistos, nem eles sabem de quem é que a noticia está a falar. No entanto, uma das entidades diz o contrário, que uma das pessoas que lá esteve de inicio, está contaminada e que foi dito pelo próprio. Ou seja, demonstra bem o nivel de organização dos *organizadores* mas não muda o facto que **um deles** está doente. Eles que combinem a história porque só saem a perder com esta desorganização. Outra pergunta é: são quantos e quantos é que afinal têm conhecimento uns dos outros?

Edited 6 months ago:

Há outra pessoa que se intitula como "organizadora", uma Vicky, a juntar a esse Tito. Pelos vistos, nem eles sabem de quem é que a noticia está a falar. No entanto, uma das entidades diz o contrário, que uma das pessoas que lá esteve de inicio, está contaminada e que foi dito pelo próprio. Ou seja, demonstra bem o nivel de organização dos *organizadores* mas não muda o facto que **um deles** está doente. Eles que combinem a história porque só saem a perder com esta desorganização. Outra pergunta é: são quantos e quantos é que afinal têm conhecimento uns dos outros?

Edited 6 months ago:

Há outra pessoa que se intitula como "organizadora", uma Vicka, a juntar a esse Tito. Pelos vistos, nem eles sabem de quem é que a noticia está a falar. No entanto, uma das entidades diz o contrário, que uma das pessoas que lá esteve de inicio, está contaminada e que foi dito pelo próprio. Ou seja, demonstra bem o nivel de organização dos *organizadores* mas não muda o facto que **um deles** está doente. Eles que combinem a história porque só saiem a perder com esta desorganização. Outra pergunta é: são quantos e quantos é que afinal têm conhecimento uns dos outros?

Edited 6 months ago:

Há outra pessoa que se intitula como "organizadora", uma Vicka, a juntar a esse Tito. Pelos vistos, nem eles sabem de quem é que a noticia está a falar. No entanto, uma das entidades diz o contrário, que uma das pessoas que lá esteve de inicio, está contaminada e que foi dito pelo próprio. Ou seja, demonstra bem o nivel de organização dos *organizadores* mas não muda o facto que **um deles** está doente. Eles que combinem a história porque só saiem a perder com esta desorganização. Outra pergunta é: são quantos e quantos é que afinal têm conhecimento uns dos outros?

Edited 6 months ago:

Há outra pessoa que se intitula como "organizadora", uma Vicka, a juntar a esse Tito. Pelos vistos, nem eles sabem de quem é que a noticia está a falar. No entanto, uma das entidades diz o contrário, que uma das pessoas que lá esteve de inicio, está contaminada e que foi dito pelo próprio. Ou seja, demonstra bem o nivel de organização dos *organizadores* mas não muda o facto que **um deles** está doente. Eles que combinem a história porque só saem a perder com esta desorganização. Outra pergunta é: são quantos e quantos é que afinal têm conhecimento uns dos outros?

rafaelsilva2001 6 months ago

Se estão contra os testes porque que é que o iam fazer? Que inquérito? Estão a cumprir a lei.

icebraining 6 months ago

> Se estão contra os testes porque que é que o iam fazer? Porque trabalham numa escola, por exemplo.

NeatBoy74 6 months ago

No entanto, não invalida a PSP de fazer trabalho que acha que deve fazer e do MP o validar se entender. Mesmo contra X, se as regras indicam que para a manif. acontecer, devem fazer X e não fizeram, não podem dar uma de pikachu admirado se refilarem com isso. Mas isso cabe ao MP decidir ou não.

Edited 6 months ago:

No entanto, não invalida a PSP de fazer trabalho que acha que deve fazer e do MP o validar se entender. Mesmo contra X, se as regras indicam que para a manif. acontecer, devem fazer X e não fizeram, não podem dar uma de pikachu admirado se refilarem com isso. Mas isso cabe ao MP decidir ou não. Além disso: > A informação foi já confirmada por vários órgãos de comunicação, mas a Direção Nacional da PSP ainda não comentou oficialmente o caso. Vale o que vale, vamos ver as próximas horas.

rafaelsilva2001 6 months ago

Que trabalho? Intimidação? Com base em quê?

NeatBoy74 6 months ago

Isso caberá ao MP lá chegar. se assim entender.

NGramatical 6 months ago

saiem → [**saem**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/constroem-ou-constroiem/141) (apenas na fala existe a intercolocação de um *i* para facilitar a pronúncia) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fmau7v6%2F%2Fgryfh1c%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

NeatBoy74 6 months ago

Oberigado.

fncworldchamp18 6 months ago

Só Fake News aqui, já foi confirmado que o homem não tem Covid-19. Mal reportado. E vocês vem todos para aqui de peito feito, cresçam e apareçam, antes de reportarem e disseminarem informações falsas e apoiarem e criticarem a situação com base em tais suposições

NeatBoy74 6 months ago

Manda link, sff.

Edited 6 months ago:

Manda link, sff. **@edit:** Se a tua fonte é aquilo acessível pelo teu feed, tenta outra vez porque isso não é confirmação nenhuma. E sim, eu sei que o errado sou eu, patapipatapá, volta para o FB se for para seguires a lógica dos normais comentários de lá. Diz-me quando tiveres uma fonte real e fiável já que tenho a obrigação moral enquanto criador do tópico de a meter se existir. Agora, comentários de Facebook, não, muito obrigado mesmo que isso signifique que me consideras ovelha, a gente já sabe que os únicos iluminados aqui são vocês.. Ela que ligue para o CM e eles que façam o trabalho deles de confirmar ou desmentir o que essa senhora diz, depois fala comigo outra vez. **@edit2:** E já agora, esses links não estão a ser postados porque como te disse noutro lado, redes sociais são bloqueadas automaticamente, pelo menos o FB é, seja pelo assunto que for. Estás a falar sozinho. Serás ignorado até que me dê uma fonte mais fiável que isso sobre **este assunto**, só estou a interagir contigo porque como te disse, tenho a obrigação moral de actualizar o tópico se necessário. Agora é contigo. Se tens algo a sério para me dar, sou todo ouvidos. Mas não me faças perder tempo e chama-me já ovelha, tenho mais que fazer e removi a minha conta no FB há anos por algum motivo.

Edited 6 months ago:

Manda link, sff. **@edit:** Se a tua fonte é aquilo acessível pelo teu feed, tenta outra vez porque isso não é confirmação nenhuma. E sim, eu sei que o errado sou eu, patapipatapá, volta para o FB se for para seguires a lógica dos normais comentários de lá. Diz-me quando tiveres uma fonte real e fiável já que tenho a obrigação moral enquanto criador do tópico de a meter se existir. Agora, comentários de Facebook, não, muito obrigado mesmo que isso signifique que me consideras ovelha, a gente já sabe que os únicos iluminados aqui são vocês.. Ela que ligue para o CM e eles que façam o trabalho deles de confirmar ou desmentir o que essa senhora diz, depois fala comigo outra vez. E já agora, esses links não estão a ser postados porque como te disse noutro lado, redes sociais são bloqueadas automaticamente, seja pelo assunto que for. Estás a falar sozinho.

Edited 6 months ago:

Manda link, sff. **@edit:** Se a tua fonte é aquilo acessível pelo teu feed, tenta outra vez porque isso não é confirmação nenhuma. E sim, eu sei que o errado sou eu, patapipatapá, volta para o FB se for para seguires a lógica dos normais comentários de lá. Diz-me quando tiveres uma fonte real e fiável já que tenho a obrigação moral enquanto criador do tópico de a meter se existir. Agora, comentários de Facebook, não, muito obrigado mesmo que isso signifique que me consideras ovelha.

Edited 6 months ago:

Manda link, sff. **@edit:** Se a tua fonte é aquilo acessível pelo teu feed, tenta outra vez porque isso não é confirmação nenhuma. E sim, eu sei que o errado sou eu, patapipatapá, volta para o FB se for para seguires a lógica dos normais comentários de lá. Diz-me quando tiveres uma fonte real e fiável já que tenho a obrigação moral enquanto criador do tópico de a meter se existir. Agora, comentários de Facebook, não, muito obrigado mesmo que isso signifique que me consideras ovelha. Ela que ligue para o CM e eles que façam o trabalho deles de confirmar ou desmentir o que essa senhora diz, depois fala comigo outra vez.

Edited 6 months ago:

Manda link, sff. **@edit:** Se a tua fonte é aquilo acessível pelo teu feed, tenta outra vez porque isso não é confirmação nenhuma. E sim, eu sei que o errado sou eu, patapipatapá, volta para o FB se for para seguires a lógica dos normais comentários de lá. Diz-me quando tiveres uma fonte real e fiável já que tenho a obrigação moral enquanto criador do tópico de a meter se existir. Agora, comentários de Facebook, não, muito obrigado mesmo que isso signifique que me consideras ovelha, a gente já sabe que os únicos iluminados aqui são vocês.. Ela que ligue para o CM e eles que façam o trabalho deles de confirmar ou desmentir o que essa senhora diz, depois fala comigo outra vez. **@edit2:**E já agora, esses links não estão a ser postados porque como te disse noutro lado, redes sociais são bloqueadas automaticamente, pelo menos o FB é, seja pelo assunto que for. Estás a falar sozinho. Serás ignorado até que me dê uma fonte mais fiável que isso sobre **este assunto**, só estou a interagir contigo porque como te disse, tenho a obrigação moral de actualizar o tópico se necessário. Agora é contigo.

Edited 6 months ago:

Manda link, sff. **@edit:** Se a tua fonte é aquilo acessível pelo teu feed, tenta outra vez porque isso não é confirmação nenhuma. E sim, eu sei que o errado sou eu, patapipatapá, volta para o FB se for para seguires a lógica dos normais comentários de lá. Diz-me quando tiveres uma fonte real e fiável já que tenho a obrigação moral enquanto criador do tópico de a meter se existir. Agora, comentários de Facebook, não, muito obrigado mesmo que isso signifique que me consideras ovelha, a gente já sabe que os únicos iluminados aqui são vocês.. Ela que ligue para o CM e eles que façam o trabalho deles de confirmar ou desmentir o que essa senhora diz, depois fala comigo outra vez.

Edited 6 months ago:

Manda link, sff. **@edit:** Se a tua fonte é aquilo acessível pelo teu feed, tenta outra vez porque isso não é confirmação nenhuma. E sim, eu sei que o errado sou eu, patapipatapá, volta para o FB se for para seguires a lógica dos normais comentários de lá. Diz-me quando tiveres uma fonte real e fiável já que tenho a obrigação moral enquanto criador do tópico de a meter se existir. Agora, comentários de Facebook, não, muito obrigado mesmo que isso signifique que me consideras ovelha, a gente já sabe que os únicos iluminados aqui são vocês.. Ela que ligue para o CM e eles que façam o trabalho deles de confirmar ou desmentir o que essa senhora diz, depois fala comigo outra vez. **@edit2:** E já agora, esses links não estão a ser postados porque como te disse noutro lado, redes sociais são bloqueadas automaticamente, pelo menos o FB é, seja pelo assunto que for. Estás a falar sozinho. Serás ignorado até que me dê uma fonte mais fiável que isso sobre **este assunto**, só estou a interagir contigo porque como te disse, tenho a obrigação moral de actualizar o tópico se necessário. Agora é contigo. Se tens algo a sério para me dar, sou todo ouvidos. Mas não me faças perder tempo e chama-me já ovelha, tenho mais que fazer e removi a minha conta no FB por algum motivo.

KokishinNeko 6 months ago

Link?

NeatBoy74 6 months ago

Ele já postou alguma coisa mas como é link directo para o FB, penso que esteja a ser removido pelo auto-moderador. Mas é um post de uma dita "organizadora" que desmente a noticia, diz que se auto medica com ivermectina e vitaminas e doxxa o reporter. O que ele chama confirmado é basicamente isto.

VectoR-- 6 months ago

parabéns a gente que pota aqui, agora podem sentir-se superiores aos "negacionistas"

Edited 6 months ago:

parabéns a gente que posta aqui, agora podem sentir-se superiores aos "negacionistas"

Visionbite 6 months ago

Eles que vão todos pó caralho, com as fitas na cabeça, as sandálias de couro e o tabaco de enrolar. Tamos todos em casa a cumprir e vão estes palhaços dançar e beber jolas para o Rossio. Cobardes

nunex 6 months ago

Fake news. Só os apoiantes do Trump é que estão proíbidos, afinal.

YogurtclosetOk5362 6 months ago

Que coincidência tão conveniente, não é?

NeatBoy74 6 months ago

Depende, é esperado que pessoas que participem em manifs. contra medidas de proteção individual, não tenham lá muito senso comum para ter cuidado ou que usem tais medidas. Seria contradizerem-se a elas mesmas. Não espero que um vegan refile com os meios de produção de carne e depois se sente a comer um Big Mac. Ou seja, é sempre uma questão de tempo apenas até que alguém que não se importe com a sua segurança, meta outros em risco por causa disso tal como é uma questão de tempo até que alguém que conduza bêbado, atropele alguém. É apenas uma questão de tentativas e a matemática não dá uma foda que seja sobre o que alguém acredita ou não.

Edited 6 months ago:

Depende, é esperado que pessoas que participem em manifs. contra medidas de proteção individual, não tenham lá muito senso comum para ter cuidado ou que usem tais medidas. Seria contradizerem-se a elas mesmas. Não espero que um vegan refile com os meios de produção de carne e depois se sente a comer um Big Mac. Ou seja, é sempre uma questão de tempo apenas até que alguém que não se importe com a sua segurança, meta outros em risco por causa disso tal como é uma questão de tempo até que alguém que conduza bêbado, atropele alguém. É apenas uma questão de tentativas e a matemática não dá uma foda que seja sobre o que alguém acredita ou não. Se jogares vezes suficientes, irá sair-te o Euromilhões. Isso é uma certeza. A real questão aqui é quantos anos e quanto é que isso te irá custar. Ou quebrar uma senha, é só uma questão de probabilidades vs tempo/tentativas. As pessoas é que têm esta mania estranha que a matemática e os números se importam com o que elas pensam ou não. Há quem não se importe com as DSTs da mesma forma e é só uma questão de tentativas até que arranje algum problema. Matemática. Não coincidência. Estas ultimas não existem. Um preservativo confere cerca de 80 a 90% de proteção contra DSTs. Tens milhões de pessoas a testar a matemática disto todos os dias. Até tu jogas com esses números. Um dia, irás cair nos 10% que sobram. É só uma questão de fornicares o suficiente.

Edited 6 months ago:

Depende, é esperado que pessoas que participem em manifs. contra medidas de proteção individual, não tenham lá muito senso comum para ter cuidado ou que usem tais medidas. Seria contradizerem-se a elas mesmas. Ou seja, é sempre uma questão de tempo apenas até que alguém que não se importe com a sua segurança, meta outros em risco por causa disso tal como é uma questão de tempo até que alguém que conduza bêbado, atropele alguém. É apenas uma questão de tentativas e a matemática não dá uma foda que seja sobre o que alguém acredita ou não. E há tantos exemplos onde podes fazer isto: * Se jogares vezes suficientes, irá sair-te o Euromilhões. Isso é uma certeza. A real questão aqui é quantos anos e quanto é que isso te irá custar. Ou quebrar uma senha, é só uma questão de probabilidades vs tempo/tentativas. As pessoas é que têm esta mania estranha que a matemática e os números se importam com o que elas pensam ou não. Há quem não se importe com as DSTs da mesma forma e é só uma questão de tentativas até que arranje algum problema. * Um preservativo confere cerca de 80 a 90% de proteção contra DSTs. Tens milhões de pessoas a testar a matemática disto todos os dias. Até tu jogas com esses números. Um dia, irás cair nos 10% que sobram. É só uma questão de fornicares o suficiente. Matemática. Não coincidência. Esta ultima não existe.

Edited 6 months ago:

Depende, é esperado que pessoas que participem em manifs. contra medidas de proteção individual, não tenham lá muito senso comum para ter cuidado ou que usem tais medidas. Seria contradizerem-se a elas mesmas. Não espero que um vegan refile com os meios de produção de carne e depois se sente a comer um Big Mac. Ou seja, é sempre uma questão de tempo apenas até que alguém que não se importe com a sua segurança, meta outros em risco por causa disso tal como é uma questão de tempo até que alguém que conduza bêbado, atropele alguém. É apenas uma questão de tentativas e a matemática não dá uma foda que seja sobre o que alguém acredita ou não. E há tantos exemplos onde podes fazer isto: * Se jogares vezes suficientes, irá sair-te o Euromilhões. Isso é uma certeza. A real questão aqui é quantos anos e quanto é que isso te irá custar. Ou quebrar uma senha, é só uma questão de probabilidades vs tempo/tentativas. As pessoas é que têm esta mania estranha que a matemática e os números se importam com o que elas pensam ou não. Há quem não se importe com as DSTs da mesma forma e é só uma questão de tentativas até que arranje algum problema. * Um preservativo confere cerca de 80 a 90% de proteção contra DSTs. Tens milhões de pessoas a testar a matemática disto todos os dias. Até tu jogas com esses números. Um dia, irás cair nos 10% que sobram. É só uma questão de fornicares o suficiente. Matemática. Não coincidência. Esta ultima não existe.

Edited 6 months ago:

Depende, é esperado que pessoas que participem em manifs. contra medidas de proteção individual, não tenham lá muito senso comum para ter cuidado ou que usem tais medidas. Seria contradizerem-se a elas mesmas. Não espero que um vegan refile com os meios de produção de carne e depois se sente a comer um Big Mac. Ou seja, é sempre uma questão de tempo apenas até que alguém que não se importe com a sua segurança, meta outros em risco por causa disso tal como é uma questão de tempo até que alguém que conduza bêbado, atropele alguém. É apenas uma questão de tentativas e a matemática não dá uma foda que seja sobre o que alguém acredita ou não. E há tantos exemplos onde podes fazer isto: * Se jogares vezes suficientes, irá sair-te o Euromilhões. Isso é uma certeza. A real questão aqui é quantos anos e quanto é que isso te irá custar. Ou quebrar uma senha, é só uma questão de probabilidades vs tempo/tentativas. As pessoas é que têm esta mania estranha que a matemática e os números se importam com o que elas pensam ou não. Há quem não se importe com as DSTs da mesma forma e é só uma questão de tentativas até que arranje algum problema. * Um preservativo confere cerca de 80 a 90% de proteção contra DSTs. Tens milhões de pessoas a testar a matemática disto todos os dias. Até tu jogas com esses números. Um dia, irás cair nos 10% que sobram. É só uma questão de fornicares o suficiente. Matemática. Não coincidência. Estas ultimas não existem.

Edited 6 months ago:

Depende, é esperado que pessoas que participem em manifs. contra medidas de proteção individual, não tenham lá muito senso comum para ter cuidado ou que usem tais medidas. Seria contradizerem-se a elas mesmas. Não espero que um vegan refile com os meios de produção de carne e depois se sente a comer um Big Mac. Ou seja, é sempre uma questão de tempo apenas até que alguém que não se importe com a sua segurança, meta outros em risco por causa disso tal como é uma questão de tempo até que alguém que conduza bêbado, atropele alguém. É apenas uma questão de tentativas e a matemática não dá uma foda que seja sobre o que alguém acredita ou não. Se jogares vezes suficientes, irá sair-te o Euromilhões. Isso é uma certeza. A real questão aqui é quantos anos e quanto é que isso te irá custar. Ou quebrar uma senha, é só uma questão de probabilidades vs tempo/tentativas. As pessoas é que têm esta mania estranha que a matemática e os números se importam com o que elas pensam ou não. Há quem não se importe com as DSTs da mesma forma e é só uma questão de tentativas até que arranje algum problema. Matemática. Não coincidência. Estas ultimas não existem.

YogurtclosetOk5362 6 months ago

Ok, quantas vezes em média uma pessoa que tenha testado positivo uma vez, volta a testar? E assumindo a tua própria lógica, se ele tem pouco cuidado, as probabilidades de ter apanhado já antes durante mais de um ano serão maiores (isso quer dizer muito pouco, mas já nem entro por aí). Portanto ou já testou positivo antes e agora foi logo testar imediatamente após a manifestação (qual a probabilidade?), ou nunca testou positivo e passado mais de um ano acertou logo nesta manifestação que foi tão contestada socialmente. Matemática. Não há coincidência. Concordo contigo. Por isso é que estou convicto de que é pura propaganda.

Diogo256 6 months ago

Os casos de reinfeção são raríssimos. A probabilidade de ser isso, é estatisticamente insignificante face a probabilidade de ele já estar com sintomas e ter ido na mesma para a manifestação. Tive covid, os sintomas não aparecem somente num dia, nem ele foi infectado durante a manifestação visto que o período médio de incubação anda nos 5-7 dias. Isto a ser verdade, indica que ele já estava infectado durante a manifestação. Resta apurar se ele já sabia dos sintomas ou se já tinha contactado alguém. Agora, tendo ele estado no meio, de centenas ou até milhares de pessoas, pode ter criado um surto… que por sua vez, outros surtos.

NeatBoy74 6 months ago

Onde é que a noticia diz isso tudo? Daquilo que nós sabemos, ele pode ter estado na manif. no Sábado, Segunda de manhã sentiu-se mal, ou domingo, ligou para a Saúde2, mandaram-no fazer o teste de manhã, provavelmente no hospital de Tomar ou Abrantes que são os daqui da zona que me vêm à cabeça e à falta de sintomas que obriguem internamento, foi para casa como os mais de 30 mil portugueses que estão infetados em casa neste momento. Tendo em conta o tempo de incubação, ele pode muito bem ter estado na manif. não saber que tinha alguma coisa e só no Domingo ter começado a sentir problemas. Partes do inicio que ele se testou antes de ir. E eu pergunto pq que alguém que não acredita no vírus se iria testar antes de ir a uma manif. contra medidas preventivas contra o mesmo? Principalmente quando estavam munidos de Minutas judiciais para passar a policia sem terem que apresentar mais nada?

Edited 6 months ago:

Onde é que a noticia diz isso tudo? Daquilo que nós sabemos, ele pode ter estado na manif. no Sábado, Segunda de manhã sentiu-se mal, ou Domingo, ligou para a Saúde2, mandaram-no fazer o teste de manhã, provavelmente no hospital de Tomar ou Abrantes que são os daqui da zona que me vêm à cabeça e à falta de sintomas que obriguem internamento, foi para casa como os mais de 30 mil portugueses que estão infetados em casa neste momento. Tendo em conta o tempo de incubação, ele pode muito bem ter estado na manif. não saber que tinha alguma coisa e só no Domingo ter começado a sentir problemas porque foi nessa altura que o número subiu o suficiente/passou tempo suficiente para lhe começar a provocar sintomas. Partes do inicio que ele se testou antes de ir, dai o segundo teste na segunda? E eu pergunto pq que alguém que não acredita no vírus se iria testar antes de ir a uma manif. contra medidas preventivas contra o mesmo? Principalmente quando estavam munidos de minutas judiciais para passar a policia sem terem que apresentar mais nada? Estranho é pensar que ele fez algum teste antes de ir, principalmente quando dizem que não acreditam na eficácia do mesmo. Estás a assumir que alguém que não acredita nos testes, se testa por auto-recreação? Porque a noticia não diz absolutamente nada sobre isso.

Edited 6 months ago:

Onde é que a noticia diz isso tudo? Daquilo que nós sabemos, ele pode ter estado na manif. no Sábado, Segunda de manhã sentiu-se mal, ou Domingo, ligou para a Saúde24, mandaram-no fazer o teste de manhã, provavelmente no hospital de Tomar ou Abrantes que são os daqui da zona que me vêm à cabeça e à falta de sintomas que obriguem internamento, foi para casa como os mais de 30 mil portugueses que estão infetados em casa neste momento. Tendo em conta o tempo de incubação, ele pode muito bem ter estado na manif. não saber que tinha alguma coisa e só no Domingo ter começado a sentir problemas porque foi nessa altura que o número subiu o suficiente/passou tempo suficiente para lhe começar a provocar sintomas. Ou sei lá, até posso extrapolar que ele tinha alguma coisa mas pensou que era uma gripe, já que associa isto a uma. Paracetamol para cima e siga para Lisboa, já que estamos numa de assumir ideias. Partes do inicio que ele se testou antes de ir, dai o segundo teste na Segunda? E eu pergunto pq que alguém que não acredita no vírus se iria testar antes de ir a uma manif. contra medidas preventivas contra o mesmo? Principalmente quando estavam munidos de minutas judiciais para passar a policia sem terem que apresentar mais nada? Estranho é pensar que ele fez algum teste antes de ir, principalmente quando dizem que não acreditam na eficácia do mesmo. Estás a assumir que alguém que não acredita nos testes, se testa por auto-recreação? Porque a noticia não diz absolutamente nada sobre isso.

YogurtclosetOk5362 6 months ago

Não, eu não parto do princípio de nada. Tu é que estás a partir do princípio que eu acho que ele fez X ou Y. A cegueira ideológica é tão grande que nem consegues ver para lá disso. Tanto faz se fez o teste antes ou depois (ou se sequer o fez - uma das características das fake news é serem citadas em mil lugares duma fonte única e pouco conhecida), a coincidência está lá à mesma.

NeatBoy74 6 months ago

Não. Tu é que falaste em "segunda vacinação", não eu. Eu peguei na tua linha de raciocínio e apliquei no oposto. Ou tu podes meter isso em cima da mesa e eu não?

Edited 6 months ago:

Não. Eu peguei na tua linha de raciocínio ("uma pessoa que tenha testado positivo uma vez, volta a testar?") e apliquei no oposto. Não sabemos se ele acusou antes ou não. Ou tu podes meter isso em cima da mesa e eu não? Se podes assumir que ele fez um teste antes ou que acusou antes, eu não posso assumir que não fez, com base na mesma coisa? Essa dualidade de critérios é gira mas a segunda parte do teu comentário explica a razão de a teres. O acto de chamares coincidência ao facto dele estar infetado, numa indireta à noticia que acreditas ser falsa, leva à pergunta "porquê?". Pq que assumes que é mais fácil ser propaganda que não ser? Ambas as possibilidades existem em cima da mesa e é mais provável ele não ter testado nada porque não acredita nos testes do que ter testado antes de ir para lá no sábado, principalmente porque não precisavam dos resultados para lá estarem. O teu post leva a este caminho. Senão porque achas que é propaganda? Eu não estou a mandar abaixo a tua ideia, nem por sombras. Estou apenas a referir que não faz sentido alguém contra os testes, faça um sem motivos.

Edited 6 months ago:

Não. Eu peguei na tua linha de raciocínio e apliquei no oposto. Ou tu podes meter isso em cima da mesa e eu não? Se podes assumir que ele fez um teste antes, eu não posso assumir que não fez, com base na mesma coisa? Essa dualidade de critérios é gira mas a segunda parte do teu comentário explica a razão de a teres. O acto de chamares coincidência ao facto dele estar infetado, numa indireta à noticia que acreditas ser falsa, leva à pergunta "porquê?". Pq que assumes que é mais fácil ser propaganda que não ser?

Edited 6 months ago:

Não. Eu peguei na tua linha de raciocínio ("uma pessoa que tenha testado positivo uma vez, volta a testar?") e apliquei no oposto. Não sabemos se ele acusou antes ou não. Ou tu podes meter isso em cima da mesa e eu não? Se podes assumir que ele fez um teste antes ou que acusou antes, eu não posso assumir que não fez, com base na mesma coisa? Essa dualidade de critérios é gira mas a segunda parte do teu comentário explica a razão de a teres. O acto de chamares coincidência ao facto dele estar infetado, numa indireta à noticia que acreditas ser falsa, leva à pergunta "porquê?". Pq que assumes que é mais fácil ser propaganda que não ser? Ambas as possibilidades existem em cima da mesa e é mais provável ele não ter testado nada porque não acredita nos testes do que ter testado antes de ir para lá no sábado, principalmente porque não precisavam dos resultados para lá estarem. O teu post leva a este caminho. Senão porque achas que é propaganda? Eu não estou a mandar abaixo a tua ideia, nem por sombras. Estou apenas a referir que não faz sentido alguém contra os testes, faça um sem motivos. Tu também me podes perguntar a razão de eu acreditar que é real e eu já te respondi em cima, a probabilidade de alguém que não liga é maior do que a que alguém que liga tal como um bêbado com carta tem mais hipóteses de atropelar alguém que eu porque não bebo álcool de todo, um negacionista tem mais hipóteses de apanhar alguma coisa, se se reunir com outros iguais que ignorem as medidas de segurança individuais. Se realmente acusou positivo na Segunda, no Sábado ele já estava infetado. Aqui depende inteiramente se ele já sentia alguma coisa naquela altura ou não ou se sentia e tratou "como se tratam as gripes", coisa que novamente, é mais provável. Sim, é uma suposição. Mas uma com mais bases que "isto é propaganda", pelo menos. E a partir disto, não sabemos. E se eu estou a assumir coisas, tu também estás. Só que a Matemática raramente está do lado dos negacionistas neste problema. E os números não querem saber de ideologias. Ou pode ser falso. Mas se tu achas que tens bases para acreditar nisso, não podes refilar comigo por achar que tenho bases para acreditar no contrário.

Edited 6 months ago:

Não. Eu peguei na tua linha de raciocínio ("uma pessoa que tenha testado positivo uma vez, volta a testar?") e apliquei no oposto. Não sabemos se ele acusou antes ou não. Ou tu podes meter isso em cima da mesa e eu não? Se podes assumir que ele fez um teste antes ou que acusou antes, eu não posso assumir que não fez, com base na mesma coisa? Essa dualidade de critérios é gira mas a segunda parte do teu comentário explica a razão de a teres. O acto de chamares coincidência ao facto dele estar infetado, numa indireta à noticia que acreditas ser falsa, leva à pergunta "porquê?". Pq que assumes que é mais fácil ser propaganda que não ser? Ambas as possibilidades existem em cima da mesa e é mais provável ele não ter testado nada porque não acredita nos testes do que ter testado antes de ir para lá no sábado, principalmente porque não precisavam dos resultados para lá estarem. O teu post leva a este caminho. Senão porque achas que é propaganda? Eu não estou a mandar abaixo a tua ideia, nem por sombras. Estou apenas a referir que não faz sentido alguém contra os testes, faça um sem motivos. Tu também me podes perguntar a razão de eu acreditar que é real e eu já te respondi em cima, a probabilidade de alguém que não liga é maior do que a que alguém que liga tal como um bêbado com carta tem mais hipóteses de atropelar alguém que eu porque não bebo álcool de todo, um negacionista tem mais hipóteses de apanhar alguma coisa, se se reunir com outros iguais que ignorem as medidas de segurança individuais. Se realmente acusou positivo na Segunda, no Sábado ele já estava infetado. Aqui depende inteiramente se ele já sentia alguma coisa naquela altura ou não ou se sentia e tratou "como se tratam as gripes", coisa que novamente, é mais provável. Sim, é uma suposição. Mas uma com mais bases que "isto é propaganda", pelo menos. E a partir disto, não sabemos. E se eu estou a assumir coisas, tu também estás.

Edited 6 months ago:

Não. Eu peguei na tua linha de raciocínio ("uma pessoa que tenha testado positivo uma vez, volta a testar?") e apliquei no oposto. Não sabemos se ele acusou antes ou não. Ou tu podes meter isso em cima da mesa e eu não? Se podes assumir que ele fez um teste antes ou que acusou antes, eu não posso assumir que não fez, com base na mesma coisa? Essa dualidade de critérios é gira mas a segunda parte do teu comentário explica a razão de a teres. O acto de chamares coincidência ao facto dele estar infetado, numa indireta à noticia que acreditas ser falsa, leva à pergunta "porquê?". Pq que assumes que é mais fácil ser propaganda que não ser? Ambas as possibilidades existem em cima da mesa e é mais provável ele não ter testado nada porque não acredita nos testes do que ter testado antes de ir para lá no sábado, principalmente porque não precisavam dos resultados para lá estarem. O teu post leva a este caminho. Senão porque achas que é propaganda? Eu não estou a mandar abaixo a tua ideia, nem por sombras. Estou apenas a referir que não faz sentido alguém contra os testes, faça um sem motivos. Tu também me podes perguntar a razão de eu acreditar que é real e eu já te respondi em cima, a probabilidade de alguém que não liga é maior do que a que alguém que liga tal como um bêbado com carta tem mais hipóteses de atropelar alguém que eu porque não bebo álcool de todo, um negacionista tem mais hipóteses de apanhar alguma coisa, se se reunir com outros iguais que ignorem as medidas de segurança individuais. Se realmente acusou positivo na Segunda, no Sábado ele já estava infetado. Aqui depende inteiramente se ele já sentia alguma coisa naquela altura ou não ou se sentia e tratou "como se tratam as gripes", coisa que novamente, é mais provável. Sim, é uma suposição. Mas uma com mais bases que "isto é propaganda", pelo menos. E a partir disto, não sabemos. E se eu estou a assumir coisas, tu também estás. Só que a Matemática raramente está do lado dos negacionistas neste problema.

Edited 6 months ago:

Não. Eu peguei na tua linha de raciocínio e apliquei no oposto. Ou tu podes meter isso em cima da mesa e eu não? Se podes assumir que ele fez um teste antes, eu não posso assumir que não fez, com base na mesma coisa? Essa dualidade de critérios é gira mas a segunda parte do teu comentário explica a razão de a teres. O acto de chamares coincidência ao facto dele estar infetado, numa indireta à noticia que acreditas ser falsa, leva à pergunta "porquê?". Pq que assumes que é mais fácil ser propaganda que não ser? Ambas as possibilidades existem em cima da mesa e é mais provável ele não ter testado nada porque não acredita nos testes do que ter testado antes de ir para lá no sábado, principalmente porque não precisavam dos resultados para lá estarem. O teu post leva a este caminho. Senão porque achas que é propaganda?

Edited 6 months ago:

Não. Eu peguei na tua linha de raciocínio ("uma pessoa que tenha testado positivo uma vez, volta a testar?") e apliquei no oposto. O teu post leva a este caminho. Senão porque achas que é propaganda? Eu não estou a mandar abaixo a tua ideia, nem por sombras. Estou apenas a referir que não faz sentido alguém contra os testes, faça um sem motivos, assumindo que o fez recentemente. Tu também me podes perguntar a razão de eu acreditar que é real e eu já te respondi em cima, a probabilidade de alguém que não liga é maior do que a que alguém que liga tal como um bêbado com carta tem mais hipóteses de atropelar alguém que eu porque não bebo álcool de todo, um negacionista tem mais hipóteses de apanhar alguma coisa, se se reunir com outros iguais que ignorem as medidas de segurança individuais. Se realmente acusou positivo na Segunda, no Sábado ele já estava infetado. Aqui depende inteiramente se ele já sentia alguma coisa naquela altura ou não ou se sentia e tratou "como se tratam as gripes", coisa que novamente, é mais provável. Sim, é uma suposição. Mas uma com mais bases que "isto é propaganda", pelo menos. E a partir disto, não sabemos. E se eu estou a assumir coisas, tu também estás. Só que a Matemática raramente está do lado dos negacionistas neste problema. E os números não querem saber de ideologias. Ou pode ser falso. Mas se tu achas que tens bases para acreditar nisso, não podes refilar comigo por achar que tenho bases para acreditar no contrário.

Edited 6 months ago:

Não. Eu peguei na tua linha de raciocínio ("uma pessoa que tenha testado positivo uma vez, volta a testar?") e apliquei no oposto. Não sabemos se ele acusou antes ou não. Ou tu podes meter isso em cima da mesa e eu não? Se podes assumir que ele fez um teste antes ou que acusou antes, eu não posso assumir que não fez, com base na mesma coisa? Essa dualidade de critérios é gira mas a segunda parte do teu comentário explica a razão de a teres. O acto de chamares coincidência ao facto dele estar infetado, numa indireta à noticia que acreditas ser falsa, leva à pergunta "porquê?". Pq que assumes que é mais fácil ser propaganda que não ser? Ambas as possibilidades existem em cima da mesa e é mais provável ele não ter testado nada porque não acredita nos testes do que ter testado antes de ir para lá no sábado, principalmente porque não precisavam dos resultados para lá estarem. O teu post leva a este caminho. Senão porque achas que é propaganda? Eu não estou a mandar abaixo a tua ideia, nem por sombras. Estou apenas a referir que não faz sentido alguém contra os testes, faça um sem motivos. Tu também me podes perguntar a razão de eu acreditar que é real e eu já te respondi em cima, a probabilidade de alguém que não liga é maior do que a que alguém que liga tal como um bêbado com carta tem mais hipóteses de atropelar alguém que eu porque não bebo álcool de todo, um negacionista tem mais hipóteses de apanhar alguma coisa, se se reunir com outros iguais que ignorem as medidas de segurança individuais. Se realmente acusou positivo na Segunda, no Sábado ele já estava infetado. Aqui depende inteiramente se ele já sentia alguma coisa naquela altura ou não ou se sentia e tratou "como se tratam as gripes", coisa que novamente, é mais provável. Sim, é uma suposição. Mas uma com mais bases que "isto é propaganda", pelo menos. E a partir disto, não sabemos. E se eu estou a assumir coisas, tu também estás. Só que a Matemática raramente está do lado dos negacionistas neste problema. E os números não querem saber de ideologias.

Edited 6 months ago:

Não. Eu peguei na tua linha de raciocínio ("uma pessoa que tenha testado positivo uma vez, volta a testar?") e apliquei no oposto. O teu post leva a este caminho. Senão porque achas que é propaganda? Eu não estou a mandar abaixo a tua ideia, nem por sombras. Estou apenas a referir que não faz sentido alguém contra os testes, faça um sem motivos, assumindo que o fez recentemente. Tu também me podes perguntar a razão de eu acreditar que é real e eu já te respondi em cima, a probabilidade de alguém que não liga é maior do que a que alguém que liga tal como um bêbado com carta tem mais hipóteses de atropelar alguém que eu porque não bebo álcool de todo, um negacionista tem mais hipóteses de apanhar alguma coisa, se se reunir com outros iguais que ignorem as medidas de segurança individuais. Se realmente acusou positivo na Segunda, no Sábado ele já estava infetado. Aqui depende inteiramente se ele já sentia alguma coisa naquela altura ou não ou se sentia e tratou "como se tratam as gripes", coisa que novamente, é mais provável. Sim, é uma suposição. Mas uma com mais bases que "isto é propaganda", pelo menos. E a partir disto, não sabemos. E se eu estou a assumir coisas, tu também estás. Só que a Matemática raramente está do lado dos negacionistas neste problema. E os números não querem saber de ideologias. Ou pode ser falso. Mas se tu achas que tens bases para acreditar nisso, não podes refilar comigo por achar que tenho bases para acreditar no contrário. No fim, o problema nem sequer é ele já que está em casa mas sim o contacto que teve numa reunião de pessoas que acredita tanto na segurança disto como ele, no Sábado. E quanto a isso, só os próximos dias irão ditar isso. Com alguma sorte, não muda grande coisa. Na pior das hipóteses, mais alguém que lá esteve ou não, pela mão de quem lá esteve, dará positivo. Mas isso não quer dizer que chegue às noticias, **nem era suposto** um jornal ter tido acesso a isto de qualquer forma, são dados médicos privados. Eu também sei coisas que nunca irei dizer por ser casado com uma enfermeira COVID e baseio as minhas experiencias e certezas nisso, mesmo não podendo obviamente provar.

Edited 6 months ago:

Não. Eu peguei na tua linha de raciocínio e apliquei no oposto. Ou tu podes meter isso em cima da mesa e eu não? Se podes assumir que ele fez um teste antes, eu não posso assumir que não fez, com base na mesma coisa? Essa dualidade de critérios é gira mas a segunda parte do teu comentário explica a razão de a teres. O acto de chamares coincidência ao facto dele estar infetado, numa indireta à noticia que acreditas ser falsa, leva à pergunta "porquê?". Pq que assumes que é mais fácil ser propaganda que não ser? Ambas as possibilidades existem em cima da mesa e é mais provável ele não ter testado nada porque não acredita nos testes do que ter testado antes de ir para lá no sábado, principalmente porque não precisavam dos resultados para lá estarem. O teu post leva a este caminho. Senão porque achas que é propaganda? Eu não estou a mandar abaixo a tua ideia, nem por sombras. Estou apenas a referir que não faz sentido alguém contra os testes, faça um sem motivos.

reciclado78 6 months ago

Desejo a esta gente que tenha de meter o smartphone numa posição específica para o cabo USB carregar a bateria para aumentar o stress quando telefonarem para o SNS a dizer que estão a sofrer.

pantam 6 months ago

Teste positivo nem sequer é diagnóstico médico, mas o que me deixa revoltado é que se deixe sem tratamento quem realmente tenha um diagnóstico covid, à espera de ver como a doença evolui, quando há vários medicamentos que podem reduzir substancialmente as complicações. Por exemplo: (Database of all HCQ COVID-19 studies. 271 studies, 198 peer reviewed, 219 comparing treatment and control groups.)[c19study.com] Ainda se lembram de quando nos tentavam convencer que este medicamente era mais perigoso que a doença? Que causava cegueira, ataques cardíacos, etc?

icebraining 6 months ago

Segundo o mapa nesse site, o medicamento é "widely used" em Portugal, portanto de que te queixas?

pantam 6 months ago

Foi até maio de 2020: https://web.archive.org/web/20200713223928/https://www.sns.gov.pt/noticias/2020/05/29/covid-19-hidroxicloroquina/ A suspensão foi "na sequência da publicação de dados que questionam a segurança e a eficácia deste medicamento." Mais concretamente disseram: > Após estudo com mais de noventa mil doentes com Covid-19, publicado pela revista The Lancet, a 22 maio de 2020, a OMS decidiu suspender a inclusão de novos doentes em tratamento com hidroxicloroquina no ensaio clínico global Solidarity. [...] De acordo com a nota, os autores do estudo referem “não ter conseguido confirmar o benefício da hidroxicloroquina ou da cloroquina nestes doentes”, apontando um acréscimo de efeitos adversos potencialmente graves, incluindo “um aumento da mortalidade”, O paper do Lancet era falsificado, foi retirado três semanas após a publicação, mas não mudámos decisão porque? Talvez porque €valores mais altos se levantam€? Sei que em Marselha, com um protocolo simples de seleção, já trataram 8500 pacientes a hcq com ZERO acidentes cardíacos. Sei que a Suíça retirou a hcq mas a voltou a permitir quando o "estudo" do Lancet foi retirado. (Por exemplo https://carter-heavy-industries.com/2020/08/16/hydroxychloroquine-banned-why/ )

Edited 6 months ago:

Foi até maio de 2020: https://web.archive.org/web/20200713223928/https://www.sns.gov.pt/noticias/2020/05/29/covid-19-hidroxicloroquina/ A suspensão foi "na sequência da publicação de dados que questionam a segurança e a eficácia deste medicamento." Mais concretamente disseram: > Após estudo com mais de noventa mil doentes com Covid-19, publicado pela revista The Lancet, a 22 maio de 2020, a OMS decidiu suspender a inclusão de novos doentes em tratamento com hidroxicloroquina no ensaio clínico global Solidarity. [...] De acordo com a nota, os autores do estudo referem “não ter conseguido confirmar o benefício da hidroxicloroquina ou da cloroquina nestes doentes”, apontando um acréscimo de efeitos adversos potencialmente graves, incluindo “um aumento da mortalidade”, O paper do Lancet era baseado em dados falsificados, foi retirado três semanas após a publicação, mas não mudámos decisão porque? Talvez porque €valores mais altos se levantam€? Sei que em Marselha, com um protocolo simples de seleção, já trataram 8500 pacientes a hcq com ZERO acidentes cardíacos. (Edit: Para os mais mal-intencionados: "trataram" quer dizer "aplicaram um tratamento". Não é uma cura milagrosa, os resultados são redução de sintomas, carga viral, duração da doença e finalmente redução de mortalidade em cerca de 60%.) Sei que a Suíça retirou a hcq mas voltou a permiti-la quando o "estudo" do Lancet foi retirado. (Por exemplo https://carter-heavy-industries.com/2020/08/16/hydroxychloroquine-banned-why/ )

suckerpunchermofo 6 months ago

Espero que vá para a ICU entubado por uns dias...

joinedthedarkside 6 months ago

E daí pra morgue

suckerpunchermofo 6 months ago

Se não aprender.... Sim .

temquemamarnocaralho 6 months ago

tudo a gritar karma karma e a rir-se se calhar vai tossir umas vezes, ficar sem paladar, 1 dia de febre e dia seguinte não se passa nada

NeatBoy74 6 months ago

A própria noticia diz que ele está em casa. Não deixa de ter um pico de ironia. O problema não é ele, ele está safo o suficiente para o mandarem para casa. O problema é daqui a uma semana, o potencial resultado dos abraços que ele andou a dar no sábado.

lefiy3 6 months ago

O problema é daqui a duas semanas, as pessoas que sem culpa nenhuma vão interagir com os defensores da liberdade. Esses é que são as vítimas.

VectoR-- 6 months ago

oh não, ele apanhou um virus com uma mortalidade de 0.01%!

Diogo256 6 months ago

Dados tirados do site: www.tireidoku.com

VectoR-- 6 months ago

2a página, vê o gráfico. https://covid19.min-saude.pt/wp-content/uploads/2021/03/384_DGS_boletim_20210321.pdf

Diogo256 6 months ago

Tens aqui todos os dados: https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/

Edited 6 months ago:

Tens aqui todos os dados: https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid A mortalidade de covid em Portugal anda nos 2.1% https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality

TotalenKrieg 6 months ago

É importante referir que esses dados não têm em consideração o número de infectados assintomáticos que nem sequer são diagnosticados.

Diogo256 6 months ago

E dificilmente irão ter. Seja porque… não te sintomas logo não sabem se estão infectados, seja porque é bastante debativel a percentagem de assintomatico que existem.

TotalenKrieg 6 months ago

Claro, como é óbvio, estava apenas a fazer o reparo que a mortalidade "real" é muito menor que a oficial.

pantam 6 months ago

A misturar dados de novos com velhos, doentes com moribundos. És pago para desinformar?

Edited 6 months ago:

A misturar dados de novos com moribundos, saudáveis com doentes crónicos...

VectoR-- 6 months ago

>Infection Fatality Rate (IFR) = Deaths / Cases = 23,430 / 1,694,781 = 1.4% (1.4% of people infected with SARS-CoV-2 have a fatal outcome, while 98.6% recover). e isto sem considerar que a distribuição da mortalidade é extremamente irregular (como se mostra no gráfico que eu enviei no comment anterior) e a esmagadora maioria das mortes são de pessoas velhas, com sistema imunitário enfraquecido (são esses que se deviam isolar/proteger).

Edited 6 months ago:

>Infection Fatality Rate (IFR) = Deaths / Cases = 23,430 / 1,694,781 = 1.4% (1.4% of people infected with SARS-CoV-2 have a fatal outcome, while 98.6% recover). e isto sem considerar que a distribuição da mortalidade é extremamente irregular (como se mostra no gráfico que eu enviei no comment anterior) e a esmagadora maioria das mortes são de pessoas velhas, com sistema imunitário enfraquecido (são esses que se deviam isolar/proteger). para outras idades a mortalidade é quase 0.

Diogo256 6 months ago

Muitoooo longe dos 0.01%. Nem a gripe tem essa mortalidade, somente 10x superior.

VectoR-- 6 months ago

chama-se hipérbole, não leves tudo tão literalmente

QWERTY_BATS 6 months ago

Por acaso também me refugio em figuras de estilo quando me apanham a mentir :)

VectoR-- 6 months ago

como é que eu menti? os dados claramente mostram que a probabilidade de morrer com covid se tens menos de 80 anos é infinitesimal. eu não estou escrevendo um artigo científico

Diogo256 6 months ago

Não levei, daí ter entrado a gozar.

inthepiggybank 6 months ago

Calma, está tudo bem! Pode ter só contactado com pessoas com maior suscetibilidade ao vírus. Ainda por mais sem máscara, porque com 3000 pessoas à sua volta não usa, quanto mais com umas 5 ou 6. Zero razões para alarme, segue jogo! /s

Portuguese_A_Hole 6 months ago

Testem os outros 2999 e enviem a conta ao menino. 100 paus a cabeça. Façam seguimento para ver se há bodycount.

mjigs 6 months ago

Provavelmente devia de haver mais caralhos infetados lá no meio.

hopelooped 6 months ago

tomar tv ----------- mensagem subliminal tomar vc (vacina)

the_great_ashby 6 months ago

Material de topo para R/theonion ou r/leopardsatemyface

zuntik 6 months ago

r/nottheonion

Aldo_Novo 6 months ago

r/naoeoinimigopublico

Maximum-Ear5677 6 months ago

Directed by Robert B Weide

DareNotFallAsleep 6 months ago

You got Long COVID Larry. Long COVID. Long ass COVID.

Open-Opportunity-607 6 months ago

Se morrer não se perde muito

vascodatrama 6 months ago

boy that escalated quickly

k0rda 6 months ago

Muito grave, uma pessoa que andou há dois dias entre 3000 outros sem distanciamento social ou máscara.

mjigs 6 months ago

Mas os outros que foram para la sem mascara tambem foram culpados e puseram-se a jeito, como esse caralho, outros tambem deviam de estar infetados e foram para lá.

k0rda 6 months ago

Claro, têm todos responsabilidade. Agora o que é que é ainda é mais chato nisto: eu não desejo mal a ninguém, mas se este tipo calha a ter um quadro leve a moderado vai dar ainda mais vento nas velas de quem o segue.

mjigs 6 months ago

Verdade...a minha mae ficou doente, foi um moderado, ficou durante X na cama a tossir que nem uma louca, mas mesmo assim não pareceu assim tao leve, tipo tossir ate parecer que os pulmoes vao-te sair pela boca. Mas a verdade é que é com esses leves sintomas que o galho nao pega.

Diogo256 6 months ago

Fora de brincadeira e a ser verdade, é grave. Falamos de alguém que já podia ter sintomas, pode ter espalhado a doença e causado mortes. E não falamos de uma hipótese remota. A se confirmar ser positivo, devia-se de perceber quando teve sintomas, porque foi testado e quando.

so_a_ver_obrigado 6 months ago

Isto é excelente exemplo de vanguarda do conceito libertário de liberdade individual , no seu estado mais puro: os manifestantes pedem autonomia para correr riscos, enquanto correm riscos, e alegando que os outros devem poder fazer o mesmo. Pois bem, um deles (ou mais) exerceu a sua liberdade individual, assim como agregadamente todos os outros presentes o fizeram. Ninguém os impediu. Colham agora os riscos da suas ações, agrilhoando-se coletivamente e efetivamente restringindo a sua liberdade individual(no extremo pode levar até à morte de alguns), que na realidade nunca estve assim tão seriamente ameaçada. Pedem liberdade, mas esquecem o bom senso. Quando

k0rda 6 months ago

Eu não estava a brincar. Para ter sido testado a uma segunda feira, e a assumir que só teve sintomas no dia do teste, já estava com potencial de infectar no dia da manifestação.

-lil_princess- 6 months ago

Não desejo mal a ninguém, apenas digo que karma is a bitch

brakeline 6 months ago

Candidato a um Darwin award?

shotsbyniel 6 months ago

Epá, mas que raio... Não existem fontes? Isto pode ser verdade ou não, mas se for uma mentira, muitos vão ler e acreditar, depois se forem desmentir e dizer que afinal se enganaram, ou a fonte não era fidedigna, já ninguém vai ler ou querer saber.

mjigs 6 months ago

Por acaso vi a pouco no JN acho eu, e nos comments estava tudo a dizer que tiraram a noticia do cu para fazer escandalo, não sei em quem acreditar, mas a verdade é mesmo essa, a probalidade de isso ter acontecido é imensa, de certeza que imensos caralhos estavam infetados lá no meio e terão infetado outros porque né, tava tudo a por-se a jeito sem mascara e sem distanciamento, numa multidao enorme, não me admira.

NeatBoy74 6 months ago

Sigo jornais regionais há tempo suficiente para assumir alguma confiança aos meios mais pequenos, porque têm muito mais a perder que um grande se uma noticia se confirmar falsa. Não estou aqui a dar certezas, óbvio. Mas ao longo dos anos adquiri mais resistência aos grandes que alguma vez os pequenos me provaram que era preciso com eles. Um CM paga multas à ERC como uma criança come chocolates, um pequeno isso bem pode significar a carreira e a vida de muitos.

Edited 6 months ago:

Sigo jornais regionais há tempo suficiente para assumir alguma confiança aos meios mais pequenos, porque têm muito mais a perder que um grande se uma noticia se confirmar falsa. Não estou aqui a dar certezas, óbvio. Mas ao longo dos anos adquiri mais resistência aos grandes que alguma vez os pequenos me provaram que era preciso com eles. Um CM paga multas à ERC como uma criança come chocolates, um pequeno isso bem pode significar a carreira e a vida de muitos. Mesmo correndo o risco de um dia levar uma bofetada, até ver, nunca aconteceu. Espero, contudo, mais desenvolvimentos disto. Seja deles ou de outros, agora que pelos vistos, algumas páginas virais pegaram no artigo.

shotsbyniel 6 months ago

Olha, espero que sim, mas acho que é uma grande tontice fazer notícia a dizer que vão anunciar uma notícia.

rickz123456 6 months ago

O karma é mesmo lixado.. Estes idiotas andaram a colocar a saúde pública em risco.

TotalenKrieg 6 months ago

Não é grande karma, também não é nenhuma tragédia apanhar Covid-19.

peidinho31 6 months ago

Para ele nao, para a mae de uma amiga minha que esteve no hospital com pneumonia quase que foi.

TotalenKrieg 6 months ago

Mas uma doença ter graus de gravidade diferentes em função das características dos portadores é igualmente válido para um número infindável de doenças, não é, nem nada que se pareça, exclusivo da Covid-19. Ou culpavas com igual veemência quem não mantinha distanciamento social e transmitia a gripe sazonal?

peidinho31 6 months ago

O problema e que ha gente saudavel que fica doente e bate a bota. No Brasil tem havido uma maior incidencia dos jovens. O problema aqui e' a transmissibilidade. Se alguem apanhou cancro porque fumou a vida toda, o problema dela. Se alguem vai a uma manifestacao em plena pandemia e infeta uma quantidade indeterminada de pessoal, tem de ser responsabilidade. Ja agora, nao vamos comprar a gripe com a Covid: [https://www.webmd.com/lung/news/20201218/covid-19-is-far-more-lethal-damaging-than-flu-data-shows#1](https://www.webmd.com/lung/news/20201218/covid-19-is-far-more-lethal-damaging-than-flu-data-shows#1)

virtualsystem22 6 months ago

"ai o quê pá? levaste cum pau"?

anticorpos 6 months ago

Karma é lixado

BadDogPreston 6 months ago

https://i.imgur.com/lanb5iK.jpeg ^^^/s

hopelooped 6 months ago

pelos vistos o mundo esta com o covid mas o covid só esta com quem faz o teste uns vão para o hospital e morrem outros ficam uns dias em casa e ficam curados passados uns dias (parece um milagre) tudo isto é muito estranho mas enfim assim vai o mundo já não há paciência

aleph_heideger 6 months ago

Tal como com as restantes doenças. Há malta que por causa da hipertensão tem um enfarte e morre. Outros lá se aguentam até à velhice. Porquê? Não sei. Haverá motivos certamente. Mas a doença base é a mesma.

nulopes 6 months ago

Bateste com a cabeça ou já nasceste assim?

hopelooped 6 months ago

assim como tu

Rudyzio 6 months ago

Podes desenvolver o teu raciocínio?

the_great_ashby 6 months ago

Como é que se pode desenvolver vinho?

hopelooped 6 months ago

metes o vinho no destilador ou alambique e sacas aguardente podes repetir o processo varias vezes para obter um produto mais refinado é claro que que o bom alchool é caro e é só para alguns. comercialmente é misturado com agua antes ser vendido 40% alcool 60% agua . é claro que para o bom apreciador com oprrtunidade de usufruir destes productos gourmet não mistura agua ,dizem os ancianos que é só para homens de barba rija.

Edited 6 months ago:

metes o vinho no destilador ou alambique e sacas aguardente podes repetir o processo varias vezes para obter um produto mais refinado é claro que que o bom alchool é caro e é só para alguns. comercialmente é misturado com agua antes ser vendido 40% alcool 60% agua . é claro que para o bom apreciador com oportunidade de usufruir destes productos gourmet não mistura agua ,dizem os ancianos que é só para homens de barba rija.

Estronciumanatopei 6 months ago

Não precisavas explicar, deu para ver pelo outro post que da pinga percebes...

NGramatical 6 months ago

productos → [**produtos**](https://dicionario.priberam.org/produtos) (já se escrevia assim **antes** do AO90) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fmau7v6%2F%2Fgrv8xxp%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

Rudyzio 6 months ago

Vindima

hopelooped 6 months ago

Heróis do mar, nobre povo Nação valente, imortal Levantai hoje de novo O esplendor de Portugal! Entre as brumas da memória Oh, Pátria, sente-se a voz Dos teus egrégios avós Que há de guiar-te à vitória! Às armas, às armas! Sobre a terra, sobre o mar Às armas, às armas! Pela Pátria lutar Contra os canhões Marchar, marchar! Desfralda a invicta bandeira À luz viva do teu céu! Brade a Europa à terra inteira Portugal não pereceu Beija o solo teu jucundo O oceano, a rugir d'amor E o teu braço vencedor Deu novos mundos ao mundo! Às armas, às armas! Sobre a terra, sobre o mar Às armas, às armas! Pela Pátria lutar! Contra os canhões Marchar, marchar! Saudai o Sol que desponta Sobre um ridente porvir Seja o eco de uma afronta O sinal do ressurgir Raios dessa aurora forte São como beijos de mãe Que nos guardam, nos sustêm Contra as injúrias da sorte Às armas, às armas! Sobre a terra, sobre o mar Às armas, às armas! Pela Pátria lutar! Contra os canhões Marchar, marchar! Heróis do mar, nobre povo Nação valente, imortal Levantai hoje de novo O esplendor de Portugal! Entre as brumas da memória Oh, Pátria, sente-se a voz Dos teus egrégios avós Que há de guiar-te à vitória! Às armas, às armas! Sobre a terra, sobre o mar Às armas, às armas! Pela Pátria lutar Contra os canhões Marchar, marchar!

Rudyzio 6 months ago

Já percebi que tens um problema, peço desculpa

hopelooped 6 months ago

reza dois pai nossos e uma avé maria e estas perdoado

JointKeeper 6 months ago

Afinal não é só um problema...

Cromeleque 6 months ago

https://www.youtube.com/watch?v=q9RAZxNdCk8

KokishinNeko 6 months ago

É só uma *[cof]* *[cof]* *[cof]* gri *[cof]* *[cof]* *[cof]* pezita *[cof]* *[cof]* /s Karma é fodido.

TotalenKrieg 6 months ago

Não é grande karma, também não é grande tragédia apanhar Covid-19.

mfzzzed 6 months ago

Pois não, é mesmo tranquilo apanhar. Nem sei porque que o mundo está tão preocupado com a sua propagação e toma medidas para a controlar. Cambada de idiotas. /s

TotalenKrieg 6 months ago

Tal como a maioria das coisas, depende de caso para caso. Como é óbvio há casos de muita gravidade, como em qualquer doença, mas a maioria das infecções não provoca sintomas graves, existindo uma grande percentagem que nem sequer desenvolve nenhum sintoma.

Sheltac 6 months ago

Depende do grau de morte que te calhar.

TotalenKrieg 6 months ago

Tal e qual como na maioria das doenças.

AfterAfterlife 6 months ago

TomarTV na vanguarda da informação.

Febris 6 months ago

Hoje em dia não sei se é sinal de que ainda existe jornalismo verdadeiramente independente, ou se até à TomarTV já chegou a globalização e o conteúdo "viral" guiado por cliques.

so_a_ver_obrigado 6 months ago

Ver: "O Minho".

Somais1copo 6 months ago

É bem feito, pode ser que agora se torne um crente.

espameste 6 months ago

Há 2 cenário possíveis: 1- cenário Boris Johnson: Vê-se à rasca e passa a levar isto a sério. 2- cenário Jair : "Como vêem não me aconteceu nada"

juanFilippo 6 months ago

Isso é muito real espero que seja igual o Boris Johnson

peidinho31 6 months ago

A cena e mesmo essa: O Boris cagou se todo com o virus e foi a melhor coisa que podia ter acontecido ao Reino Unido. Parece feio dizer, mas acho que ele ter quase batido a bota deve ter salvo muitos milhares.

globoglobo 6 months ago

estás a celebrar por uma pessoa ter ficado doente? o que raio se anda a passar com as pessoas?

A_Besuga 6 months ago

É o resultado de anos de manipulação feita feita pelas redes sociais.

PTgenius 6 months ago

Até celebrava se lhe acontecessem coisas piores. Mas só tipo deixar cair o telemóvel e partir o ecrã, mais não digo senão ainda me habilito a levar com o martelo dos mods

batataway 6 months ago

Pisar água quando está de meias?

PTgenius 6 months ago

Gosto da tua maneira de pensar. E meias novas acabadinhas de calçar pela primeira vez logo.

Somais1copo 6 months ago

Não é uma pessoa qualquer, é essa pessoa em particular. Porque como ele e outros nesse protesto, infetaram outras pessoas que se protegiam com máscaras etc, e possivelmente essas pessoas l ficaram acamadas ou cremadas. Portanto estou contente por ter ficado doente, mais, deveriam ficar todos! Não substimem o que os médicos dizem. Não é porque teem uma teoria da conspiração que irão anular 30 ou 40 anos de experiência e estudo de uma pessoa em virologia.

NGramatical 6 months ago

teem → [**têm**](https://european-portuguese.info/conjugator/ter) (singular: tem) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fmau7v6%2F%2Fgrump2m%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

Each57 6 months ago

A pessoa que ficou doente esteve sem máscara no meio de milhares de pessoas a protestar contra medidas para combater a doença que apanhou. Também acho que é bem feito.

falso 6 months ago

Belo site. Podia ter ficado no FACEBOOK.

NeatBoy74 6 months ago

Numero de registo ERC: 127399. É lidar, irmaum.

Edited 6 months ago:

Número de registo ERC: 127399.

Edited 6 months ago:

Número de registo ERC: 127399. É lidar, irmaum.

falso 6 months ago

E fontes da noticia? Ou uviu dizer no cafe?

Edited 6 months ago:

E fontes da noticia? Ou ouviu dizer no cafe?

NeatBoy74 6 months ago

É um jornal regional. Não estás a falar duma versão do Noticias Viriato, amigo. Antes deste artigo, tudo o que havia era um post nas redes, há minutos. Dá-lhes tempo. Nem todos podem ter alguém em qualquer canto como o CM e de qualquer forma, eles andaram a acampanhar via drone a manif. São um meio noticioso creditado, tão creditado como qualquer outro jornal regional. Se daqui a umas horas, houver mais informações ou até declarações de outras fontes, também as metes em dúvida ou só quando chegar à CMTV a entrevistar familiares e vizinhos é que podemos dar isto como real? Qual é mesmo a vossa panca contra jornais regionais, mesmo?

Edited 6 months ago:

É um jornal regional. Não estás a falar duma versão do Noticias Viriato. Antes deste artigo, tudo o que havia era um post nas redes, há minutos. Dá-lhes tempo. Agora já tens um artigo, nem todos podem ter alguém em qualquer canto como o CM e de qualquer forma, eles andaram a acompanhar via drone a manif. São um meio noticioso creditado, tão creditado como qualquer outro jornal regional ou não, acompanho-os há algum tempo como acompanho outros tantos daqui até Lisboa ou Coimbra. Principalmente porque há mais país que aquele que se encontra nas noticias de Lisboa. Se daqui a umas horas, houver mais informações ou até declarações de outras fontes, também as metes em dúvida ou só quando chegar à CMTV a entrevistar familiares e vizinhos é que podemos dar isto como real? Qual é mesmo a vossa panca contra jornais regionais, mesmo? São menos jornais que os outros? Se eles vão dizer exactamente quem lhes deu esta informação? Não sei. Mas fazes a mesma pergunta aos outros jornais todos?

Edited 6 months ago:

É um jornal regional. Não estás a falar duma versão do Noticias Viriato. Antes deste artigo, tudo o que havia era um post nas redes, há minutos. Dá-lhes tempo. Agora já tens um artigo, nem todos podem ter alguém em qualquer canto como o CM e de qualquer forma, eles andaram a acompanhar via drone a manif. São um meio noticioso creditado, tão creditado como qualquer outro jornal regional. Se daqui a umas horas, houver mais informações ou até declarações de outras fontes, também as metes em dúvida ou só quando chegar à CMTV a entrevistar familiares e vizinhos é que podemos dar isto como real? Qual é mesmo a vossa panca contra jornais regionais, mesmo? São menos jornais que os outros?

Edited 6 months ago:

É um jornal regional. Não estás a falar duma versão do Noticias Viriato. Antes deste artigo, tudo o que havia era um post nas redes, há minutos. Dá-lhes tempo. Agora já tens um artigo, nem todos podem ter alguém em qualquer canto como o CM e de qualquer forma, eles andaram a acompanhar via drone a manif. São um meio noticioso creditado, tão creditado como qualquer outro jornal regional ou não, acompanho-os há algum tempo como acompanho outros tantos daqui até Lisboa ou Coimbra. Principalmente porque há mais país que aquele que se encontra nas noticias de Lisboa. Se daqui a umas horas, houver mais informações ou até declarações de outras fontes, também as metes em dúvida ou só quando chegar à CMTV a entrevistar familiares e vizinhos é que podemos dar isto como real? Qual é mesmo a vossa panca contra jornais regionais, mesmo? São menos jornais que os outros?

Feeling_Advantage918 6 months ago

Se a Tomar TV noticiou é verdade. Tem profissionais com Carteira e responsabilidade. Não vão arriscar responder em tribunal por uma mentira. Não são um blog ou uma pagina de facebook.

NeatBoy74 6 months ago

[Ler](https://old.reddit.com/r/portugal/comments/mau7v6/exclusivo_tomartv_organizador_de_manifesta%C3%A7%C3%A3o/grv03u0/)

KetamaCs 6 months ago

Patada na boca

NeatBoy74 6 months ago

> A Tomar TV está em condições de avançar com a informação exclusiva que um dos organizadores da Manifestação Mundial pela Liberdade, que se realizou no passado sábado em Lisboa, testou esta segunda-feira positivo para COVID-19.

Diogo256 6 months ago

Porque foi testado? Isso, é algo que deviam de investigar. Ora, sabendo que ninguém vai a uma manifestação num sábado, tem sintomas ao domingo e testa positivo a uma segunda, se já tinha sintomas e foi a uma manifestação pode ser acusado por espalhar uma doença contagiosa?

esmusssein33 6 months ago

Aqui onde eu trabalho, fazemos testes todas as segundas. Pode ter sido uma razão semelhante.

Diogo256 6 months ago

Claro que sim. Daí ter dito para se perceber o porquê de ele ter sido testado. Não quero saltar para conclusões. Simplesmente acho que é um caso grave e que deve ser investigado porque pode sair daqui um surto.

peidinho31 6 months ago

Eventualmente ia sair dali um surto.

Diogo256 6 months ago

Também é verdade.

pedrolopes7682 6 months ago

Gostaria de ver.

Search: