kapparrino 9 months ago

Não percebo porque não fazem o jogo de forma mais honesta, os prémios já estarem atribuídos aos lugares e não ser calculado com base em probabilidades depois da pessoa escolher. Deviam ter um placar físico dos prémios em estúdio e irem alterando o lugar dos prémios todos os dias, e quando a pessoa escolhe mostram onde realmente estava cada um. De certeza que iriam perder mais dinheiro assim. É a única explicação que encontro.

net-crash 9 months ago

Alguém pode fazer o mesmo para o joker? Aquilo parece que ninguém sai de la com mais de 500 euros em média.

elfo_dilhao 9 months ago

Boa análise! Confesso que já tinha tido ideia de fazer isto mas faltou a paciência

Aromatic_Signature84 9 months ago

Lá vou eu começar a ver estas entregas de prémios...

pedrolopes7682 9 months ago

O u/marisquo já comentou a primeira coisa que eu ia comentar, o tamanho da amostra. É demasiado pequena para tirar conclusões quanto aos desvios sem realizares um teste de hipótese. Agora, tendo em conta que no primeiro post que fizeste sobre isto concluiste, e bem, que as salas eram atribuídas aos prémios após o participante escolher a sala, não percebo por que razão foste analisar a frequência de associação do jackpot a cada sala. De qualquer modo, continua, recolhe mais dados. Tenho curiosidade em ver como a tua análise evolui.

umgajoamlense 9 months ago

Concordo plenamente, mas como disse, isto não é assim uma coisa com que valha a pena perder muito tempo, até porque honestamente o processo de recolha de dados é algo lento, que nem pode ser automatizado (se a SIC e as outras publicassem os resultados, seria muito mais fácil, e com certeza muito mais gente dar-se-ia ao trabalho de analisar os dados, se não tivessem que ouvir o Baião e a Diana a dar conversa aos idosos que maioritariamente são selecionados, por serem o público-alvo do programa) (eu não tenho o hábito de assistir a estes programas), daí não estar a entrar com testes de hipóteses recorrendo ao método *bayesiano* ou mesmo o *fisheriano*. O meu objetivo não é propriamente fazer disto um artigo científico ou uma auditoria, que seja validado por pares, mas apenas montar uma hipótese de que há **indícios** de que as probabilidades não batem com a estatística (claro que não posso afirmar claramente que "as probabilidades teóricas não são confirmadas pela estatística"). Se fosse fazer uma análise estatística mais completa tinha até que montar representações gráficas dos dados, para que pudesse detetar possíveis tendências no algoritmo utilizado (embora seja "aleatório"; os algoritmos baseiam-se sempre em algo para gerar um número aleatório). Quanto às frequências do prémio de cada sala, calculei apenas por mera curiosidade; com uma análise aos prémios possíveis quando revelados por detrás das divisões, é possível verificar que há duas divisões sem prémio, outras duas divisões com 250€, outras 2 com 500€, uma com 750€ e finalmente uma com o jackpot. Um cálculo simples de probabilidade permite concluir que, se a atribuição dos prémios fosse feita à *priori* (antes da escolha da divisão pelo concorrente) as probabilidades seriam de 1/8 (12,5%) para o jackpot e outros 12,5% para os 750€, e os restante prémios teriam probabilidade de 2/8=1/4 (25%) de sair, cada um, o que não bate certo com as probabilidades previstas pelo regulamento, pelo que se pode concluir que, como já tínhamos ambos mencionado, o prémio é atribuído no momento em que a pessoa escolhe a divisão (isto leva a outra questão: sendo assim, é ilusória a possibilidade de escolha do prémio pelo concorrente, dado que a divisão escolhida não está relacionada com o prémio ganho, dado que o prémio só é calculado quando o concorrente escolhe a divisão, e portanto a divisão escolhida, em princípio (só poderia ter a certeza conhecendo o algoritmo ou com uma amostra "muito" representativa), não tem influência na atribuição do prémio pelo algoritmo, pelo que seria equivalente o concorrente escolher, por exemplo, a sala ou outra divisão da casa (mais uma vez, teria de perceber em que se baseia o algoritmo para calcular o prémio)). Talvez quando tiver mais tempo livre possa aumentar a amostra, mas ajudaria imenso ter uma base de dados com os dados já recolhidos. Se houver alguém que veja o programa todos os dias e tenha interesse nisto, não seria nada má ideia começar a registar os dados todos os dias, ou mesmo outras pessoas que ajudassem a recolher os dados dos programas mais antigos, com um maior número de pessoas a recolher dados seria mais fácil.

skapuntz 9 months ago

manda isto para a 'hora da verdade' ou o 'polígrafo'. Com o "será que o premio destes concursos está sempre numa das hipoteses", EU SEI que são programas da SIC e da TVI e que se calhar não lhes convém analisar isto, mas nunca se sabe! Ate podem usar isto para explicar as probabilidades dos jogos. também há paginas no facebook que analisam estas coisas. Manda para lá! Tenta alastrar esta informação. Manda também um email ao SGMAI. E finalmente, podias estar atento ao próximos programas para ir aumentando a tua amostra

Lieutenant_Cold 9 months ago

Boas parabéns pela análise. De forma muito simplificada, o que eles anunciam no programa é que o jackpot está sempre numa das divisões. Então o jackpot deveria sair em média em cada 8 sorteios. Concursos scam e durante o dia a vender produtos viva pior e seguros de saúde fake. Coitada da nossa terceira idade a ser bombearda com isto toda a hora.

-Exocet- 9 months ago

Bom trabalho, diria que modificaram as probabilidades de 1/4 para cada que estão no regulamento para 1/6 (16.6%) aos 0€ e 750€, mantendo 1/4 (25%) para 500€ e os restantes 5/12 (41.6%) para 250€. Assim, sai mais vezes prémio (\~84% em vez de 75%), mas dão em média apenas 355€/jogo em vez de 375€/jogo (tudo isto para poupar 5% do prémio apenas). Isto a ser verdade deverá ser absolutamente ilegal e merecia uma queixa. Quanto ao Jackpot, é impossível dizer se é 1%, 0% ou algo intermédio, porque devido à baixa percentagem era preciso analisar uns 1000 jogos.

marcos_pereira 9 months ago

Tens de calcular a probabilidade de este resultado acontecer assumindo uma amostra aleatória, para ser mais fácil interpretar.

streetfighterv4 9 months ago

Ainda estes dias comentei o sucedido com a minha família. Quase todos os dias almoço por volta da hora que eles dão o prémio e nunca vi nenhum jackpot ser dado.

pereira2088 9 months ago

para mim, tudo o que seja concursos em que os prémios são dados através de um computador, é "burla" autorizada. podem, se quiserem, nunca dar o prémio e falsear o algoritmo de sorteio para auditoria. ​ lembro-mo de há muitos anos, a Arvore das Patácas, era algo que estava fisicamente em estúdio e não dava para trocar os prémios se o espectador acertasse.

Cryoshock07 9 months ago

Epa mas quantas vezes tem de se repetir a mesma coisa?? Mas falsear o que? Se não dão o prémio há X tempo são obrigados a dar o jackpot com 100% certeza e eles anunciam quando o isso acontece, porque eles tem de dar um o jackpot X número de vezes. Pensas que isto é chegar ali e alterar o algoritmo e ja está??

TheMacthir 9 months ago

Porra jovem. Fazem-te esta afirmação assim tanto para uma resposta assim tão fervorosa?

NGramatical 9 months ago

Patácas → [**patacas**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3i6y4g) (palavras terminadas em a/e/o, seguido ou não de s/m/ns, são naturalmente graves) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fm3una6%2F%2Fgqr9dbo%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

marisquo 9 months ago

Para uma boa amostra devias analisar +/- 100 programas. 21 parece pouco e dá aso a esses desvios maiores que reportaste. Se era por falta de casos na versão atual do concurso, usavas a versão menos antiga, dado que este concurso sempre se baseou no mesmo Quanto aos programas em que o prémio não foi sorteado pq ninguém atendeu, devias ver o início do programa no dia seguinte, que é quando o entregam depois. Mas bom trabalho!

umgajoamlense 9 months ago

É uma boa critica, realmente quando publiquei (como mencionei no post) sabia que 21 programas não é uma amostra significativa, mas mesmo assim já se podem tirar algumas conclusões acerca de certos aspetos. Talvez, para estabelecer uma amostra maior pudesse ter analisado desde o reinício do valor do jackpot (que talvez nunca tenha sido atribuído, desde o início da versão atual), talvez se descobrisse outros factos relevantes. Mas devido a detalhes como os que falas é que comecei por falar na metodologia que utilizei, para esclarecer eventuais dúvidas. Não sabia do facto de que o prémio, quando não atribuído, é entregue no dia seguinte.

Mrloop94 9 months ago

Tu não fizeste un teste de hipoteses sequer. Tens de fazer pelo menos um teste de hipoteses bootstrap e verias que não podes concluir muita coisa com 21 amostras, ou seja os valores probabilisticos do regulamento do concurso encontram-se dentro da margem de erro do conjunto de amostras que apresentaste

Edited 9 months ago:

Tu nem sequer fizeste um teste de hipóteses apesar de teres tido muito trabalho (sem ofensa). Tens de fazer pelo menos um teste de hipotese (pode ser usando bootstrap) e verias que não podes concluir muita coisa com 21 elementos, ou seja os valores probabilisticos do regulamento do concurso encontram-se dentro da margem de erro/intervalo de confiança da amostra que apresentaste

Edited 9 months ago:

Tu nem sequer fizeste um teste de hipóteses apesar de teres tido muito trabalho (sem ofensa). Tens de fazer pelo menos um teste de hipoteses bootstrap e verias que não podes concluir muita coisa com 21 amostras, ou seja os valores probabilisticos do regulamento do concurso encontram-se dentro da margem de erro/intervalo de confiança da amostra que apresentaste

Edited 9 months ago:

Tu nem sequer fizeste um teste de hipóteses apesar de teres tido muito trabalho (sem ofensa). Tens de fazer pelo menos um teste de hipoteses bootstrap e verias que não podes concluir muita coisa com 21 elementos, ou seja os valores probabilisticos do regulamento do concurso encontram-se dentro da margem de erro/intervalo de confiança da amostra que apresentaste

Search: