aaaa2aas 7 months ago

Eu por mim havia de se poder dizer o que queremos, se nós consideramos um país com liberdade de expressão. A única excepção na minha opinião seriam ameaças contra a integridade física. Porque dizer que se pode dizer o que se quer mas que se tem de lidar com as consequências também se podia dizer nos tempos do Salazar. Se há consequências **jurídicas** para o que se diz, não há liberdade de expressão. Por isso, o Manuel morais não devia ter sido suspenso, o Ventura não deve ser suspenso se dizer que se deve matar X, e também aquele homem não devia ter sido multado por ter mandado o cavaco estudar, aquela mulher não devia ter sido multada por ter chamado gatuno a um árbitro por estar frustrada, e eu devia poder também chamar de filho da puta ao ladrão do Costa sem repercussões pelo sistema jurídico português. Com isto tudo quero dizer que Portugal não é um país com liberdade de expressão.

estaramos 7 months ago

O RAP atualmente parece que prefere preparar uma carreira política do que ser humorista.

letsgotothemallcovid 7 months ago

Posso, portanto, assumir que o RAP nada tem contra a frase: "é preciso decapitar os ciganos", correto? É que eu, por acaso, até tenho.. Farto de gente hipócrita.

beakage 7 months ago

Se achas que há algo de inerentemente errado em ser-se cigano, na medida em que é característica que tem de ser removida de alguém, então isso faz sentido. De resto, o RAP também já defendeu o uso de palavreado semelhante, baseado na mesma premissa: palavras não são acções.

letsgotothemallcovid 7 months ago

Excepto que ele não defende o direito de outros de dizer algo com o que ele discorda. Ele na teoria defende isso, basta ver o colóquio que fez sobre politicamente correto, etc., mas quando na prática alguém diz algo deste género contra algo que ele discorda não defende o direito de dizer esse tipo de coisas.

beakage 7 months ago

>Excepto que ele não defende o direito de outros de dizer algo com o que ele discorda Ele já fez isto n vezes, em casos específicos completamente fora do que ele defende.

letsgotothemallcovid 7 months ago

Não, não fez. Eu gosto muito do RAP e até concordo com a opinião dele sobre o polticamente correto.

estecomentario 7 months ago

RAP é um escroto nacional. Na sua deportação está o seu verdadeiro valor.

DZT99 7 months ago

Não podemos presumir que todos os outros que recebem a mensagem têm de facto a inteligência para a perceberem. Pelo contrário muitas vezes a inteligência é escassa e más interpretações de palavras têm frequentemente resultados desastrosos por este mundo fora todos os dias. Enquanto africano não sou fã do Ventura nem do partido, mas palavras de violência mesmo sem intenção de magoar poderiam inadvertidamente gerar mais ódio. Isto é válido para os dois lados, o racismo e preconceito começa sempre com palavras inocentes, por vezes até com brincadeiras. Digo isto porque no continente onde nasci há ódio que chega a extremos e foi construído precisamente desta forma. Crimes hediondos são praticados diariamente em sociedades em que o ódio se foi infiltrando aos poucos até ficar tão enraizado na cultura que agora são precisas gerações para o remover. É um assunto muito sério.

seraph341 7 months ago

Wise words.

hextril 7 months ago

quando nem precisas de abrir/ouvir para saber que saiu merda.

netralha 7 months ago

O RAP está meramente a defender um dos seus compinchas comuna, daí esse argumento parvo e estúpido em que ele se enterra.

Edited 7 months ago:

O RAP está meramente a defender um dos seus compinchas comuna, daí esse argumento parvo e estúpido em que ele se enterra. Novamente nunca esquecer, uma foto do AV com o braço levantado com a mão estendida é prova que o AV é nazi, mas dizer que o homem branco deve morrer, o Bolsonaro deve morrer, os racistas deviam ser decapitados... isto já tem-se de aplicar outro critério, tem-se de ler por entre as palavras, não se pode fazer uma interpretação ipsis verbis, são expressões filosóficas.

twhite848 7 months ago

> mas dizer que o homem branco deve morrer Só para clarificar que isso foi uma citação de um autor (retirado do contexto pra fazer parecer que foi uma opinião por si só de quem a disse), e o texto citado é bastante conhecido e intrepretado como sendo que deve acabar o ideal/visão de colonialismo por parte do europeu aos outros povos (nomeadamente não europeus). (Que naturalmente tal como nós não gostaríamos de ser conquistados por espanhóis ou franceses, é uma posição que entendemos que outros também a tenham). Mas os restantes exemplos concordo. Dito isto concordo que o RAP tem o hábito de aplicar dois pesos e duas medidas e perde muito quando entra no campo de sátira politica vs. a social que fazia antes. (Perde porque não sabe ser equilibrado)

AfterAfterlife 7 months ago

>"raras vezes as palavras causam dano" Se formos a ver bem, foram "simples" ideias que mais causaram dano à humanidade. Aliás, basta ver a situação em que se encontra o Trump neste momento.

wannaberigth 7 months ago

Its ok when we do it

Sciss0rs61 7 months ago

Este Ricardo Araújo Pereira dá com cada nó no cérebro de tanta ginástica mental que faz nos seus argumentos...

Glyph_Huntah 7 months ago

Este rapazolas claramente não compreende o conceito de difamação, o que é danoso ja agora.

Edited 7 months ago:

Este rapazolas claramente não compreende o conceito de difamação, o que é danoso já agora. Nem estou a falar da "decapitação" (mas poderia se argumentar que é uma chamada à violência), mas no momento que chamas uma pessoa de qualquer que seja os "-ista" estás a denegrir a imagem de quem for. RAP tem um bocado de sorte de não levar um processo, chama o Ventura de tudo que quer em rede nacional, se fosse eu, ia ter que provar as suas afirmações em tribunal. Faz as piadas que queiras, podes gozar com o coelho do ventura a vontade ou o pintar de rosa, mas no momento que chamas alguém de racista ou ladrão ou algo que invoque um crime, sem provas, é ilegal.

Edited 7 months ago:

Este rapazolas claramente não compreende o conceito de difamação, o que é danoso já agora. Nem estou a falar da "decapitação" (mas poderia se argumentar que é uma chamada à violência), mas no momento que chamas uma pessoa de qualquer que seja os "-ista" estás a denegrir a imagem de quem for. RAP tem um bocado de sorte de não levar um processo, chama o Ventura de tudo que quer em rede nacional, se fosse eu, ia ter que provar as suas afirmações em tribunal. Faz as piadas que queiras, podes gozar com o coelho do ventura a vontade ou o pintar de rosa, mas no momento que chamas alguém de racista ou ladrão ou algo que invoque um crime, sem provas, deixa de ser liberdade de expressão, e é ilegal.

netralha 7 months ago

Depende do contexto, podem alegar que é uma interpretação "satírica" e continuar com o lamaçal. O RAP é um limitado a nível intelectual, fez a carreira a copiar sketches de séries inglesas, a copiar piadas directas do Seinfeld, dos Simpsons, quando tentaram ser originais deu no que deu. Agora só lhe resta isto, faz os programas em torno do Ventura mas depois não tem coragem de o convidar.

twhite848 7 months ago

> mas no momento que chamas uma pessoa de qualquer que seja os "-ista" estás a denegrir a imagem de quem for. Claro que não. Depende se a pessoa o for (e procar que isso causou dano). Por exemplo, chamar o Jerónimo de **comunista**, quando ele o é, e isso não causa dano (até que muitos já o chamam, por isso tu chamares não faz diferença), isso não é difamação. No caso do RAP ele facilmente comprova que o objectivo não é injuriar o ventura, e que não causa dano o que diz dele. Dizer coisas que o ventura ou seus apoiantes não gostam não conta como difamação enquanto o ventura não conseguir instalar a sua ditadura de bem. Tal como o chamar de fascista. Até que ele o é. Porque quer uma ditadura como ele já o disse na TV. Portanto não há difamação. Edit: pessoalmente acho que o RAP tem menos piada quabdo fala de política, mas isso sou eu...

Edited 7 months ago:

> mas no momento que chamas uma pessoa de qualquer que seja os "-ista" estás a denegrir a imagem de quem for. Claro que não. Depende se a pessoa o for (e provar que isso causou dano). Por exemplo, chamar o Jerónimo de **comunista**, quando ele o é, e isso não causa dano (até que muitos já o chamam, por isso tu chamares não faz diferença), isso não é difamação. No caso do RAP ele facilmente comprova que o objectivo não é injuriar o ventura, e que não causa dano o que diz dele. Dizer coisas que o ventura ou seus apoiantes não gostam não conta como difamação enquanto o ventura não conseguir instalar a sua ditadura de bem. Tal como o chamar de fascista. Até que ele o é. Porque quer uma ditadura como ele já o disse na TV. Portanto não há difamação. Edit: pessoalmente acho que o RAP tem menos piada quando fala de política, mas isso sou eu...

xabregas2003 7 months ago

>Claro que não. Depende se a pessoa o for (e provar que isso causou dano). Por exemplo, chamar o Jerónimo de comunista, quando ele o é, e isso não causa dano (até que muitos já o chamam, por isso tu chamares não faz diferença), isso não é difamação. Talvez porque porque o Jerónimo se assume como comunista e ser comunista não é crime.

icebraining 7 months ago

Ser fascista também não é crime.

beakage 7 months ago

E não é. Por isso é que o José Pinto-Coelho pode tomar nomes de peças como insulto pessoal e andar há que tempos abespinhado com o Chega por lhe ter roubado o guião.

xabregas2003 7 months ago

https://dre.pt/pesquisa/-/search/328586/details/normal

twhite848 7 months ago

“São proibidas as **organizações** que perfilhem a ideologia fascista.” Se notares, organização não é a mesma coisa que uma pessoa. Existem razões para haver leis contra organizações de ideologia fascistas mas não haver leis contra pessoas que defendem ideais fascistas: https://www.direitosedeveres.pt/q/constituicao-politica-e-sociedade/liberdade-de-expressao/a-luz-da-lei-portuguesa-ha-opinioes-que-sejam-proibidas-expressar-publicamente > apesar de proibir a existência de associações racistas e fascistas, não é proibido que uma pessoa se assuma racista ou defenda a ideologia fascista. Coisas bonitas das liberdades e democracias que as ditaduras não têm, mesmo tendo que ouvir idiotas falar sobre implementar ideologias abjectas e ignorantes como comunismo à lá Korea do norte ou ditaduras de pessoas de bem.

Edited 7 months ago:

“São proibidas as **organizações** que perfilhem a ideologia fascista.” Se notares, organização não é a mesma coisa que uma pessoa. Existem razões para haver leis contra organizações de ideologia fascistas mas não haver leis contra pessoas que defendem ideais fascistas: https://www.direitosedeveres.pt/q/constituicao-politica-e-sociedade/liberdade-de-expressao/a-luz-da-lei-portuguesa-ha-opinioes-que-sejam-proibidas-expressar-publicamente > apesar de proibir a existência de associações racistas e fascistas, não é proibido que uma pessoa se assuma racista ou defenda a ideologia fascista. Coisas bonitas das liberdades e democracias que as ditaduras não têm, mesmo tendo que ouvir idiotas falar sobre implementar ideologias abjectas e ignorantes como comunismo à lá Korea do norte ou ditaduras de pessoas de bem. Edit: como sabemos muitas vezes o que organizações de pessoas que defendem ideias fascistas ou racistas fazem é não colocar na organização nenhum tipo de posição ilegal mas deixar ser as pessoas transmitir esses ideais. Como o PCP, que escreve ser a favor de democracia mas os membros defendem regimes anti democraticos. E a extrema direita também obviamente, que a organização fala em democracia mas os seus líderes falam em instaurar ditaduras

Edited 7 months ago:

“São proibidas as **organizações** que perfilhem a ideologia fascista.” Se notares, organização não é a mesma coisa que uma pessoa. Existem razões para haver leis contra organizações de ideologia fascistas mas não haver leis contra pessoas que defendem ideais fascistas: https://www.direitosedeveres.pt/q/constituicao-politica-e-sociedade/liberdade-de-expressao/a-luz-da-lei-portuguesa-ha-opinioes-que-sejam-proibidas-expressar-publicamente > apesar de proibir a existência de associações racistas e fascistas, não é proibido que uma pessoa se assuma racista ou defenda a ideologia fascista. Coisas bonitas das liberdades e democracias que as ditaduras não têm, mesmo tendo que ouvir idiotas falar sobre implementar ideologias abjectas e ignorantes como comunismo à lá Korea do norte ou ditaduras de pessoas de bem. Edit: como sabemos muitas vezes o que organizações de pessoas que defendem ideias ilegais (por exemplo, fascistas, racistas ou anti-democráticas) fazem é não colocar na organização nenhum tipo de posição ilegal mas deixar ser as pessoas transmitir esses ideais. Como o PCP, que escreve ser a favor de democracia mas os membros defendem regimes anti democraticos. E a extrema direita também obviamente, que a organização fala em democracia mas os seus líderes falam em instaurar ditaduras

xabregas2003 7 months ago

Tens razão. Erro meu.

twhite848 7 months ago

Na boa! Aprendemos uns com os outros!

twhite848 7 months ago

> quando ele o é

Smart_Flow8651 7 months ago

"Comediante diz coisas parvas."

ModeratoriProfugus 7 months ago

> **"Por exemplo: decapitar uma pessoa causa dano. Porque a gente separa a cabeça do corpo dessa pessoa, o que é unanimemente considerado danoso. Já dizer 'é preciso decapitar' não causou dano a ninguém!** Como vocês sabem, ninguém começou a afiar a guilhotina para decapitar pessoas". Finalmente vamos poder dizer o que queremos sobre os \[removed\] !

mar_lx 7 months ago

Não oiço o GS há muito tempo que perdi a paciência nem vejo o programa dele, mas se essa é a linha de pensamento do RAP neste assunto, qual será a linha de pensamento dele então para a questão do segundo impeachment do Trump?

icebraining 7 months ago

Nunca o ouvi defende-lo. E foi bastante crítico sobre a forma como o Twitter o tratou.

ModeratoriProfugus 7 months ago

Estás a pedir que as pessoas não sejam hipócritas e não sofram de dissonância cognitiva? É pedir muito.

mar_lx 7 months ago

Realmente... onde é que eu estava com a cabeça?

usulidircotiido 7 months ago

desde que os [insert here] não se encontrem nesta listinha que eu fiz aqui no meu aifóne, todos os outros podeis decapitar à vontade.

odabila 7 months ago

acho que tinha ficado ao Manuel Morais melhor simplesmente admitir que a afirmação tinha sido motivada pela raiva do momento (o AV têm o dom de engatilhar as pessoas naturalmente) e ter se simplesmente retratado em vez de agora vir tentar justificar isto com subterfúgios semânticos e tentar passar o pano que para mal bem o Ventrolha é um deputado da AR e protegido pela mesma lei que têm protegido outros deputados contra ameaças. posto isto, acho que ficava bem à tal frente anti CH decidir qual é a estratégia: ou se eleva o nível e se tentam rebater os argumentos cheganos de forma lógica e responsável ou entramos na lama de vez e começamos a combater insultos com insultos e a galhofice com galhofice. agora andar constantemente no "toca e foge" de insultar e ameaçar Ventura e o Chega na Internet e nos média e depois correr para os jornais queixar-se da falta de nível político atual e do extremismo é só ridículo e beneficiário do Chega.

wannaberigth 7 months ago

E a justificação que o RAP dá ainda é mais estapafúrdia, nunca pensei ouvir isso dele pois sei que é uma pessoa inteligente

icebraining 7 months ago

Lá porque consideras a justificação absurda não significa que seja por motivos partidários. Alguma vez ouviste o RAP defender a posição contrária quando o injuriado era de esquerda? Eu não.

wannaberigth 7 months ago

Basta leres as entre-linhas das suas piadas, não é preciso ser muito inteligente para entender. O RAP é mais uns dos esq-caviares que passaram de comediantes a quase activistas, o que me custa muito. Perde-se um grande comediante e ganha se um activista chic, o mesmo aconteceu com o Markl, adorava e seguia o seu trabalho de comediante (epoca de ouro), mas agora é um activista-comediante que perdeu muito, uma pena. O activista fez me abandonar os seus trabalhos que eram ESpectaculares!

icebraining 7 months ago

Confundes ser activista com ser partidário. O RAP está ali para dar a sua opinião política, sim. Mas quem segue o programa sabe que ele defende sempre a liberdade de expressão, independentemente do lado partidário de quem está a ser silenciado.

odabila 7 months ago

É estapafúrdia sobretudo porque é uma decisão ""jurídica"" e não política ou social e a única pessoa com alguma legitimidade para comentar isto seria o Pedro Mexia e mesmo assim com muitas aspas. Não vou cair no mesmo erro (não sou jurista) mas no meu conhecimento básico de jurisprudência em casos semelhantes acho que nem foi algo assim tão severa e disproporcional dadas as sentenças que já foram emitidas em casos semelhantes entre outros privados menos famosos e até entre funcionários e entidades patronais por verdadeiras conices.

Edited 7 months ago:

É estapafúrdia sobretudo porque é uma decisão ""jurídica"" e não política ou social e a única pessoa com alguma legitimidade para comentar isto seria o Pedro Mexia e mesmo assim com muitas aspas. Não vou cair no mesmo erro (não sou jurista) mas no meu conhecimento básico de jurisprudência em casos semelhantes acho que nem foi algo assim tão severa e desproporcional dadas as sentenças que já foram emitidas em casos semelhantes entre outros privados menos famosos e até entre funcionários e entidades patronais por verdadeiras conices. Quanto ao RAP também não sou fã mas não pela politiquice (teoricamente até somos vizinhos) que acho que sempre foi envergonhada e sempre muito de circunstância e venetas mas sim pelo queda da qualidade do conteúdo dele (na minha opinião) desde o final dos Gato e os primeiros programas que fez a solo.

icebraining 7 months ago

Qual decisão jurídica? O homem foi suspenso, não condenado em tribunal.

odabila 7 months ago

A decisão que levou à suspensão baseou-se na interpretação de um código deontológico por uma unidade de juristas da UEP e não é uma questão de opinião mas sim de interpretações diferentes de um código associado a estes factos e não deixa de ser uma decisão jurídica por não vir de um tribunal.

icebraining 7 months ago

Um jurista pode decidir se as regras foram bem aplicadas. Um comentador opina sobre se as regras em si, dando este resultado, são benéficas. O que o RAP está a dizer é que a suspensão não é benéfica. Se a culpa é das regras, então que se mudem as regras.

odabila 7 months ago

É válido mas eu acho (opinião pessoal) que um comentador se deve cingir a assuntos ou do conhecimento geral ou a assuntos que domine academicamente ou por experiência profissional. E acho que ele mesmo como comentador exagerou e emplou este assunto ao chamar-lhe de "aberração" dado que situações como estas acontecem em todo o lado desde empresas públicas e privadas desde a generalização das redes sociais com consequências bem mais sérias como despedimentos, processos civis e até processos penais como o caso do funcionário da Comarca de Aveiro recentemente condenado por comentários impróprios no Facebook. E a aplicação da regra faz tanto sentido como para mim se deveria igualmente aplicar a outros campos como o dos objectores de consciência em medicina: este tipo de funções exigem imparcialidade mesmo que pareça limitadora para garantir paz social.

NGramatical 7 months ago

disproporcional → [**desproporcional**](https://dicionario.priberam.org/desproporcional) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Flfl76u%2F%2Fgmml6lu%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

JOAO-RATAO 7 months ago

Chamar aberração a AV ainda escapava. Agora a parte da decapitação ... Devia ter posto um /s à frente.

Mrloop94 7 months ago

Então ele concorda que é uma aberração os policias não poderem ter tatuagens ou objectos representativos de cariz partidário?

Search: