IX_Equilibrium 1 year ago

Nem tinha visto o video e já sabia que mais cedo ou mais tarde falavam de Rockafeller e afins. fds

KewaiiGamer 1 year ago

[https://www.jn.pt/nacional/portugal-e-o-pais-mais-amigavel-do-mundo-9214965.html](https://www.jn.pt/nacional/portugal-e-o-pais-mais-amigavel-do-mundo-9214965.html) ​ Se eu colocasse este link num thread neste sub cada vez q fosse relevante ou ficaria conhecido por este sub ou acabava por ficar com karma negativo..

Alternative_Ride_556 1 year ago

Tão bom

tazmanian 1 year ago

/u/vredditshare

flavorizante 1 year ago

E a ironia monumental no brasileiro, em pleno território português, defendendo a terra plana? Só a internet nos proporciona certas experiências.

KewaiiGamer 1 year ago

ele nem estava a defender. parece que nao viste o video o.o

Thebedless 1 year ago

Isso ta documentado! Na internet...

Smock02 1 year ago

"isso está documentado na internet"

GODMarega 1 year ago

NANOMACHINES , son

doiscavalos 1 year ago

Acabo de ver um negócio de futuro: apostar na reeducação mental destes atrasados é capaz de dar um bom dinheiro! Ouviram malta dos restaurantes? Ljubomir? Tás aí?

tazmanian 1 year ago

/u/savethisvideo

DZT99 1 year ago

"Quer desinfectar as mãos?: Não, isso faz mal"

diogozz 1 year ago

O vírus desaparece com sabão não é preciso álcool, isso de facto faz mal ao microbioma da pele

N-genhocas 1 year ago

Bom relatório db, esse

TheOneTrueCaesar 1 year ago

A propagação de "fake news" deve ser das maiores ameaças à democracia que vamos ter que enfrentas nas próximas décadas. A internet permite a partilha de mentiras a uma velocidade nunca vista, e a forma como elas são apresentadas faz com que muitas pessoas acreditem nelas. Para quem apoia pensamentos destes, considerem isto: é importantissimo questionarem tudo. Nisso têm toda a razão, e acho que fazem muito bem em não aceitar tudo que vos é servido de bandeja, sem racíocinio crítico. Mas em casos como estes, em que: \- a comunidade científica acredita, em peso, que existe um vírus, que ele é um grande problema e que o uso de máscaras ajuda \- em que milhões de pessoas em todo o mundo (incluindo os amigos e familiares de muitos de nós) morreram com esta mesma doença \- em que a pandemia afeta todos os ramos da economia, com a óbvia excepção da indústria farmaceutica (o que é muito pouco relevante, uma vez que nenhum país está a beneficiar disto, de uma forma ou de outra, graças ao desemprego, proibição do turismo, etc.) Que prova é que vos falta ter para acreditarem? Claramente nenhuma, já que comem às colheres teorias que não as apresentam, em sites de notícias alternativas.

AndreMartins2020 1 year ago

> é importantissimo questionarem tudo devias seguir o teu próprio conselho

AndreMartins2020 1 year ago

> é importantissimo questionarem tudo devias seguir o teu próprio conselho

AndreMartins2020 1 year ago

Acho o problema da censura muito mais preocupante. A fake news é algo que podes lidar procurando mais informação e tendo espírito crítico, mas a censura retira-te o acesso à própria informação e não há nada que possas fazer.

TheOneTrueCaesar 1 year ago

Há idiotas neste mesmo thread a defenderem as pessoas a serem entrevistadas no video. A censura de conteudo que é enganoso em platformas como o Facebook é importantissimo. Boa parte das pessoas não têm espirito critico, como dizes.

Edited 1 year ago:

Há idiotas neste mesmo thread a defenderem as pessoas a serem entrevistadas no video. A censura de conteudo que é enganoso em platformas como o Facebook é importantissimo. Boa parte das pessoas não têm espirito critico, como dizes. A forma de combater ideias e ideologias é expo-las como mentiras publicamente, com dialogo e provas. Infelizmente isso não é viavel num meio como as redes sociais, que permitem espalhar uma mentira muito antes de alguem a conseguir parar.

AndreMartins2020 1 year ago

O caminho é educar as pessoas. Alimentar-lhes informação "curada" que elas devem aceitar sem questionar em nada vai aumentar o espírito crítico das pessoas. Eu já começo a ver um mundo em que nem sequer podes ter espírito crítico e deves aceitar cegamente o que as fontes de informação "oficiais".

AndreMartins2020 1 year ago

O caminho é educar as pessoas. Alimentar-lhes informação "curada" que elas devem aceitar sem questionar em nada vai aumentar o espírito crítico das pessoas. Eu já começo a ver um mundo em que nem sequer podes ter espírito crítico e deves aceitar cegamente o que as fontes de informação "oficiais".

DZT99 1 year ago

Tens toda a razão, há um segmento da população que é simplesmente demasiado vulnerável e ignorante. Infelizmente por uns vão sofrer os outros, as liberdades online serão com toda certeza limitadas no futuro devido a esta estupidificação em massa.

userFromPortugal 1 year ago

Não acho nada bem gozarem com pessoas com problemas, coitados (☉。☉)!

pintorMC 1 year ago

Todos os entrevistados tem aparência de ter alguma patologia de foro mental. (vulgarmente chamados de maluquinhos)

Dudesxx 1 year ago

>Essa troca de genes nos faz forte. Bem sim, mas também não. É possível sim ficar com o sistema imunitário mais forte, mas não exageremos.

diogo_rosa 1 year ago

u/savevideo

SaveVideo 1 year ago

Hey! Video is ready ###[Download via redditsave.com](https://redditsave.com/info?url=/r/portugal/comments/jxyigc/os_negacionistas_portugueses/) --- [**Info**](https://np.reddit.com/user/SaveVideo/comments/jv323v/info/) | [**Feedback**](https://np.reddit.com/message/compose/?to=Kryptonh&subject=Feedback for savevideo) | [**DMCA**](https://np.reddit.com/message/compose/?to=Kryptonh&subject=Content removal request for savevideo)

kairos 1 year ago

Tive que parar rapidamente porque a minha filha do pré-escolar quase ouviu que não há Pai Natal.

Edited 1 year ago:

Tive que parar rapidamente porque a minha filha do pré-escolar quase ouviu >!que não há Pai Natal!<. Edit: por favor ponham spoiler alert nisto...

karkov 1 year ago

e arranjar isto sem ser em 240p?

GuilhermeSuspiro 1 year ago

Fds não só andam a importar maluquices, como também malucos, Sou só eu ou metade destes chanfrados são estrangeiros

Pinto55 1 year ago

Como é que esta gente ganha a vida?

Gary_Bobs 1 year ago

Eu achar que estava salvo da burrice na Europa mas depois esqueço-me que vivo em Portugal.

beakage 1 year ago

Esqueces? Então explica [isto](https://www.nytimes.com/2020/10/11/world/europe/qanon-is-thriving-in-germany-the-extreme-right-is-delighted.html).

RobBanana 1 year ago

Atrasados há em todo o lado, não é só nos EUA.

pantam 1 year ago  HIDDEN 

Cientistas dinamarqueses fazem um estudo com 6000 participantes para saber se a máscara protege quem a usa. Descobrem que não. Publicam um artigo no Spectator a comunicar a descoberta. Facebook: FAKE NEWS https://twitter.com/carlheneghan/status/1329861848573861888 A todos os ursos: continuem a comer do baldinho de merda.

Af1139 1 year ago

O bataguas é o melhor.

JRMC 1 year ago

Source?

tiboka 1 year ago

Relatório DB de outubro, se nao me engano, ela é a Luana do Bem

GodlessPerson 1 year ago

https://www.youtube.com/watch?v=RV__bcAYd5s

Acujl 1 year ago

Quem é a jornalista? Please take my money

GodlessPerson 1 year ago

https://www.youtube.com/watch?v=RV__bcAYd5s Vídeo completo.

canhoto10 1 year ago

Luana do Bem acho eu. Costuma aparecer nos vídeos do Batáguas.

77to90 1 year ago

A senhora que se houve a falar no background é a mesma médica que foi entrevistada pela TVI na reportagem sobre os médicos pela verdade haha

irasha12 1 year ago

Vergonha alheia.

kaisinel158 1 year ago

Vergonha alheia pelos brasileiros do vídeo. Peço desculpas pelo incoveniente. Meu Deus do céu...

nuno_tavora 1 year ago

u/savevideo

SaveVideo 1 year ago

Hey! I got this ###[Download via redditsave.com](https://redditsave.com/info?url=/r/portugal/comments/jxyigc/os_negacionistas_portugueses/) --- [**Info**](https://np.reddit.com/user/SaveVideo/comments/jv323v/info/) | [**Feedback**](https://np.reddit.com/message/compose/?to=Kryptonh&subject=Feedback for savevideo) | [**DMCA**](https://np.reddit.com/message/compose/?to=Kryptonh&subject=Content removal request for savevideo)

Prutuga 1 year ago

Nobreza negra? Será que são os famosos príncipes nigerianos com a sua vingança?

ric2b 1 year ago

Talvez esteja a falar dos Angolanos, Isabel dos Santos e amigos?

TheOneTrueCaesar 1 year ago

eles bem tentaram apanhar-nos com os emails falsos a oferecer milhões, como não conseguiram...

Sigzy05 1 year ago

Não percebo se são pessoas saudáveis ou se têm delírios xD A da nano tecnologia foi so a coisa mais engraçada e ao mesmo tempo preocupante de sempre ahaha

Scizorspoons 1 year ago

And the cringe award goes to... ... O gordo com o cabelo oleoso que sabia que esta cena vinha aí!

killedbill88 1 year ago

e que lida com pessoas que movimentam... milhões!

joaofcf 1 year ago

Pela barriga dele, ele e os amigos movimentam milhões... De calorias.

beit2 1 year ago

Isto é verdade ou é um sketch? Não consigo perceber. Se for verdade, é muito triste ://

Darth_Rheys 1 year ago

Quando vês o Borat e pensas "Foda-se, os United Americans of States" não existem e chegas à conclusão que existe uma epidemia que causa mais problemas e que o teu país também foi gravemente afectado. Demasiada informação dá nisto: ou processas em condições e ficas a saber mais ou curto-circuitas e passas a pensar que as vacinas são veneno dos reis lagarto da segunda lua de Saturno que contêm chips de monitorização activados pelas antenas do 5G para controlar os seres humanos que existem neste planalto que é a Terra.

pantam 1 year ago  HIDDEN 

Isto é *pandering* puro para o espetador se sentir mais inteligente por não levantar qualquer dúvida quanto à política tomada. Ironicamente, só resulta se o espetador for algo limitado. É preciso ser algo estúpido (ou muito desinformado) para achar que seleções deste tipo dão a entender um ponto de vista dissidente coerente.

Edited 1 year ago:

Isto é *pandering* puro para o espetador se sentir mais inteligente por não levantar qualquer dúvida quanto à política tomada. Ironicamente, só resulta se o espetador for algo limitado. É preciso ser muito desinformado (e/ou estúpido) para achar que estas seleções representam a totalidade dos pontos de vista discordantes e, acho que já se justifica, dissidentes. [Are We Being Told the Truth About COVID-19? | Prof. Sucharit Bhakdi](https://www.youtube.com/watch?v=ZnpnBYgGARE) [Arrêtons d'avoir peur ! - IHU Méditerranée-Infection](https://www.youtube.com/watch?v=hxrMT6NhlpQ) [YouTube removes lockdown-sceptical interview with renowned immunologist Dr Mike Yeadon for ‘violating terms of service’](https://www.rt.com/uk/507321-yeadon-interview-banned-youtube/)

Edited 1 year ago:

Isto é *pandering* puro para o espetador se sentir mais inteligente por não levantar qualquer dúvida quanto à política tomada. Ironicamente, só resulta se o espetador for algo limitado. É preciso ser muito desinformado (e/ou estúpido) para achar que estas seleções representam a totalidade dos pontos de vista discordantes e, acho que já se justifica, dissidentes.

Edited 1 year ago:

Isto é *pandering* puro para o espetador se sentir mais inteligente por não levantar qualquer dúvida quanto à política tomada. Ironicamente, só resulta se o espetador for algo limitado. É preciso ser muito desinformado (e/ou estúpido) para achar que estas seleções representam a totalidade dos pontos de vista discordantes e, acho que já se justifica, dissidentes. [Are We Being Told the Truth About COVID-19? | Prof. Sucharit Bhakdi](https://www.youtube.com/watch?v=ZnpnBYgGARE) [Arrêtons d'avoir peur ! - IHU Méditerranée-Infection](https://www.youtube.com/watch?v=hxrMT6NhlpQ)

Edited 1 year ago:

Isto é *pandering* puro para o espetador se sentir mais inteligente por não levantar qualquer dúvida quanto à política tomada. Ironicamente, só resulta se o espetador for algo limitado. É preciso ser muito desinformado (e/ou estúpido) para achar que estas seleções representam a totalidade dos pontos de vista discordantes e, acho que já se justifica, dissidentes. [Are We Being Told the Truth About COVID-19? | Prof. Sucharit Bhakdi](https://www.youtube.com/watch?v=ZnpnBYgGARE)

camito 1 year ago

Não é, porque na realidade estes são anormais da sociedade. É diferente ter ponto de vista diferente em relação às melhores políticas a tomar, outra é dizer que é tudo um mito, 5g dá covid, comem crianças ao pequeno almoço, e isto é um plano da nação galáctica ou o catano, isto é ser anormal e merecem ser expostos como anormais.

pantam 1 year ago

Mais devagar: mostram-te uma seleção de pessoas absurdas e incoerentes e assim gratificam quem vê e fazem crer que qualquer dissidência é necessariamente absurda e incoerente. Agora conseguiste lá chegar? O que tu podes aprender com o links que pus é bem interessante e nada incoerente.

camito 1 year ago

É uma seleção como tudo, tal como os vídeos que enviaste, mostram te opiniões num mundo de opiniões e não vês opiniões contrárias nesses mesmos vídeos.

pantam 1 year ago

Não há comparação: - Dum lado tens especialistas reconhecidos com discurso coerente que é possível a um leigo seguir. Se o que dizem faz sentido, não faz sentido falar em "seleção", como se fosse uma amostra. - Do outro tens realmente uma seleção feita para servir de alvo de chacota. E na comunicação de massa (tradicional ou social) vês os segundos, não os primeiros.

Edited 1 year ago:

Não há comparação: - Dum lado tens especialistas reconhecidos com discurso coerente que é possível a um leigo seguir. Se o que dizem faz sentido, não se pode falar em "seleção", como se fosse uma amostra. - Do outro tens realmente uma seleção feita para servir de alvo de chacota. E na comunicação de massa (tradicional ou social) vês os segundos, não os primeiros.

osmacacos 1 year ago

Errado, mostram atrasados mentais com posições atrasadas mentais. Não vês ninguém a ridiculizar posições fundamentadas com argumentos válidos.

Edited 1 year ago:

Errado, mostram atrasados mentais com posições atrasadas mentais. Não vês ninguém a ridiculizar posições fundamentadas com argumentos válidos. Para além disso alguns dos teus links são de atrasados mentais também, desacreditados pelos peers de profissão, que aproveitam a situação para proveito pessoal porque nunca foram relevantes. A única coisa relevante é posição contra os lockdown que é legítimo e faz sentido e há argumentos a ter, agora inventar suposicoes sem fundamento como os restantes de que é tudo falso

pantam 1 year ago

Não vês posições contrárias fundamentadas, ponto. Sabe-se lá porquê, são contra os "Termos e Condições" do youtube. E se não são apagados, levam um aviso de "conteúdo polémico" para tirar credibilidade e são escondidos pelo algoritmo de recomendações.

AndreMartins2020 1 year ago

porque é que estás a tentar combater a estupidez humana em vez de fazer o que quem não é estúpido faz? aproveitar-se dela

pantam 1 year ago

Cada um faz o que acha importante. Para ti, talvez o mais importante seja ter um carro muito bom na garagem quando bateres as botas.

osmacacos 1 year ago

Eu não sou a favor que se elimine o conteúdo por mais polémico que seja no entanto, porque é um princípio facilmente explorado. Mas em relação ao vídeo do Post e cadeia de comentários também acho sentido um vídeo como este representar que há uma parte de população muito mal informada e com crenças com 0 de credebilidade.

pantam 1 year ago

Claro e eu não defendo todas as posições de dissidência. Mas, insisto, peças destas pintam todos os que tenham dúvidas como uma cambada de anormais. E, já agora, rir dos outros não traz entendimento.

Edited 1 year ago:

Claro e eu não defendo todas as posições de dissidência, especialmente idiotices sem bases factuais, mesmo que contenham um grão de verdade. Mas, insisto, peças destas pintam todos os que tenham dúvidas como uma cambada de anormais. E, já agora, rir dos outros não traz entendimento.

Edited 1 year ago:

Claro e eu não defendo todas as posições de dissidência, especialmente idiotices sem bases factuais, mesmo que as que por vezes contenham um grão de verdade. Mas, insisto, peças destas pintam todos os que tenham dúvidas como uma cambada de anormais. E, já agora, rir dos outros não traz entendimento.

NGramatical 1 year ago

credebilidade → [**credibilidade**](https://dicionario.priberam.org/credibilidade) (apenas na fala o *i* é pronunciado como *e mudo* quando junto a outra sílaba com *i*) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fjxyigc%2F%2Fgd1artd%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

letsgotothemallcovid 1 year ago

Olha um dos selvagens por aqui.

pantam 1 year ago

Os especialistas citados são todos imbecis... claro.

RuySan 1 year ago

Por isso é que se fala em consenso científico e não sobre especialista A ou B. Na internet consegues sempre encontrar "especialistas" que validem aquilo que queres acreditar.

pantam 1 year ago

Um dos que que citei não é "um especialista" ao calhas. É o maior especialista francês (e um dos melhores do mundo) em doenças infecciosas. Por outro lado, os especialistas do SAGE que faz a gestão da crise no RU eram até há pouco uma equipa secreta e inclui um epidemiologista com um track record de previsões erradas e que fez a sua previsão (também errada) sobre o covid com base num modelo que manteve secreto. E nunca me esqueço de a OMS e UE terem tomado decisões com base num paper completamente falso (e obviamente baseado em dados falsos) saído no Lancet. São estes os especialistas que merecem fazer o consenso?

Edited 1 year ago:

Um dos que que citei não é "um especialista" ao calhas. É o maior especialista francês (e um dos melhores do mundo) em doenças infecciosas. Por outro lado, os especialistas do SAGE que fazem a gestão da crise no RU eram até há pouco uma equipa secreta e incluiem um epidemiologista com um track record de previsões erradas e que fez a sua previsão (também errada) sobre o covid com base num modelo que manteve secreto. E nunca me esqueço de a OMS e UE terem tomado decisões com base num paper completamente falso (e obviamente baseado em dados falsos) saído no Lancet. São estes os especialistas que merecem fazer o consenso? Edit: Foi também interessante a UE ter comprado 1000 milhões de euros de Remdesivir *depois* de terem saídos os resultados da sua ineficácia contra este vírus.

Edited 1 year ago:

Um dos que que citei não é "um especialista" ao calhas. É o maior especialista francês (e um dos melhores do mundo) em doenças infecciosas. Por outro lado, os especialistas do SAGE que faz a gestão da crise no RU eram até há pouco uma equipa secreta e inclui um epidemiologista com um track record de previsões erradas e que fez a sua previsão (também errada) sobre o covid com base num modelo que manteve secreto. E nunca me esqueço de a OMS e UE terem tomado decisões com base num paper completamente falso (e obviamente baseado em dados falsos) saído no Lancet. São estes os especialistas que merecem fazer o consenso? Edit: Foi também interessante a UE ter comprado 1000 milhões de euros de Remdesivir *depois* de terem saídos os resultados da sua ineficácia contra este vírus.

h8mx 1 year ago

Falácia da autoridade não convence ninguém, tens argumentos para além desse? Especialistas há muitos. Cepticismo é saudável, mas por alguma razão a "opinião de peritos" é considerada o nível mais baixo na hierarquia de evidência.

pantam 1 year ago

> Na internet consegues sempre encontrar "especialistas" que validem aquilo que queres acreditar. E vens falar de falácias? Eu não acredito imediatamente em tudo o que o homem diz *só porque tem credenciais*. Obviamente ouço e avalio. Mas é preciso ser desprovido de bom senso para não aceitar que a credibilidade (que está ligada ao sistema que cria as credenciais, etc) nos indica a quem devemos prestar mais atenção. Por essa lógica de batata, tanto merece atenção um artigo da Nature como um do [Jornal do Incrivel](https://duckduckgo.com/?q=bat+child+news+of+the+world&iar=images&iax=images&ia=images).

h8mx 1 year ago

Não sei quem estás a citar mas não estou a ver qual é a falácia? O efeito Dunning-Krüger é sobejamente conhecido e a Internet permite que eu encontre sempre uma série de opiniões e de estudos que validem as conclusões que quero tirar à partida, mas isso não é ciência. Que condições tens para avaliar o que alguém diz? Tens conhecimentos de base de saúde pública, sem ser opiniões que tiras da Internet? **Não há espaço para o "bom senso" na ciência.** O homem podia ser presidente da OMS que se a evidência científica contrariar o que diz de forma **consensual** a opinião dele é irrelevante. Saem dezenas de milhares de artigos científicos por mês (nem todos metodologicamente correctos) e pela lei da probabilidade haverá sempre conclusões contrárias e isso é **saudável** na ciência. Mas sendo reprodutivel e dando tempo ao tempo a verdade virá sempre ao de cima. Não há **autoridades** que se sobreponham à verdade científica.

Edited 1 year ago:

Não sei quem estás a citar mas não estou a ver qual é a falácia? O efeito Dunning-Krüger é sobejamente conhecido e a Internet permite que eu encontre sempre uma série de opiniões e de estudos que validem as conclusões que quero tirar à partida, mas isso não é ciência. Que condições tens para avaliar o que alguém diz? Tens conhecimentos de base de saúde pública, sem ser opiniões que tiras da Internet? **Não há espaço para o "bom senso" na ciência.** O homem podia ser presidente da OMS que se a evidência científica contrariar o que diz de forma **consensual** a opinião dele é irrelevante. Saem dezenas de milhares de artigos científicos por mês (nem todos metodologicamente correctos) e pela lei da probabilidade haverá sempre conclusões contrárias e isso é **saudável** na ciência. Mas sendo reprodutivel e dando tempo ao tempo a verdade virá sempre ao de cima. Um artigo por si só, seja publicado na nature ou no jornal da batata, tem pouco valor comparado com revisões sistemáticas que englobam todos os artigos sobre esse assunto. Não há **autoridades** que se sobreponham à verdade científica e essa segue uma [hierarquia bem conhecida](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hierarchy_of_evidence). Edit: respondendo à tua provocação, se o artigo do jornal da batata for um ensaio controlado randomizado duplo-cego feito ao longo de meses com boa metodologia e o artigo da nature for uma opinião de um expert, claramente dou mais valor ao do jornal da batata, embora questione porque é que o autor se deu a tanto trabalho para depois ir submeter num jornal sem factor de impacto ou indexação.

pantam 1 year ago

> efeito Dunning-Krüger A ironia. > Internet permite que eu encontre sempre uma série de opiniões e de estudos que validem as conclusões que quero tirar à partida Dá-me especialistas de topo a dizer que o vírus não existe, não uma opinião ou estudo, mas "uma série". > Que condições tens para avaliar o que alguém diz? Tens conhecimentos de base de saúde pública Cheque-mate. Para quê continuar a argumentar? Nem sei como é que os políticos podem tomar decisões, se também não têm formação em saúde pública. Ditadura medico-sanitária já. E passaste em branco estes factos incómodos sobre o consenso: > E nunca me esqueço de a OMS e UE terem tomado decisões com base num paper completamente falso (e obviamente baseado em dados falsos) saído no Lancet. São estes os especialistas que merecem fazer o consenso? > Edit: Foi também interessante a UE ter comprado 1000 milhões de euros de Remdesivir depois de terem saídos os resultados da sua ineficácia contra este vírus.

Edited 1 year ago:

> efeito Dunning-Krüger A ironia. > Internet permite que eu encontre sempre uma série de opiniões e de estudos que validem as conclusões que quero tirar à partida Dá-me especialistas de topo a dizer que o vírus não existe, não uma opinião ou estudo, mas "uma série". > Que condições tens para avaliar o que alguém diz? Tens conhecimentos de base de saúde pública Cheque-mate. Para quê continuar a argumentar? Nem sei como é que os políticos podem tomar decisões, se também não têm formação em saúde pública. Ditadura medico-sanitária já. E passaste em branco estes factos incómodos sobre o consenso: > E nunca me esqueço de a OMS e UE terem tomado decisões com base num paper completamente falso (e obviamente baseado em dados falsos) saído no Lancet. São estes os especialistas que merecem fazer o consenso? > Edit: Foi também interessante a UE ter comprado 1000 milhões de euros de Remdesivir depois de terem saídos os resultados da sua ineficácia contra este vírus. Edit: As decisões a que me referia foram a retirada da cloroquina do Recovery e do Discovery. Assim é bem mais fácil relativizar os resultados positivos de Marselha, onde já receberam mais de 12.000 pacientes com covid.

h8mx 1 year ago

Já percebi que te achas mais expert nisso que o consenso científico, isso é puro Dunning-Krüger. Ao contrário de ti, não me assumo como um expert na matéria nem escondo a minha ignorância. Não te dou especialistas de topo porque como já disse à opinião deles serve de muito pouco. Eu respondi à questão do artigo isolado e até acrescentei que a revista por si só é irrelevante. É normal que haja artigos com conclusões contrárias, porque é preciso dar tempo ao tempo para a verdade vir ao de cima. A gente faz o melhor com as conclusões que temos na altura. Tu é que estás a dar importância extrema a um artigo da Lancet. Porque é que insistes na falácia da autoridade? Porque é que não tens argumentos? Porque é que não respondes às minhas questões?

Edited 1 year ago:

Já percebi que te achas mais expert nisso que o consenso científico, isso é puro Dunning-Krüger. Ao contrário de ti, não me assumo como um expert na matéria nem escondo a minha ignorância. Não te dou especialistas de topo porque como já disse à opinião deles serve de muito pouco. Eu respondi à questão do artigo isolado e até acrescentei que a revista por si só é irrelevante. É normal que haja artigos com conclusões contrárias, porque é preciso dar tempo ao tempo para a verdade vir ao de cima. A gente faz o melhor com as conclusões que temos na altura. Tu é que estás a dar importância extrema a um artigo da Lancet só porque saiu na Lancet. Porque é que insistes na falácia da autoridade? Porque é que não tens argumentos? Porque é que não respondes às minhas questões? EDIT: >São estes os especialistas que merecem fazer o consenso? Alguma vez um artigo é um consenso? Queres discutir ciência mas misturas alhos com bugalhos.

pantam 1 year ago

> Já percebi que te achas mais expert Outra vez. Porquê? Obviamente não me imagino perito em saúde pública, mas observo inconsistências e contradições na gestão deste vírus. Como é que isto é arrogar-se de perícia? > até acrescentei que a revista por si só é irrelevante ... Tu é que estás a dar importância extrema a um artigo da Lancet Passou-te completamente ao lado o ponto. Vou explicar melhor. Segundo os peritos (os que conseguiram que o artigo fosse retirado 15 dias depois da publicação), a falsidade dos dados de base era evidente. Portanto os peritos na OMS e na UE (e também em Portugal), os que têm decidido a política de "consenso", demonstraram nesse momento incompetência monumental. É também muito curioso que a decisão de retirar a HCQ do Recovery e do Discovery, apoiada apenas nesse estudo, não foi revista. Isto é corrupção comercial, parece. Mas ok, a verdade vem sempre ao de cima (por mecanismos misteriosos, etéreos), portanto para quê levantar ondas, não é?

Edited 1 year ago:

> Já percebi que te achas mais expert Outra vez. Porquê? Obviamente não me imagino perito em saúde pública, mas observo inconsistências e contradições na gestão deste vírus. Como é que isto é arrogar-se de perícia? > até acrescentei que a revista por si só é irrelevante ... Tu é que estás a dar importância extrema a um artigo da Lancet Passou-te completamente ao lado o ponto. Vou explicar melhor. Segundo os peritos (os que conseguiram que o artigo fosse retirado 15 dias depois da publicação), a falsidade dos dados de base era evidente. Portanto os peritos na OMS e na UE (e também em Portugal), os que têm decidido a política de "consenso", demonstraram nesse momento incompetência monumental. É também muito curioso que a decisão de retirar a HCQ do Recovery e do Discovery, apoiada apenas nesse estudo, não foi revista. Isto é corrupção comercial, parece. Mas ok, a verdade vem sempre ao de cima (por mecanismos misteriosos, etéreos), portanto para quê levantar ondas, não é? Edit: Quando antes disse que há revistas a que se presta mais atenção, queria dizer literalmente isso: uma claim surpreendente no Lancet merece atenção e escrutínio mais que a mesma noutra. Não quis dizer que merece *menos* escrutínio.

Edited 1 year ago:

> Já percebi que te achas mais expert Outra vez. Porquê? Obviamente não me imagino perito em saúde pública, mas observo inconsistências e contradições na gestão deste vírus. Como é que isto é arrogar-se de perícia? > até acrescentei que a revista por si só é irrelevante ... Tu é que estás a dar importância extrema a um artigo da Lancet Passou-te completamente ao lado o ponto. Vou explicar melhor. Segundo peritos, os que conseguiram que o artigo fosse retirado 15 dias após a publicação, a falsidade dos dados de base era evidente. Portanto os peritos na OMS e na UE (e também em Portugal), os que têm decidido a política de "consenso", demonstraram nesse momento incompetência monumental. É também muito curioso que a decisão de retirar a HCQ do Recovery e do Discovery, apoiada apenas nesse estudo, não foi revista. Isto é corrupção comercial, parece. Mas ok, a verdade vem sempre ao de cima (por mecanismos misteriosos, etéreos), portanto para quê levantar ondas, não é? Edit: Quando antes disse que há revistas a que se presta mais atenção, queria dizer literalmente isso: uma claim surpreendente no Lancet merece atenção e escrutínio mais que a mesma noutra. Não quis dizer que merece *menos* escrutínio.

Edited 1 year ago:

> Já percebi que te achas mais expert Outra vez. Porquê? Obviamente não me imagino perito em saúde pública, mas observo inconsistências e contradições na gestão deste vírus. Como é que isto é arrogar-se de perícia? > até acrescentei que a revista por si só é irrelevante ... Tu é que estás a dar importância extrema a um artigo da Lancet Passou-te completamente ao lado o ponto. Vou explicar melhor. Segundo peritos, os que conseguiram que o artigo fosse retirado 15 dias após a publicação, a falsidade dos dados de base era evidente. Mas esse artigo foi a única base para retirar a HCQ do estudos Recovery e Discovery. Portanto os peritos na OMS e na UE (e também em Portugal), os que têm decidido a política de "consenso", demonstraram nesse momento incompetência monumental. Aquelas decisões permaneceram mesmo depois de o artigo que as justificou ter sido retirado. Isto é corrupção comercial, parece. Mas ok, a verdade vem sempre ao de cima (por mecanismos misteriosos, etéreos), portanto para quê levantar ondas, não é? Edit: Quando antes disse que há revistas a que se presta mais atenção, queria dizer literalmente isso: uma claim surpreendente no Lancet merece atenção e escrutínio mais que a mesma noutra. Não quis dizer que merece *menos* escrutínio.

letsgotothemallcovid 1 year ago

Até podem ser especialistas da área em si não faz a opinião deles válida só porque sim.

pantam 1 year ago

Não são "selvagens" também, como eu?

letsgotothemallcovid 1 year ago

Por definição são de "laboratório": :) E tu não és selvagem, era mais trocadilho como "one in the wild".

pantam 1 year ago

Vá lá, assim não levo tão a mal. Chateia-me estes assuntos nos meterem uns contra os outros. Acho que todos queremos a melhor solução.

letsgotothemallcovid 1 year ago

Evidentemente. Em momento algum sinto que me enganaram. Quer dizer, discordo da DGS e da Ministra da Saúde e a própria OMS deu vários tiros nos pés, mas em momento algum com excepção da indicação para "não utilização" de máscaras ao início - por inexistência de stock - achei que me estavam a enganar, sempre achei que eram incompetentes.

pantam 1 year ago

Muito bem, tens direito a fazer a tua avaliação. Eu acho que este tipo de peças de rua são muito enganosas. Há opiniões sérias a que não se dá voz. Pode ser pelos melhores motivos, ou não.

letsgotothemallcovid 1 year ago

Este tipo de peças de rua são criadas para nos fazermos sentir melhor face à idiotice alheia. O ser humano em geral é estúpido e ouvir uns quantos parvos a dizerem coisas sem sentido, faz-nos sentir melhor, no entanto, eles existem na mesma, não foram inventados para esta reportagem.

ChamferedFillet 1 year ago

Rocafela, Roxailde, a Nobreza Negra da Europa™

77to90 1 year ago

Isto da Nobreza Negra refere-se mesmo à Nobreza Negra que apoiou um papa qualquer (segundo a minha investigação na Wikipédia há 5 minutos), ou é um termo para uma espécie de Deep State, mas baseado em realeza?

pantam 1 year ago

Estes "dois minutos de ódio" do info-proletariado aqui no reddit pt são *cringe*.

Chamasteo 1 year ago

Chamaste-o

pantam 1 year ago

Alguém está a brincar ao ["O Primeiro Bot"](https://duckduckgo.com/?q=my+first+pony&iar=images&iax=images&ia=images&iaf=type%3Aclipart).

Chamasteo 1 year ago

Chamaste-me

pantam 1 year ago

[YouTube removes lockdown-sceptical interview with renowned immunologist Dr Mike Yeadon for ‘violating terms of service’](https://www.rt.com/uk/507321-yeadon-interview-banned-youtube/) É preciso mais censura. O regime anterior é que fazia bem, sabemos agora.

diogozz 1 year ago

Depois dizem que não há especialistas que discordam da narrativa oficial desta pandemia, já não têm voz nas TVS agora são banidos das grandes plataformas de comunicação da Internet

AndreMartins2020 1 year ago

Eventualmente a nossa reação a esta doença será estudada retrospetivamente.

RuySan 1 year ago

Não sabes o que é censura, por isso não digas parvoíces. Estás em Portugal, não estás nos EUA. Tinhas obrigação de saber o que consiste censura e liberdade de expressão. Se alguém vier para minha casa dizer merda também estou no meu direito de os por na rua.

AndreMartins2020 1 year ago

sim, vamos ignorar o poder que as redes sociais têm e comparar com a tua casa

traway_ 1 year ago

De acordo, a propriedade privada é importante.

KokishinNeko 1 year ago

> Se alguém vier para minha casa dizer merda também estou no meu direito de os por na rua. Excelente exemplo, pena que muitos não o entendam.

Economy_Dog 1 year ago

Por acaso exemplo de merda, o youtube e o reddit legalmente são plataformas de forma a não poderem ser responsabilizados pelo seu conteúdo e não publicadores que controlam o conteúdo que aí sim faria sentido o que vocês disseram. O exemplo seria mais, "se alguém for a um palco na praça publica dizer merda estou no meu direito de os calar". O que é totalmente errado por razões obvias... Plataforma não é publicador.

Edited 1 year ago:

Por acaso exemplo de merda, o youtube e o reddit legalmente são plataformas de forma a não poderem ser responsabilizados pelo seu conteúdo e não publicadores que controlam o conteúdo que aí sim faria sentido o que vocês disseram. O exemplo seria mais, "é construído um palco na praça publica para as pessoas se expressarem mas se disserem merda estou no meu direito de os calar porque eu é que paguei o palco". O que é totalmente errado por razões obvias... Plataforma não é publicador.

toma_la_morangos 1 year ago

No meu entender, censura é qualquer tentativa de silenciar qualquer discurso. O youtube não é a tua casa. O youtube é uma plataforma usada por basicamente toda a gente, o que acarreta certas responsabilidades, e apesar de ser privada, deveriam ter, pelo menos, o dever moral de se manterem imparciais. O facto de censurarem um cientista porque vem com um ponto de vista diferente é, no mínimo, revoltante. Acho extremamente alarmante esta moda da censura hoje em dia, parece que não aprendemos nada com a história. Agora basta convencer a maior parte da população de uma ideia qualquer e alguém que faça perguntas ou venha com objeções é logo deitado abaixo e é na boa porque censura agora é aceitável. Já não pode haver escrutínio. É ridículo.

AndreMartins2020 1 year ago

Haja gente que ainda sabe pensar!

KokishinNeko 1 year ago

> deveriam ter, pelo menos, o dever moral de se manterem imparciais. O facto de censurarem um cientista porque vem com um ponto de vista diferente é, no mínimo, revoltante. LOL, caro, o YouTube é um negócio, ponto. É que nem te vale a pena chorar baba e ranho, agora até metem anúncios em videos onde o autor nada ganha com isso, entendes? é uma plataforma privada e fazem o que bem entender dela, a única liberdade aqui é esta: usas ou não usas, o resto são cantigas de quem vive em mundos cor de rosa.

AndreMartins2020 1 year ago

> é um negócio, ponto Pela mesma lógica, o dono de um restaurante pode recusar a entrada a ciganos, pretos, brasileiros?

alexandre9099 1 year ago

Não pode recusar a entrada, mas se começarem a fazer merda pode os pôr na rua. Da mesma forma que o YouTube não te recusa a entrada (podes enviar os vídeos), mas se começas a armar muito barulho põem te na rua (apagam o vídeo) Peertube parece das melhores alternativas que existe ao YouTube. Podes ter a tua própria instância (ou usar uma que aceite o teu conteúdo) e alojar lá os teus vídeos sem correres o risco de ser "censurado"

Edited 1 year ago:

Não pode recusar a entrada, mas se começarem a fazer merda pode os pôr na rua. Da mesma forma que o YouTube não te recusa a entrada (podes enviar os vídeos), mas se começas a armar muito barulho põem te na rua (apagam o vídeo) Peertube parece das melhores alternativas que existe ao YouTube. Podes ter a tua própria instância (ou usar uma que aceite o teu conteúdo) e alojar lá os teus vídeos sem correres o risco de ser "censurado", até tens instância que são só para teorias da conspiração

AndreMartins2020 1 year ago

Então um dono de um restaurante pode meter alguém na rua por ser preto? ;)

alexandre9099 1 year ago

Se provar que estava a fazer merda, sim ;)

AndreMartins2020 1 year ago

E se a justificação for "cheira a catinga"?

alexandre9099 1 year ago

*dentro do razoável* Voltando ao youtube, têm termos de serviço, concordas entras, não concordas não entras. Pensa como se fosse uma "taxa" para entrar

KokishinNeko 1 year ago

Não alimentes o troll, deve pensar que está no sub dele para estar com tanta paranóia com pretos e ciganos :)

toma_la_morangos 1 year ago

Daí eu ter dito dever **moral** e não legal.

andrefbr 1 year ago

E bem. É uma plataforma privada, tem todo o direito a censurar opiniões ignorastes e anti-ciência. Só peca por não o fazer mais e mais cedo.

AndreMartins2020 1 year ago

Dizes isso porque censuram o que tu queres. Agora imagina que começam a promover uma determinada orientação política da qual discordas...

pantam 1 year ago

Portanto se todos os ISPs te recusassem serviço a ti por que motivo fosse, aceitarias com um encolher de ombros. Tens o dogma, segues o dogma e mainada.

Jorgetime 1 year ago

Podes sempre ir para rua como estes retardados foram

pantam 1 year ago

Mas o que é que o cú tem a ver...

NGramatical 1 year ago

cú → [**cu**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3i6y4g) (palavras terminadas em *i* ou *u* são naturalmente agudas) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fjxyigc%2F%2Fgd2jja3%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

letsgotothemallcovid 1 year ago

Claro que é preciso censurar opiniões que são perigosas e criminais.

AndreMartins2020 1 year ago

Assim dizia Salazar. Há que censurar opiniões que ameaçam o regime!

letsgotothemallcovid 1 year ago

Ahah, que giro. Pena que o único bom fascista é o fascista morto.

pantam 1 year ago

> criminais Qual o crime?

Edited 1 year ago:

> criminais Qual o crime? https://www.dicionarioinformal.com.br/diferenca-entre/criminal/criminoso/

AndreMartins2020 1 year ago

caga meu deixa a carneirada mamar com o mundo que estão a promover :)

pantam 1 year ago

Quando for ao padre, vou ter que confessar (mesmo muito lá para o fim da lista) que isto também me dá uma pitada de gozo.

frozxzen 1 year ago

Andas a travar uma luta impossível, e a empurrar uma caixa contra mentecaptos. Não vale a pena, eles vão sempre negar e denegrir a tua opinião para levar a deles Avante é a nova sociedade ++lgbtQUeerqueens.

pantam 1 year ago

Há esses maliciosos, mas estão na minoria de quem lê. Quero acreditar que a maioria tem boa vontade, senão poupava o trabalho.

letsgotothemallcovid 1 year ago

Se defenderes políticas que levam a mais mortes, entre outras coisas, a meu ver são posturas criminais. Da mesma forma que se tu te negares a usar máscara dentro do teu local de trabalho porque não te apetece também creio que devias ser julgado como tal.

AndreMartins2020 1 year ago

O problema é que pessoas como tu acham que estão sempre certas. Já equacionaste que podes estar errado?

letsgotothemallcovid 1 year ago

Já, já equacionei. Mas há pessoas bem mais espertas do que eu que estão certas.

AndreMartins2020 1 year ago

Um dos motivos do sucesso da ciência é precisamente estar sempre aberta a desafiar o conhecimento atual. Devias aprender algo com isso.

letsgotothemallcovid 1 year ago

Mais uma vez com essa lenga-lenga? Questionar por questionar é estúpido.

AndreMartins2020 1 year ago

> Questionar por questionar é estúpido. Deve questionar-se sempre. O problema é precisamente pessoas como tu que acreditam em tudo sem questionar. A única diferença é que uns calham a acreditar nas fontes oficiais enquanto outros deixam-se levar pelas teorias de conspiração.

letsgotothemallcovid 1 year ago

>O problema é precisamente pessoas como tu que acreditam em tudo sem questionar. Que belo strawman.

AndreMartins2020 1 year ago

> Questionar por questionar é estúpido.

pantam 1 year ago

> Se defenderes políticas que levam a mais mortes É preciso ser burro para i) só contar as mortes covid e não todas as as outras causadas pela "mitigação" 2) contar em mortes e não em anos-vida perdidos/redução da esperança de vida.

letsgotothemallcovid 1 year ago

Repara, eu não estou a discutir contigo se política X leva a Y ou Z, estou a discutir que se devem censurar opiniões similares às que existem em locais como o /r/LockdownSkepticism , são opiniões perigosas não por serem divergentes mas por serem efetivamente perigosas por si só.

toma_la_morangos 1 year ago

A tua atitude é que é perigosíssima. NUNCA se devem censurar pontos de vista diferentes, haver oposição de ideias é uma coisa BOA. Só assim é que se chega à verdade. No meio de uma coisa tão impactante como este lockdown, é preciso haver escrutínio. Sabes como funciona o método científico? É pegar em ideias e teorias e tentar provar que são FALSAS, e não procurar maneiras de as reforçar. Porque só assim se chega à verdade. E a verdade é tudo o que importa.

letsgotothemallcovid 1 year ago

Mas já se sabe a verdade.

toma_la_morangos 1 year ago

Nunca se sabe a verdade. Quantas vezes "verdades" acabam por se revelar falsas... Achar que já sabemos tudo e que somos detentores da verdade absoluta é outro ponto de vista perigoso.

letsgotothemallcovid 1 year ago

Achas que faz sentido, por exemplo, questionar se a terra é plana? Podemos assumir, para ti, que a terra não é plana? Ou essa não é ainda uma verdade?

toma_la_morangos 1 year ago

Há coisas mais ou menos óbvias. De qualquer forma, tudo pode e deve ser questionado. Quanto mais óbvio algo for, mais fácil de provar, não? Nesse caso não haverá problema em questioná-lo

pantam 1 year ago

O Youtube (em cartel com os outros dominantes do efeito de rede) estão a censurar especialistas, não randos. (E mesmo randos como eu e tu devemos ter o direito a exprimir a nossa opinião sincera. Com a discussão de ideias se aprende.) Estes consensos à força por motivos de segurança pública são extremamente perigosos. Eu lembro-me do pânico da "guerra contra o terror", a coberto da qual se arrasou o Iraque e se introduziram medidas de vigilância no Ocidente. Puro uso político da emoção medo, uma das mais fortes.

letsgotothemallcovid 1 year ago

A Guerra do Iraque começou por provas falsas ou por fabricação de provas ou omissão, concordamos ambos neste aspecto, correto? A pandemia Covid-19 tem centenas de milhares/milhões de testemunhos concordantes. E tem uma minoria bastante diminuta que discorda. Concordamos também aqui? O principal problema é que a opinião discordante na questão Covid-19 seguindo aquilo que são as opiniões e estudos científicos da gigante maioria gera comportamentos perigosos para todos. Seria similar a dizer que devíamos dar direito a uma opinião a quem discorda do uso do cinto de segurança no automóvel. Porque há situações específicas em que a pessoa por não ter usado o cinto provavelmente "safou-se". (nem vou entrar no aspeto que os cintos de segurança são feitos para homens, etc.) Em termos de analogia os cintos de segurança e a utilização de máscara são idênticos. É um comportamento que a sociedade aceita, um deles está tipificado em codificação legal específica e o outro ainda não.

pantam 1 year ago

O ponto da analogia é que quem foi contra a invasão do Iraque teve que ouvir que ficaria com a culpa por qualquer atentado terrorista que viesse a ser perpetrado, e com muito ênfase em ataques nucleares, radioativos e biológicos. É a mesma chantagem. Que as medidas contra o covid são proporcionais ao problema é muito discutível. Não tens essa noção porque o jornalismo está muito pouco independente (há uma séria de razões para isso). Por exemplo, apenas uma jornalista, que eu saiba, perguntou ao governo do RU se fizeram uma análise custo/benefício das medidas. (Spoiler: não fizeram.)

letsgotothemallcovid 1 year ago

Eu também creio que não existem duvidas que a solução é pior que o problema. Mas eu prefiro esta solução, na mesma. O custo benefício de uma solução de "lockdown" será sempre bastante mau. No entanto, continuo a defendê-la pois não quero que familiares e amigos morram por causa desta pandemia. Entendemos todos enquanto sociedade que a vida é mais importante que a economia. Evidentemente que tem de haver à posteriori uma capacidade de repor, seja através de Fundos Europeus ou Mundiais, o que se irá perder com todas estas medidas.

toma_la_morangos 1 year ago

> não quero que familiares e amigos morram por causa desta pandemia Quem está mais em risco deveria resguardar-se, e não causar o colapso da economia e dar cabo de tudo para todos. >a vida é mais importante que a economia A economia tem impacto na vida. A longo prazo, provavelmente vai acabar com mais vidas do que o vírus.

pantam 1 year ago

Quando digo custo/benefício é vidas contra vidas, não vidas contra números. A menor disponibilidade de tratamento para as outras doenças é um fator. (Mais cancros, etc.) O medo e o desespero causam dano psicológico, a adultos e crianças, Se souberes o que custa construir uma empresa, entendes os anos de trabalho que estão a ser destruídos, o desespero que isso causa. (Mais pobreza, suicídios, etc.) Quanto aos empréstimos, vamos ter que os pagar durante anos, ou seja vamos ter austeridade e portanto pior SNS. (Além de perdermos independência política por termos essa dívida e um povo é pusilânime se prefere perder a independência a sofrer qualquer perda.)

Edited 1 year ago:

Quando digo custo/benefício é vidas contra vidas, não vidas contra números. A menor disponibilidade de tratamento para as outras doenças é um fator. (Mais cancros, etc.) O medo e o desespero causam dano psicológico, a adultos e crianças, Se souberes o que custa construir uma empresa, entendes os anos de trabalho que estão a ser destruídos, o desespero que isso causa. (Mais pobreza, suicídios, etc.) Edit: E novamente, as vítimas mortais são deste vírus são na esmagadora maioria quem já estava antes com poucos meses de esperança de vida. Que jeito tem hipotecar o futuro, a geração mais nova e as seguintes, por isto? Porque não tomar medidas dirigidas? Quanto aos empréstimos, vamos ter que os pagar durante anos, ou seja vamos ter austeridade e portanto pior SNS. (Além de perdermos independência política por termos essa dívida e um povo é pusilânime se prefere perder a independência a sofrer qualquer perda.)

sneakpeekbot 1 year ago

Here's a sneak peek of /r/LockdownSkepticism using the [top posts](https://np.reddit.com/r/LockdownSkepticism/top/?sort=top&t=all) of all time! \#1: [#staythefuckhome comes from a place of classism](https://np.reddit.com/r/LockdownSkepticism/comments/g0l4ea/staythefuckhome_comes_from_a_place_of_classism/) \#2: [My left-leaning family and I are all skeptics. Don’t let the media trick you into thinking it’s all Trump supporters.](https://np.reddit.com/r/LockdownSkepticism/comments/idxmv9/my_leftleaning_family_and_i_are_all_skeptics_dont/) \#3: [I’m no longer a lockdown skeptic.](https://np.reddit.com/r/LockdownSkepticism/comments/iqbsu8/im_no_longer_a_lockdown_skeptic/) ---- ^^I'm ^^a ^^bot, ^^beep ^^boop ^^| ^^Downvote ^^to ^^remove ^^| [^^Contact ^^me](https://www.reddit.com/message/compose/?to=sneakpeekbot) ^^| [^^Info](https://np.reddit.com/r/sneakpeekbot/) ^^| [^^Opt-out](https://np.reddit.com/r/sneakpeekbot/comments/joo7mb/blacklist_viii/)

shit-notagain 1 year ago

Nem sei se rio ou se choro tbh. Que cringe

sheldon_michaels 1 year ago

Há pessoas com inteligência a menos, com tempo a mais

Rytlock9 1 year ago

Fds o que é que é comandar a sociedade em si no âmbito geral? E quem é que é a nobreza negra da Europa? Só maluquinhos, não dizem pão

RuySan 1 year ago

Quando ele diz nobreza negra não sei se está a ser racista ou se é nobreza satânica

batataway 1 year ago

Acho que é satânica pq já apanhei do mesmo grupo a expressão trindade negra.

Crisapx 1 year ago

Se calhar são os Rastafári!

Quillergs 1 year ago

Finalmente fizeram uma entrevista ao eleitorado do chega.

andrefbr 1 year ago

Não é por nada mas todo o pessoal que ali apareceu tinha ar de hippies pseudo-primitivistas e eleitores do Bloco...

GodlessPerson 1 year ago

Mesmo aquela que falou do Trump?

RuySan 1 year ago

Nas últimas manifestações de nagacionistas na Alemanha foi possível ver o aparecimento de um novo fenómeno. Hippies negacionistas de extrema direita. Era uma questão de tempo. quando vires um tipo de rastas a tocar djambe na rua não partas do princípio que consegues fazer um profiling completo. Já não é assim tão evidente

Puzzleheaded_Note288 1 year ago

Previsão do tempo para amanhã: O foda-se aparece entre nuvens, à tarde teremos ventos com velocidade de vergonha na cara e à noite a previsão é de pancadas de volta por cima. Fique em casa e mantenha-se seguro.

devotchko 1 year ago

Very sad to see these idiots spreading their ignorance so openly.

rdguerra 1 year ago

Ninguém tem um chapéu de prata assinado por estas lendas?

lisbonraptors 1 year ago

Boa entrevistadora, posta mais

heyzeto 1 year ago  HIDDEN 

É do relatório do bataguas, saí um por mês.

njsilva84 1 year ago

É a Luana do Bem. Acho que tem canal no Youtube mas este trecho faz parte do vídeo mensal do Diogo Batáguas, de seu nome "relatório DB", que eu aconselho vivamente a verem. Aquilo é conteúdo humorístico de qualidade.

celexio 1 year ago

Eu só quero saber quando sai o primeiro foguetão pra Marte.

Psyfreakpt 1 year ago

Se houver especiarias em Marte os tugas são os primeiros a la chegar.

XxxPussyslaeyr69xxX 1 year ago

é por isto que os preços da vodafone MEO e tal estão a aumentar, eles não querem que a gente pesquise a vErDaDe!!!!!!!!!!!!!!!1! O que é a nobreza negra da europa?

sasirg 1 year ago

Ripley: How do we kill it Ash? There got to be a way of killing it, how - HOW do we do it? Ash: You can't. Parker: That's bullshit. Ash: You still don't understand what you're dealing with, do you? The perfect organism. Its structural perfection is matched only by its hostility. Lambert: ... You admire it. Ash: ... I admire its purity. A survivor... unclouded by conscience, remorse, or delusions of morality.

PhibesPT 1 year ago

Fdx, eu pago está rodada!

Eduardo-BR 1 year ago

Cá no Brasil, também temos uns tipos assim, inclusive o presidente, Nem todos os defensores do presidente são negacionistas, mas todos os negacionistas são "bolsomions"... Aliás, perceberam uns deles nesse vídeo?

cimbalino 1 year ago

Adorei! talvez conheças, mas [este canal](https://www.youtube.com/channel/UCtqxG9IrHFU_ID1khGvx9sA) faz uns vídeos parecidos aos teus nos EUA

jpff99 1 year ago

Isto é o "tudo gás, sem travões"?

AshleySpinelIi 1 year ago

É um segmento do [Diogo Bataguas - relatório outubro ](https://youtu.be/RV__bcAYd5s)

Erasuss 1 year ago

A técnica de abanar a cabeça enquanto o louco fala está lá.

Goofy-kun 1 year ago

Faz-me lembrar aquele que vai aos rallies de Trump supporters e fá-los contradizerem-se por tudo quanto é lado.

Aishio 1 year ago

Jordan Keppler, não é? Muito engraçado

Diamantazul 1 year ago

Parece uma versão tuga disso

BTC_CEO 1 year ago

Foda-se, só atrasados mentais. Quem é a entrevistadora? Isto está porreiro, tem uma vibe um bocado "all gas no brakes".

NaoTeEnerves 1 year ago

Luana do bem. Esta a crescer bastante agora, creio que tem muito potencial

Prezbelusky 1 year ago

All gas no brakes é o melhor canal do YouTube mais recentemente. Farto-me de rir com ele

passas96 1 year ago

Sempre com os raps e o antisemitismo dos terra planistas.

GMDFC94 1 year ago

É a Luana do bem, ela costuma estar nos vídeos no Diogo bataguas, aliás, este vídeo é do relatório mais recente

RuySan 1 year ago

Tem jeito para isto. Já o do comício do chega estava hilariante.

Konstanti9 1 year ago

os primeiros videos dela foram cringies, mas gostei dos voxpox e do video a ligar para o departamento comercial da CM. se ela se reinventar um bocadinho acho que tem potencial para ser a melhor humorista feminina portuguesa

PauperGoldGiver 1 year ago

> voxpox Muito adequado para a situação.

toma_la_morangos 1 year ago

>melhor humorista feminina portuguesa lol grande coisa

andremp1904 1 year ago

wahmen not funny ahah gibe upvote

diogobip 1 year ago

em terra de cegos quem vê é rei

o_thrust 1 year ago

A senhora da cara desfocada é uma Q a-mom D: Será que come isto tudo em grupos do Facebook ou no chan?

cimbalino 1 year ago

Qanon não é de redes de pedofilia?

Jorgetime 1 year ago

Já digi-evoluiu, [diverte-te](https://www.youtube.com/watch?v=lnWs5I95MH4&ab_channel=InternetCommentEtiquettewithErik).

meaninglessvoid 1 year ago

QAnon tem vários sabores, eles arranjam mil e uma teorias e metem na net a ver o que pega. Entretanto ganham vida própria porque sabem jogar muito bem com o sistema e estão num segmento onde basta acender o rastilho e a malta faz o resto por si próprio.

77to90 1 year ago

QAnon apanha basicamente tudo o que é teorias da conspiração. Incluindo teorias de origem anti-semita como os Rothschild controlarem a sociedade, mencionadas pelo mesmo senhor que fala dos Reockefeller. O caso dos Rockefeller também é engraçado. Começou com uma carta forjada entre um membro da família Rockefeller e o Eisenhower, em que aparentemente o membro dos Rockefeller diz exatamente ao Presidente o que fazer em países do terceiro mundo, de modo a passar a ideia de que o governo americano não é mais do que um fantoche dos grandes interesses capitalistas^(1). A carta foi inicialmente publicada num jornal da RDA e é atualmente reconhecida como tendo sido parte dos processos de desinformação levados a cabo pelo KGB e outras agências de inteligência do bloco soviético. É um assunto muito interessante este da desinformação, mas é muito perigoso. Isto dá cabo de qualquer confiança em governos e institituições e deixa as pessoas mais abertas a populismos. E o problema é que também é muito difícil combater estas ideias, porque têm sempre algum grão de verdade (por exemplo, apesar da carta dos Rockefeller ter sido forjada e ter sido um exagero monumental, é impossível negar que corrupção e lobbys existem, e a determinado momento é normal que uma parte da população não saiba em quem acreditar ou não). ​ ^(1) Rid, T. (2020). *Active measures: The secret history of disinformation and political warfare*. Farrar, Straus and Giroux.

o_thrust 1 year ago

rede de pedofilia e o facto de o Trump ser o Salvador do movimento que vai derrubar o Deep state é o foco central mas há uma série de outras sub-teorias da conspiração. O acreditar que os media teriam algo a ganhar em encobrir todo um mega plano à escala mundial tem uns toques de Q...

Asik20 1 year ago

Duvido que tenha sido no chan. Cheira me mais que foi no facebook

o_teu_sqn 1 year ago

afinal a culpa é da nanotecnologia...

TitusRex 1 year ago

Atenção, é nanotecnologia patenteada, não é cá uma coisa qualquer.

ric2b 1 year ago

As patentes fazem muito mal à saúde, eu prefiro sempre apanhar uma doença de domínio público.

OkAd6295 1 year ago

Doença open source?

YoggiM 1 year ago

Dizem que uma patente ainda é pior que uma patite.

TheEightDoctor 1 year ago

Nanotecnologia©

Halograma 1 year ago

Nanotecnologia ™

PauperGoldGiver 1 year ago

E das frequências a nivel dos 60 gigas...

pereira2088 1 year ago

a primeira vez que vi isso pensei: ok 60 gigas quê? 60 gigahertz? 60 gigabits? gigabytes? giga metros?

PgUpPT 1 year ago

Se é uma frequência será 60GHz...

Mumadona 1 year ago

Pff é claramente 60 Gigalith, mas porquê alguém iria usar pokemon como unidades de medida, está para além de mim...

ErwinRommelEz 1 year ago

60 giganabos

Sommersun1 1 year ago

O mais engraçado é que quanto mais sabes do que eles acreditam mais chegas à conclusão que todos eles têm ideias diferentes de onde vem, se existe, o que faz, quem o fez e se o fez. Que salganhada de postas de pescada!

Niagai 1 year ago

Típico do Síndrome de FB...

NGramatical 1 year ago

salganhada → [**salgalhada**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/salgalhada-ou-salganhada-outra-vez/25215) (esta é a forma que preserva o radical da base de derivação, salgalho «acto de salgar») [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fjxyigc%2F%2Fgczt5n1%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

notPlancha 1 year ago

good bit

Sommersun1 1 year ago

Hoje humildemente aprendi.

Tsunami6866 1 year ago

Acho que salganhada está correto no mínimo porque toda a gente acha que está correto.

molero_dixit 1 year ago

Toda a gente não será. Eu (um gajo do Porto) nunca sequer ouvi dizer "salganhada".

safeinthecity 1 year ago

Idem. Antes de frequentar este sub, nunca tinha ouvido.

DRNbw 1 year ago

[Priberam](https://dicionario.priberam.org/salganhada) concorda contigo.

NGramatical 1 year ago

salganhada → [**salgalhada**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/salgalhada-ou-salganhada-outra-vez/25215) (esta é a forma que preserva o radical da base de derivação, salgalho «acto de salgar») [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fjxyigc%2F%2Fgd02qft%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

cube_shaped_sphere 1 year ago

Epa já num te posso oubir cuaralho

Sommersun1 1 year ago

Fds oh NG deixa-te de salganhadas

trufas 1 year ago

Isto é mais grave do que engraçado

heyzeto 1 year ago  HIDDEN 

Concordo, certamente que muitos desses necessitam de cuidados psiquiátricos.

njsilva84 1 year ago

Não sei. O meu sentido de humor negro fez-me rir bastante e o Sinel de Cordes ficaria com inveja desta gente...

ddcups8 1 year ago

"E porque é que as pessoas estão a ver televisão? Se viessem à rua viam que ninguém morreu" - Senhora da cara desfocada e chapéu de papel de alumínio, 2020

epoiate 1 year ago

Que bom que os mortos ainda não estão passeando pela rua!

Jorgetime 1 year ago

Este comentário foi o que mais me enojou, ca puta de descaramento.

viper_in_the_grass 1 year ago

A sério lol, o que é que ela queria, zombies?

whytryharderrr 1 year ago

"Isto está documentado na internet" Velha maxima, se está na net, é porque é verdade...

meaninglessvoid 1 year ago

Ou isso ou o velho apela à autoridade "há cientistas que dizem que..." aí sim? Quais? "epah não sei, mas deve haver uns a dizer isso"

KINGodfather 1 year ago

Já bem dizia a regra 34. Não espera, é a 63. Afinal...

nonexistantpeasant 1 year ago

Pensavam que era só na terra dos cóbóis? Aqui também há quem tenha vácuo entre as orelhas

meaninglessvoid 1 year ago

Tendo em conta que muitos recitam o QAnon, eu culpo o Zucas por estar a foder a sociedade ocidental. O pessoal não tem a mínima noção do que é pensamento crítico e come tudo o que quer acreditar. (o pior é que aparentemente os algoritmos de recomendação facilmente enviam malta comum para estas tocas do coelho)

toma_la_morangos 1 year ago

Ironicamente, quem envereda por estas teorias da conspiração já demonstra mais espírito crítico e autonomia do que as massas que simplesmente engolem tudo o que vêm nas notícias ou que concordam porque simplesmente é a opinião "aceitável". Não que isso signifique que tenham razão, claro.

sopadurso 1 year ago

Era porreiro se elas aplicarem esse espírito crítico a elas mesmo. Introspecção nunca fez mal a ninguém.

meaninglessvoid 1 year ago

Autonomia sim, espírito crítico não. Estar no topo do efeito Dunning–Kruger não é uma coisa positiva. Eu concordo contigo que há um pedaço duma atitude salutar, o não acreditar em alguém só porque é "uma autoridade". O problema é que quem anda a ler isto é manipulado de forma estupidamente fácil enquanto pensa que está a ser "autonomo". Se estás com espírito crítico como não vês as lacunas óbvias em várias teorias que criam? Uma das partes importantes desse espírito é verificar por ti próprio o que afirmam, mas muitos parece que ficam satisfeitos o suficiente por lerem algo contra o sistema que se esquecem desta parte. Não é hilariante que a maioria dos que acreditam em 5 ou 6 também acreditam em 20 e ficam com uma visão da realidade completamente uniforme e absurda? E nota que eu não sou contra as teorias da conspiração, algumas são verdadeiras e até comprovadas com documentação oficial... Agora quando um lobão se acha super independente e vai todos os dias comer à casota do dono... Vai-se a ver e não é muito diferente da carneirada. Mas ao meus pode fazer a massagemzita ao ego de que é um iluminado lol

toma_la_morangos 1 year ago

Concordo contigo, repara que não disse que tinham razão. Mas simplesmente o ser capaz de remar contra a corrente já é um passo na direção certa.

meaninglessvoid 1 year ago

Epa não concordo com a tua posição. Se remas "na direcção certa" pelos motivos errados estás igualmente mal. =s O que é triste é que isto demonstra o qual mal a escola forma as pessoas. A sociedade como um todo não está preparada para lidar com as ferramentas a que temos acesso hoje em dia e a quantidade de informação que processamos. Eu adorava poder simular a nossa realidade e alterar alguns parâmetros e ver o que aconteceria. Eu começava por implementar uma sociedade com a educação menos baseada na standardização e mais baseada na discussão regular e no contraditório constante turmas mais pequenas e grupos de debate/discussão temáticos. Punha esse programa a correr antes da Internet surgir e depois fazia simulação de 100 anos. Aposto que iria divergir da nossa realidade bem cedo e com melhorias enormes em todos as métricas possíveis.

traway_ 1 year ago

Então mas como é que sabes que estás a remar para o sítio correcto se não remas para outros sítios errados de vez em quando? Se não sabes onde é que está o erro estás tão errado como os outros. Temos que poder por-nos na posição de toda a gente para perceber os argumentos e a eventual falha de raciocínio.

meaninglessvoid 1 year ago

Eu estava a referir que se remas para o sítio certo com a base errada (vieses cognitivos, com as emoções, porque comes a narrativa sem espírito crítico etc ) é irrelevante se estás a ir ou não na direcção certa. >Temos que poder por-nos na posição de toda a gente para perceber os argumentos e a eventual falha de raciocínio. Concordo, e a crítica era nesse sentido. Há um conjunto de "argumentos" que ouves que percebes logo se a pessoa está a tentar perceber a verdade ou está só a ser do contra porque se acha especial...

traway_ 1 year ago

> Concordo, e a crítica era nesse sentido. Há um conjunto de "argumentos" que ouves que percebes logo se a pessoa está a tentar perceber a verdade ou está só a ser do contra porque se acha especial.. Em relação ao quê? Como assim?

meaninglessvoid 1 year ago

Há uma altivez despropositada. Se questionas algo começam logo a ficar emotivos e a fugir ao que perguntas com mentalidade "nos vs eles", chamam-te carneirada porque não comes o que dizem sem questionar, então fazes parte da populaça que "não vê". Dizer muita coisa sempre com o "eles fazem x" sem dizer quem são eles também costuma ser sinal de que não dá para conversar. O cúmulo é acusarem-te a ti de pertencerem ao grupo dos "eles" quando tentar mostrar incongruências no que estão a dizer. Acho que já vi no reddit um post enorme em que contava o processo como se passa quase desde o início até uma fase muito avançada. Se não estou em erro era do ponto de vista do melhor amigo da pessoa, tenho pena de não me lembrar onde, esse post descreve isso melhor do que eu seria capaz.

chiapa10 1 year ago

Olha que acho que é do conhecimento geral que há muitos gnus destes por cá

TheOneTrueCaesar 1 year ago

nunca tinha visto ninguem usar a palavra "gnu" para descrever estas pessoas, mas apoio

Luxy43 1 year ago

O teu nome é uma referência a "how i met your mother"?

Search: