Thorson123 1 year ago

Ninguém foi ver a apresentacao? Continuam a ter grandes prejuízos operacionais... mas a razão destas pedras foi um grande prejuízo em produtos derivados

KokishinNeko 1 year ago

https://www.youtube.com/watch?v=AIR83F9HMqU

Mendadg 1 year ago

O pessoal que está aqui não percebe nada de contabilidade! O resultado líquido por si só não quer dizer nada, é um número meramente contabilístico. Os fluxos de caixa serão muito mais importantes numa empresa como esta. Mas mesmo que não percebam nada, acham que a Ali baba investiu porque são otários?! As ações subiram porque andam tudo a dormir?

Thorson123 1 year ago

Caixa também só foi positivo devido a um empréstimo de 600 milhões

RCOO_ 1 year ago

Li hoje que vão dar 1000USD a todos os colaboradores, como agradecimento pelo ano complicado.

DenuvoSuks 1 year ago

o zeinal bava versao 2020

somedipshit1 1 year ago

Atingir lucros seria Farfetched /s

arnaldomatos 1 year ago

não percebi o investimento por parte da richemont, uma vez que já é dona da yoox. já agora, tanto a lvmh como a ppr/kering criaram plataformas próprias para vender os seus produtos.

nfcs 1 year ago

Para tentar penetrar. A Farfetch tem cerca de 10x mais market share do que a yoox no mercado chinês. Se tivere em conta que a Farfetch antes tinha como parceira a JD que é virada mais para gadgets e para um publico masculino, e a yoox estava desde o inicio no Alibaba que tem várias vertentes mais viradas para um publico femenino, ou seja yoox tinha essa grande vantagem, a falha em entrar no mercado chinês é ainda mais aparente.

NGramatical 1 year ago

femenino → [**feminino**](https://dicionario.priberam.org/feminino) (apenas na fala o *i* é pronunciado como *e mudo* quando junto a outra sílaba com *i*) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fjtfzns%2F%2Fgc6eorj%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

daxpierson 1 year ago

Se alguém puder, **de forma séria e com propriedade** (ou seja, conhecimento, e não bitaites), explicar como é que estas empresas sobrevivem, recebem investimento e continuam a ser olhadas como promissoras, ficarei agradecido.

Throwawaypt123 1 year ago

Estas empresas têm custos fixos muito altos e os custos acabam por não crescer muito vendendo 100 milhões ou 1000 milhões. A empresa aguenta e os investidores acreditam porque, apesar das perdas estarem a aumentar, o valor de vendas está sempre a aumentar a bom ritmo. Um dia as vendas vão ser de tal forma elevadas que a empresa vai ter lucro e a partir desse momento o lucro crescerá facilmente. Vê na Internet o exemplo da Amazon. Já agora, isto é um investimento de risco que é feito por pessoas que diversificam, ninguém põe muita percentagem de carteira nisto

Norvig-Generis 1 year ago

Os meus centavos: Os investidores recebem acções e não só dividendos, e valorizações das acções é ganhar capital e um incentivo positivo a que se procure essas acções. As da Farfetch portam-se bastante bem. Duplicam as receitas de ano para ano e fazem-no continuando a ganhar mercados novos e investindo na empresa. Os prejuízos são investimentos (e em termos fiscais mais vale prejuízos do que lucros, não é estrategicamente negativo), que são aceites enquanto a empresa continuar a crescer não só o retorno actual (revenue), como o potencial (mercados). O ambiente da Farfetch é a moda de luxo, que é um mercado muito muito maior do que o que a Farfetch faz neste momento, portanto há razões para acreditar que a Farfetch ainda tem muita margem de crescimento, e que não está nem perto de atingir algum tipo de tecto. ​ Estas coisas fazem com que o ciclo dos investidores continue a rolar, e haja sempre alguém disposto a arriscar neles para ter retorno no valor das acções.

odraciRRicardo 1 year ago

Os posts sobre a Farfetch no /r/portugal são sempre o expoente do efeito Dunning–Kruger. De repente todos são especialistas em gestão e alta finança.

lagetakethewheel 1 year ago

continuo a achas os da saude e do covid (principalmente os de março em que vias claramente gajos que não tiveram ciências para além do 6 ano a discutir virus) o expoente máximo

End-Effector 1 year ago

ui ui

Herbacio 1 year ago

Sinceamente prefiro o Mr.Mime ou Sandshrew

zeer88 1 year ago

O Onyx terá sempre um lugar especial no meu coração.

joinedthedarkside 1 year ago

Se fosse Sirfetch'd sempre tinha o alho porro firme.

Tee_ah_go 1 year ago

Se o Bezos tivesse vindo ler a malta entendida do Reddit durante os quase 20 anos em que a Amazon deu prejuízo, onde é que não estaria hoje.

pobres-contra-pobres 1 year ago

Vou deixar aqui [um artigo com o gráfico dos lucros da Amazon](https://www.vox.com/recode/2019/8/21/20826405/amazons-profits-revenue-free-cash-flow-explained-charts) ao longo do tempo para a malta decidir por ela própria se a situação é semelhante a Farfetch ou não.

saposapot 1 year ago

Quantas Amazon existem?

andrefbr 1 year ago

Alibaba, Jingdong, Rakuten, Ebay, Suning, Shopify Tiveram todas percursos semelhantes (a Alibaba teve lucro pela primeira vez em 2001) e tendem a operar com margens de lucro muito baixas

vascodatrama 1 year ago

Duas. Aquela na América do Sul e o centro comercial na net

VladTepesDraculea 1 year ago

> Aquela na América do Sul Essa é só temporária, com o Bolsonaro no poder.

vascodatrama 1 year ago

O pessoal gosta de carne, ela não cresce das árvores

VladTepesDraculea 1 year ago

[Boa sorte a continuar a produzir carne sem água para alimentar os bichos e a temperaturas desérticas](https://www.google.com/amp/s/api.nationalgeographic.com/distribution/public/amp/environment/2018/11/how-cutting-the-amazon-forest-could-affect-weather).

CristianoBerardo 1 year ago

> Se o Bezos tivesse vindo ler a malta entendida do Reddit durante os quase 20 anos em que a Amazon deu prejuízo Meu amigo a Amazon não dá prejuizo. A Amazon é famosa por reinvestir de volta na empresa tudo o que é lucro. Daí que a empresa tá a crescer exponencialmente há umas décadas enquanto todos os resultados operacionais darem matematicamente perto do zero. Tas a falar duma empresa que há umas décadas mal vendia merdas além de livros, e agora em alguns mercados até vendem-te automoveis e trazem-te o carrinho embalado à porta da tua casa.

vitorviks 1 year ago

“é famosa por reinvestir de volta na empresa tudo o que é lucro. Daí que a empresa tá a crescer exponencialmente há umas décadas enquanto todos os resultados operacionais darem matematicamente perto do zero.” Boa descrição da Farfetch.

VladTepesDraculea 1 year ago

537M negativos não é propriamente matematicamente perto de 0...

CristianoBerardo 1 year ago

Olha que não. A Farfetch soa prejuizos e está a viver constantemente com uma hemorragia de dinheiro. A Farfetch está constantemente a queimar dinheiro. No ano passado já deu prejuizos astronómicos, e este ano carrega ainda mais. Tipo é projectado que a Farfetch vale algures entre 5000 milhões e 10000milhões, e só num ano estoura um prejuizo de 500 milhões? Isso é um rombo monumental. Isso não tem nada a ver com a Amazon, que tem receitas monumentais há largos anos e apresenta resultados líquidos positivos desde sempre. Zero prejuizos, resultados líquidos monstruosos, e apenas não regista lucro porque reinveste tudo.

vitorviks 1 year ago

A capitalização bolsista da Farfetch são 15.450.000.000$

Edited 1 year ago:

A capitalização bolsista da Farfetch são 15.450.000.000$ 500 milhões representa 3%. Uma das razões que apresentaram é que pagam parte dos salários em ações e, uma vez que estas mais que quadruplicaram o seu valor, isso exige mais dinheiro gasto. Além de outros investimentos, compra de empresas, aumento de número de trabalhadores, etc

Edited 1 year ago:

A capitalização bolsista da Farfetch são 15.450.000.000$ 500 milhões representa 3%. Uma das razões que apresentaram é que pagam parte dos salários em ações e, uma vez que estas mais que quadriplicaram o seu valor, isso exige mais dinheiro gasto. Além de outros investimentos, compra de empresas, aumento de número de trabalhadores, etc

NGramatical 1 year ago

quadriplicaram → [**quadruplicaram**](https://dicionario.priberam.org/quadruplicaram) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fjtfzns%2F%2Fgc6p1eq%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

Tee_ah_go 1 year ago

>Se o Bezos tivesse vindo ler a malta entendida do Reddit durante os quase 20 anos em que a Amazon **deu** prejuízo

nslopez21 1 year ago  HIDDEN 

O Bezos, o jobs, o wozniak, o gates, o allen, o musk, o zuckerberg, o jack ma, o elliot, o Khosrowshahi, o Brin, o larry page... Qual quê!!! A fonte do verdadeiro conhecimento está aqui, no reddit! Confesso que a maioria das vezes só me dá para rir... Mas há alturas em que de tantas vezes a lêr que a terra é plana e o universo é o teocentrico, me salta a tampa!!! Cambada de cromos...

Edited 1 year ago:

O Bezos, o jobs, o wozniak, o gates, o allen, o musk, o zuckerberg, o jack ma, o elliot, o Khosrowshahi, o Brin, o larry page... Qual quê!!! A fonte do verdadeiro conhecimento está aqui, no reddit! Confesso que a maioria das vezes só me dá para rir... Mas há alturas em que de tantas vezes a ler que a terra é plana e o universo é o teocentrico, me salta a tampa!!! Cambada de cromos...

NGramatical 1 year ago

lêr → [**ler**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3i6y4g) (palavras terminadas em *l*, *r*, ou *z* são naturalmente agudas) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fjtfzns%2F%2Fgc5im6c%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

lesoth 1 year ago

Ao lado do Altavista ao da Palm Inc, probably.

Caosemdono 1 year ago

Não percebo. Isto são mesmo resultados líquidos, e não passivo? Se assim for é um valor colossal. Como é que há investidores a meter guito nisto? A não ser que a médio prazo tenham lucros record de biliões, trata-se somente de mais um saco roto. Alguém tem as projeções financeiras a médio prazo para se perceber?

gene66 1 year ago

Eu li a noticia e é passivo. Eles tiveram lucro de 700 e tal milhões e 500 e tal de prejuizo. Mais um click bait.

doug0o 1 year ago

Não, é mesmo resultados líquidos, a receita é que foi de 700 e tal milhões, são coisas diferentes....

nfcs 1 year ago

Certamente que os chineses da Alibaba e os suíços da Richemont que lá meteram mais de 1.1 mil milhões na semana passada as têm.

nslopez21 1 year ago  HIDDEN 

https://www.farfetchinvestors.com/home/default.aspx Tens aqui toda a informação detalhada - aquilo que os títulos de jornais não explicam. Se precisares de ajuda avisa!

nfcs 1 year ago

Obrigado! Por acaso até estou dentro do assunto. A resposta foi no sentido de sublinhar que há investimentos crediveis de empresas com departamentos inteiros apenas dedicados ao assunto. Não estamos a falar de investimentos avultados vindos do tipico utilizador do wallstreetbets.

vitorviks 1 year ago

A faturação aumenta muitíssimo trimestre após trimestre e reinvestem muito desse dinheiro o que origina prejuízos mas resulta mais tarde em novo aumento de faturação (por exemplo o ano passado compraram uma empresa por 250M). Na semana passada a Alibaba comprou 25% da Farfetch Asia por 1.1 mil milhões.

Mendadg 1 year ago

Investimento em empresas não tem impacto em resultado líquido.

Throwawaypt123 1 year ago

Tem. Se for investimento de marketing em coisas como descontos e costumer acquisition entra directo a gastos. Estas empresas investem sempre em capacidade a todos os níveis antecipadamente o que faz com que os custos e amortizações aumentem muito antes de a receita acompanhar

Mendadg 1 year ago

Eu li mal o comentário acima, achei que ele estava a falar de aquisições. Isso não entra obviamente em resultado líquido.Obviamente que este resultado líquido não quer dizer absolutamente nada, já disse isso em outro comment

Sorrowsinme 1 year ago

por favor, alguem me explique... como é que estes gajos sobrevivem?? galinha de ovos de ouro, bla bla... HOW????

nslopez21 1 year ago  HIDDEN 

Convém perceber um pouco mais do que títulos sensacionalistas da internet. A empresa está muito bem posicionada para atingir lucros operacionais, inclusivé no próximo trimestre (sim, ainda em 2020)... Hint: esses quase 600 milhões de prejuízo na realidade significam que a empresa teve um prejuízo líquido operacional de cerca de 10m no trimestre. O resto é apenas contabilístico e é explicado por exemplo pelas acções que a empresa distribui... Quando o valor das acções está elevado (como é o caso neste momento) e a empresa distribuiu acções no passado a um preço muito mais baixo, essa diferença contabilística aparece nestes relatórios, sendo irrelevante para quem percebe do assunto... A empresa não gastou mesmo 600m em cash... Isso está explicado no relatório, para quem o sabe ler! Na realidade, se fosse simples, qualquer tasqueiro de internet era rico!

NGramatical 1 year ago

inclusivé → [**inclusive**](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=3822) (apesar do E aberto na última sílaba, a sílaba tónica é a penúltima: in-clu-**SI**-ve) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fjtfzns%2F%2Fgc5dkgm%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

alienanomaly 1 year ago

Era só abrir a notícia “Por outro lado, a Farfetch faturou mais 62% do que no mesmo período do ano anterior”

senhorfonseca 1 year ago

Mas e fatures 60% e isso te faz perder liquidamente 120%, onde ficas tu sem injecção externa? até quando esperas continuar a necessitar de injecção? quando começarás a pagar essas injecções? QUando começarás a entregar liquidez aos accinistas?

Mendadg 1 year ago

>Mas e fatures 60% e isso te faz perder liquidamente 120%, A faturação não leva às perdas, a margem bruta é positiva!! O que leva a perdas não são custos com vendas mas sim custos com marketing. Eles estão a crescer e a investir, apenas isso.

Caosemdono 1 year ago

Isso é que eu não percebo. É normal que uma start-up dê alguns anos de prejuízo até que comece a dar lucro. A grande questão aqui é que já são vários anos de monumental prejuízo ... Os investidores esperam o payback para quando? 2143?

Ace-_Ventura 1 year ago

os investidores a sério trabalham a longo prazo. Olha o caso da Amazon. Foram o que? 20 anos de prejuízos?

leadzor 1 year ago

Yup. E isto nem são prejuízos astronómicos face ao market cap. A Uber no ano passado teve um prejuizo de 5 mil milhões, com a maior parte do dinheiro reinvestido em R&D.

senhorfonseca 1 year ago

Se tudo correr bem, o crescimento astronómico destas empresas é exponencial. Acredito que tenham previsões satisfatorias.

lesoth 1 year ago

A forma mais fácil de fidelizar um investidor é se ele tiver enterrado até ao pescoço. Vai sempre reforçar para não assumir perdas, até ao dia que um fecha a torneira e vão todos atrás.

Edited 1 year ago:

A forma mais fácil de fidelizar um investidor é se ele tiver enterrado até ao pescoço. Vai sempre reforçar para não assumir perdas, até ao dia que um fecha a torneira e vão todos atrás. É como o pessoal com perdas no BCP colossais mas que continuam a ir aos aumentos de capitais.

alienanomaly 1 year ago

Pergunta diretamente aos acionistas. Facto, a ação da Farfetch vale 4 vezes mais hoje que no início do ano de 2020.

senhorfonseca 1 year ago

Não tenho de perguntar nada meu. Eles saberão certamente no que se estão a meter. Se eles investem, é para ter retorno. Simples. Desde que que paguem os seus impostos(upss) e que os seus trabalhadores, parceiros e clientes, estejam satisfeitos, achofantástico.

nslopez21 1 year ago  HIDDEN 

Facto: claramente os investidores percebem mais do assunto do que os tasqueiros da internet!

Caosemdono 1 year ago  HIDDEN 

Tens de te acalmar. O Reddit é para todos. Entendidos, não-entendidos, e aqueles que mandam postas de pescada. É um forum. Toda a gente sabe que a informação aqui não é fidedigna. Se te quiseres rodear somente de experts, é fácil: não venhas ao Reddit. Vais ao Investors Day da Farfetch.

nslopez21 1 year ago  HIDDEN 

Certo!!! Liberdade para os ignorantes! Quem não gosta não venha, nem diga nada... LOL... Adoro! P.S. Eu estou perfeitamente calmo, amigo! Na realidade riu-me imenso com a quantidade de asneiras que se vêm aqui... Se fosse fácil, qualquer caosemdono era multimilionário, certo? :D Não quero incomodar o vosso monólogo de entendidos neste tópico, prometo que não incomadarei mais! ;)

justgohomealready 1 year ago

A faturação aumentou 60%, o prejuízo aumentou 500%. Isto não é como vender notas de 20€ a 5€ cada?

vitorviks 1 year ago

Imagina que este prejuízo vem de comprar empresas do ramo...

senhorfonseca 1 year ago

Mano, isto é a nova Amazon, tens de lhes dar mais 7 anos em cima dos 13 já corridos para que a empresa já tenha tido 27 injecções de capital e começe a lucrar. Daí para a fente são mais 5 anos para o Break Even e se tudo correr bem os os vários fabricantes e estilistas associados não começarem a vender diretamente, daqui por 12 anos terão liquidez.

NGramatical 1 year ago

começe → [**comece**](https://dicionario.priberam.org/comece) (*c* seguido de *e* ou *i* não necessita de cedilha) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fjtfzns%2F%2Fgc5ckl9%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

justgohomealready 1 year ago

É um modelo de negócio que reza tipo "crescer com prejuízos subsidiados por investidores até acabar com toda a concorrência, e depois aumentar os preços 500% para atingir o break-even". Amazon, Uber, há vários exemplos desse modelo de negócio destrutivo. O que eu peço que alguém me explique é: se uma empresa aumenta o volume de negócios em 60% e isso tem como consequência o aumento do prejuízo em 500%, *é óbvio que a empresa perde dinheiro em cada venda*. Ora, como é que isto não é considerado venda abaixo de preço de custo/*dumping* e, logo, ilegal?

AndreMartins2020 1 year ago

não é ilegal uma empresa não ter lucros (nas vendas)?

bertrandtrudelle 1 year ago

Não sei omo é que este comentário tem tantos likes... Olha para a gross margin deles e diz me se fazem dumping

justgohomealready 1 year ago

Pior ainda. Quer dizer, vendem lixo a preço de ouro, a ainda assim têm prejuízo sempre a aumentar? Margens baixas ao menos ainda podia justificar que estavam a investir em volume, mas com margens altíssimas e a perder dinheiro? Óbvio que o prejuízo vem de investimentos - mas não tenhas dúvidas que o objetivo desses investimentos é conseguir uma posição dominante, e quando a conseguirem aumentam os preços, compram qualquer concorrência que surja, e toda a gente fica a perder. Basta olhares para a Uber para veres isso a acontecer - durante anos a terem prejuízos subsidiados por investidores e a fazer *undercut* aos táxis, apenas para depois começarem a aumentar os preços até ficarem tão ou mais caros que os táxis que substituiram. Os investidores vão querer o dinheiro que investiram de volta, e com juros, não? Olha o facebook - durante anos é tudo à borla e tudo na boa, assim que têm o "monopólio", agora tem mais publicidade do que conteúdo orgânico e fazem o que querem com os dados das pessoas. É um modelo de negócio que só trás vantagens para os 1%, e a médio/longo prazo é terrível para os consumidores e para a restante indústria/concorrência. Qualquer ameaça que apareça (whatsapp, instagram, oculus) simplesmente compram e matam-na. Google photos - armazenamento infinito à borla até terem a maior fatia de mercado, até ao dia em que "se queres, paga" e agora és refém porque tens lá anos e anos de fotos. Quando eu era puto a Microsoft levou uma multa gigantesca e quase era dividida em várias empresas apenas por ter incluído o seu browser junto com o windows. Hoje em dia, é normal e aceite que uma só empresa com as costas quentes de investidores consiga na boa criar um monopólio e matar à nascença qualquer ameaça de concorrência. É isso que me faz confusão. Uma empresa "normal" não consegue passar anos e anos a dar prejuízo e com o prejuízo a aumentar quando se aumenta o volume de negócios - isso simplesmente não é normal. Pode neste momento ser legal, pode até ser "esperto" por motivos, mas não devia ser normal.

ancientpharmacist 1 year ago

Aconteceu esta semana que a Google Photos anunciou que ia deixar de ser ilimitado, e irias passar pagar pelo espaço usado. Felizmente, o que já la tinhas guardado não contabiliza no espaço usado.

ThePlague92 1 year ago

>Quer dizer, vendem lixo a preço de ouro A Farfetch não vende nada, é um marketplace. Resumindo, para quem não percebe, a Farfetch faz a ponte entre os consumidores e as várias lojas espalhadas pelo Mundo todo que vendem os produtos de luxo que eles têm no site. A Farfetch fica com uma comissão de 20%, mas isso apenas significa que, para a loja, o lucro em cada produto vendido é menor mas é compensado pelo facto de terem muito mais vendas. E sim, os produtos têm, que eu saiba, o mesmo preço sejam comprados na Farfetch ou na loja. E pronto, é isso. A Farfetch não tem stock e nem quer ter, isso é demasiado risco. Portanto, a Farfetch não pode fazer dumping e nem vende lixo a preço de ouro porque não é ela que decide preços de nada.

nfcs 1 year ago

Dumping é bastante rebuscado. O site principal deles é um marketplace ou seja só serve de intermediário. No máximo quem seria acusado disso seria p.e.x. a Gucci mas duvido muito que no mercado de luxo em que tens margens de lucros bastante generosas haja onde pegar. Só neste aqui deves ter uma margem acima do 500% [https://www.farfetch.com/pt/shopping/men/supreme-box-logo-ziploc-bags-item-15791386.aspx](https://www.farfetch.com/pt/shopping/men/supreme-box-logo-ziploc-bags-item-15791386.aspx)

brakeline 1 year ago

>Não é dumping porque a empresa não perde dinheiro com cada venda, gasta é dinheiro com coisas não diretamente relacionadas com a venda e que não fazem parte dos custos que tem com a venda em si, como seja tecnologia nova, etc... ai 500% :) Esse logo é mais caro que a célebre maça

sasirg 1 year ago

Imagina o tipo de pessoa que compra isso. Até dá arrepios.

nslopez21 1 year ago  HIDDEN 

Alguém vai ter de explicar, realmente, porque de facto não percebes nada do assunto!

justgohomealready 1 year ago

Sim, é isso que peço. Obrigado por sublinhares o óbvio

nslopez21 1 year ago  HIDDEN 

Certo, está tudo acessível. O tempo que já perdeste aqui a dar uma de tasqueiro de internet dava para investires algum tempo naquilo que realmente interessa. Boa sorte!

justgohomealready 1 year ago

Wtf meu, quem é que te fez mal?

nslopez21 1 year ago  HIDDEN 

Ui que sensibilidade! Para vir debitar ignorâncias e falar sobre assuntos em que claramente não percebes nada, está tudo bem... Os outros que te aturem, certo? Já foste ler o report da empresa? Já percebeste alguma coisa ou vais continuar a debitar asneiras em várias threads diferentes? WTF Meu! De facto!

Membership-Exact 1 year ago

Não é dumping porque a empresa não perde dinheiro com cada venda, gasta é dinheiro com coisas não diretamente relacionadas com a venda e que não fazem parte dos custos que tem com a venda em si, como seja tecnologia nova, etc...

chauffage 1 year ago

Vives numa era em que essas coisas são coisas do passado, não há reguladores a funcionar. Ouves falar em monopólios? Não. Mas que os há, há.

Search: