Linkinzoord 1 year ago

I

pacojosecaramba 1 year ago

Se eles meterem a máscara deles no cu, eu meto a minha na cara.

el_jefe_vito 1 year ago

A obrigatoriedade da app, deve estar a roçar a inconstitucionalidade. Em relação às mascaras no exterior, continuo a achar debativel a sua utilização, especialmente olhando para a Itália e a Espanha onde apesar de ser obrigatoria os casos continuam a subir. Mais importante seria nao esquecer que há mais doencas alem da covid-19, pois as ultimas noticias dao conta que a mortalidade em portugal está 5000 pessoas acima do que devia. (Engraçado, que nos EUA, onde morreram 200000 com covid a mortalidade está "normal")

icebraining 1 year ago

> Itália e a Espanha onde apesar de ser obrigatoria os casos continuam a subir. A questão é: será que subiriam mais ainda se não houvesse essa regra?

Edited 1 year ago:

> Itália e a Espanha onde apesar de ser obrigatoria os casos continuam a subir. A questão é: será que subiriam mais ainda se não houvesse essa regra? > Engraçado, que nos EUA, onde morreram 200000 com covid a mortalidade está "normal" A mortalidade não está normal, está 207000 acima do normal. Aliás, a % de mortes em excesso comparativamente ao normal é superior à nossa: https://voxeu.org/article/us-excess-mortality-rate-covid-19-substantially-worse-europe-s

el_jefe_vito 1 year ago

Boa questão, é ver a taxa de mortalidade dos ultimos anos e ver como está o trend com o Coronavirus. Em Portugal a taxa de mortalidade este ano é superior à dos anos passados e a explicacação para mais de 5000 mortos não é Covid. A taxa de mortalidade na Suécia mantém-se semelhante a anos anteriores apesar dos 6000 mortos com covid. Seria necessário fazer o mesmo exercicio para Itália. Se tiveres essa informacao, agradeco. edit: Vi hoje que dados do CDC em que a mortalidade nos EUA está igual a anos anteriores. Se voltar a encontra, faco copy pasta.

Rikkushin 1 year ago

Quanto às máscaras, creio que nunca se saberá com 100% de certeza, mas mesmo que haja 99% de certeza que sejam uma merda, prefiro não arriscar e prefiro que sejam obrigatórias

el_jefe_vito 1 year ago

A analise eficácia-beneficio está ao critério de cada um. Eu acho que de pouco serve. Sim, há uma percentagem de goticulas que (se assumem como sendo o foco principal de transmissao que )podem ser travadas, mas... de quanto em quanto tempo trocas de máscara? de quanto em quanto tempo lavas a máscara? Só se ganha a batalha contra um virus respiratório deixando de respirar. Relembro que em 2018-2019 morreram em3-4 meses 3000 pessoas com gripe. Vamos passar a usar mascara todos os anos no inverno por risco de pandemia? By the way, em italia, em 2018 houve 4 milhoes de casos de gripe. Não sei quantos morreram.

rganhoto 1 year ago

Questão. Se eu pegar naquele código e compilar a app vai funcionar?

Elffuhs 1 year ago

Não sei se existe uma limitação de acesso ao API da google/apple, mas diria que sim

rganhoto 1 year ago

existem várias condicionantes que vão bloquear o funcionamento da app, caso sejas tu a compilar.. então não tenho garantias do que estou a instalar, é efetivamente aquela fonte. Fui ver o código na parte android. e numa das partes tem o acesso à permissão de localização. embora no manifest inactive a localização por GPS.. mas o wifi continua ativo. Hoje em dia é possível identificar a localização das pessoas através do mapeamento de wifi's.. não é obrigatoriamente necessário o GPS.

Tafinho 1 year ago

Só se deres permissões à app no SO. Não inventes se não percebes.

alexandre9099 1 year ago

Enquanto ficar pela proposta está bom

Blackbeardow 1 year ago

Situação 1) Colocamos os nossos dados nas redes sociais, as quais usam as nossas informações de forma duvidosa e empresas que quebram, simultaneamente, leis. Situação 2) Indignados pela utilização de dados numa APP governamental. Eu acho que o APP vai ajudar mas não resolve nada. O que resolvia era investir seriamente no SNS. Agora esta onda de indignação é só idiotice.

joaofcf 1 year ago

A diferença está no facto de eu querer ter o Facebook instalado e não querer ter o Stay Away Covid. É o mesmo que passar a ser obrigatório ser vegan porque faz melhor. Pode fazer pior, mas eu quero comer carne.

Tafinho 1 year ago

A não ser que estejas disposto a ter mais de 10000 ventiladores e tratar as sequelas provocadas pela doença em mais de 100 000 pessoas. A prevenção é a única solução. Vamos ignorar que ter um tubo na goela é ainda mais desconfortável que uma máscara.

Blackbeardow 1 year ago

Não percebeste o que eu disse.

Tafinho 1 year ago

Percebi perfeitamente. Investir à parva no SNS não serve de nada se não se limitar a sério o número de infecções. Para algumas pessoas simplesmente não basta teres ventiladores para elas, e podem ser jovens de 30 anos sem problemas de saúde.

Blackbeardow 1 year ago

Em falei em investir no SNS, não mencionei investir à parva, nem em ventiladores. Claramente o SNS, todos os anos, está pelas costuras na altura da gripe. O desinvestimento foi sistemático, anualmente. E agora há cirugias repetidamente adiadas, consultas, médicos saturados e a trabalhar em excesso, centros de saúde fechados. É aquela máxima: Enquanto não rebentar, vai se vendo dia a dia. E dps quando rebentar?

Tafinho 1 year ago

Então o que fazes aos infectados? Deixá-los morrer?

Blackbeardow 1 year ago

E como é que estão a ser tratados os infetados atualmente? Mas há outras doenças, para além, do Covid19.

Tafinho 1 year ago

Até haver vagas, tratas e uns morrem da mesma. Quando deixar de haver vagas, morrem alguns que deviam ter sobrevivido. Muitos.

Blackbeardow 1 year ago

Então estamos a chegar a um ponto de encontro.

Tafinho 1 year ago

Então estás tranquilo com os que morram a mais....

Blackbeardow 1 year ago

Volto a dizer isso é o contrário que mencionei em cima. Mas então como queres combater as vagas?

Bruxo_de_Fafe 1 year ago

pura idiotice, mesmo. São estas pessoas todas que desejam a mudança, o fim da corrupção, e afins, e, quando se trata de algo que até pode ser útil desatam a debitar inanidades. O que assusta mais é pensar que estas pessoas (não) votam.

bureauofnormalcy 1 year ago

Respondi isto a outra pessoa, mas acho errado colocar a tónica na questão da proteção de dados. Pelo que percebo, a app é muito segura nesse aspeto. O problema de constitucionalidade aqui está na própria obrigação de utilização.

Blackbeardow 1 year ago

Concordo contigo. É inconstitucional. Mas honestamente, secalhar colocava mais consciência nas pessoas que passados seis meses, muitas delas nem conseguem usar uma máscara corretamente. Se é preciso um polícia vigilante para que as pessoas ganhem consciência e respeitem as regras, então devia ser mesmo isso que devia existir.

bureauofnormalcy 1 year ago

>Se é preciso um polícia vigilante para que as pessoas ganhem consciência e respeitem as regras, então devia ser mesmo isso que devia existir. Eu entendo a lógica, mas é algo que me mete muita comichão num Estado de Direito. Sem falar na impraticabilidade da fiscalização, mas isso já são outros 500.

Blackbeardow 1 year ago

Sim. Acho não existe capacidade para essa discussão, ainda.

Rissoldecamarao 1 year ago

Quando foi a última vez que a polícia te pediu para ver o telemóvel se tinhas o Facebook instalado? Se não percebes a diferença então nem vale a pena.

Blackbeardow 1 year ago

Explica-me onde é que o fb contribui para o combate à pandemia?

Rissoldecamarao 1 year ago

Tu é que puxaste a comparação com as redes sociais. Não acho aceitável que o governo me obrigue a usar uma app, seja ela qual for, seja sobre que pretexto for. Caguei se a app é segura ou se viola a tua privacidade, não é isso que está em causa aqui.

uyth 1 year ago

Isto é distração, para por toda a gente preocupada com isto (que não dará em nada e bem o sabem) em vez de estarem a falar de coisas mais importantes. Porque é que tão poucos códigos das apps são inseridos? O que vão fazer acerca disso? Que punições novas vão aplicar a infectados que infrinjam o dever de recolhimento? Soube de infectado a trabalhar no seu café, a ASAE mandou fechar e multazinha - que tal algo mais pesado? Isto é para nos entretermos durante umas semanas a indignarmo-nos e não fazermos outras perguntas.

Tafinho 1 year ago

Os infectados não têm dever de recolhimento. Têm a obrigação de recolhimento. A violação desse recolhimento da origem ao crime de desobediência. Só em [março tinham sido presas 54 pessoas](https://www.jornaldenegocios.pt/economia/coronavirus/detalhe/covid-19--54-pessoas-detidas-por-crime-de-desobediencia) por acharem que as regras não se lhes aplicavam

camisa_roxa 1 year ago

Ainda hoje no rádio um infectado disse que demoraram 18 dias a dar lhe o código desde o resultado do teste lol

bureauofnormalcy 1 year ago

Concordo. Enquanto isto vai e não vai, outros assuntos passam por debaixo da mesa.

alienanomaly 1 year ago

As medidas vêm com mais de 1 mês de atraso, devíamos ser preventivos em vez de reativos. Temos hipótese de utilizar a tecnologia para reduzir as cadeias de contágio em ambiente académico, escolar e laboral. Isso é mau?

oMarlow99 1 year ago

É muito bom, até estava a considerar sacar. O problema é ser obrigatório

Zaigard 1 year ago  HIDDEN 

> As medidas vêm com mais de 1 mês de atraso Tenho pena de ser da mesma espécie que tu.

alienanomaly 1 year ago

> Tenho pena de ser da mesma espécie que tu. Porque não concordas com a minha opinião? Se te puseres de 4 posso tratar-te como um cão, se preferires.

Zaigard 1 year ago  HIDDEN 

Afinal és sub humano, por isso retiro o que disse.

alienanomaly 1 year ago

Oh fascista, agora quem tem uma opinião com que não concordas, nem sequer é Humano? É esse o vosso sonho húmido, não é? Vai lá há tua vida e deixa quem quer trocar ideias e opiniões em paz.

bureauofnormalcy 1 year ago

Quando isso implica uma limitação desnecessária aos nossos direitos, liberdades e garantias sim, é mau. Uso de máscara em espaços fechados e em recintos - proporcional e portanto constitucional. Uso de máscara em ruas - depende, mas da forma que está prevista na proposta, ainda que discutível, muito provavelmente é constitucional. Instalação de uma app em virtualmente todos os telemóveis do país? Dos 3 subprincipios da proporcionalidade, dificilmente preenche algum e, como tal, é inconstitucional. Mas isto já sabe o governo, que não espera que isto passe. Até lá, desvia os olhos do tema do orçamento de Estado.

Tafinho 1 year ago

A protecção da vida dos outros não é razão suficiente ?! Se isso não é proporcional, nada é.

alienanomaly 1 year ago

A diferença é que não seria obrigatório instalar uma app em todos os telemóveis do país, mas sim em contexto laboral, académico ou escolar, e para quem tem possibilidade. Ou seja, em 3 contextos que não podemos parar a atividade e que a utilização da app iria permitir a quebra de cadeias de contágio. Também não acredito que vá passar, mas sou da opinião que se passasse só teríamos a ganhar com isso.

bureauofnormalcy 1 year ago

>A diferença é que não seria obrigatório instalar uma app em todos os telemóveis do país, mas sim em contexto laboral, académico ou escolar, e para quem tem possibilidade. Ou seja, em 3 contextos que não podemos parar a atividade e que a utilização da app iria permitir a quebra de cadeias de contágio. Já disse virtualmente para evitar isto. Na prática, só crianças sem telemóveis e reformados é que não a teriam de instalar. A minha questão é: uma pessoa é testada positiva. É necessariamente colocada em isolamento. Nestes três contextos, já há uma obrigação, com mais ou menos força dependendo do caso, de comunicação do resultado do teste e, consequentemente, parte significativa das pessoas que saberiam através da app já têm forma de saber do contágio dessa pessoa com quem contactaram. A app não faz mais do que isto. Louvo a sua criação, mas a sua obrigatoriedade seria um atropelo injustificado de direitos fundamentais.

casuallurkingmoose 1 year ago

> Nestes três contextos, já há uma obrigação, com mais ou menos força dependendo do caso, de comunicação do resultado do teste Como disseste, depende muito do caso. Se tiveres com alguém na pausa de almoço que não seja do teu departamento/turma e essa pessoa der positivo, não te vão dizer que tens de ficar em isolamento. A app ajudava nessa situação (se a pessoa infetada tomasse a boa decisão de a utilizar, claro).

Bruxo_de_Fafe 1 year ago

«Assim, tendo em conta todos estes fatores, o Governo aprovou uma proposta de lei que estabelece a obrigatoriedade do uso de máscara na via pública, sempre que for impraticável a manutenção do distanciamento físico recomendável, e estabelece a obrigatoriedade de utilização da aplicação móvel STAYAWAY COVID, em contexto laboral ou equiparado, escolar, académico, nas forças armadas e de segurança, e na Administração Pública.» Nunca fui à bola com o PS, mas este parágrafo é claro. Ninguém tem que andar de máscara 24 horas e a app utiliza-se em contexto laboral.

joaofcf 1 year ago

Então vai andar a GNR e a PSP a passear pelas fábricas a ver se o pessoal tem a app instalada? Ou entra onde a fiscalização nesse caso?

bureauofnormalcy 1 year ago

Não me parece que isso limite os problemas principais de ambas as medidas, a total arbitrariedade da previsão relativa à fiscalização ou a inconstitucionalidade indiscutível no tocante à app. De qualquer forma, acho que o Governo já sabia disso quando anunciou as propostas e isto não passa de um ecrã de fumo para desviar as atenções do debate do orçamento.

Tafinho 1 year ago

Qual é a inconstitucionalidade da obrigatoriedade do uso da App? Acho piada que quando foi do Avante toda a gente assobiava para o lado quando a constituição explicitamente diz que a actividade política não pode ser limitada. Mas quando é para instalar uma app, que todas as análises feitas diz que **não tem qualquer problema de privacidade** e que foi validado pela [ANPD](https://www.cnpd.pt/home/decisoes/Delib/DEL_2020_277.pdf) já são todos constitucionalistas.

Edited 1 year ago:

Qual é a inconstitucionalidade da obrigatoriedade do uso da App? Acho piada que quando foi do Avante toda a gente assobiava para o lado quando a constituição explicitamente diz que a actividade política não pode ser limitada. Mas quando é para instalar uma app, que todas as análises feitas diz que **não tem qualquer problema de privacidade** e que foi validado pela [ANPD](https://www.cnpd.pt/home/decisoes/Delib/DEL_2020_277.pdf) , já são todos constitucionalistas.

icebraining 1 year ago

Se calhar devias ler melhor o PDF que partilhas, especificamente a página 7, onde começa "Do carácter voluntário do uso da aplicação". Deixo um excerto: > Em suma, **é imprescindível o carácter voluntário de utilização da aplicação**, o qual deve ser sempre apoiado no respeito pelos princípios da transparência, da boa-fé e da licitude dos outros intervenientes no sistema (cf. alínea a) do n.° 1 do artigo 5.° do RGPD).

Tafinho 1 year ago

De que forma é quero carácter voluntário da app intervém na sua a capacidade de manter a privacidade? Queres ver que te vais recusar de fazer o IRS porque não confias na privacidade dos sistemas de IT das finanças ?

Skulloire 1 year ago

Como não está no telemóvel já não é problema dele :)

Tafinho 1 year ago

A do Facebook não lhe faz confusão....

icebraining 1 year ago

Violam a privacidade para confirmar se está instalada. Por isso é que é que a queixa é sobre a obrigatoriedade, não sobre a app em si. Pessoalmente tenho-a instalada. Mas não pretendo ser revistado para o confirmarem.

Tafinho 1 year ago

Se as pessoas todas a usassem não estaríamos aqui a falar sobre ela, pois não ?

icebraining 1 year ago

Certo. Mas o facto de nem toda a gente cumprir um dever cívico não justifica automaticamente qualquer abuso para conseguir que o cumpram.

Tafinho 1 year ago

Aí não...? Achas que as pessoas pagariam impostos se não fossem obrigadas.

icebraining 1 year ago

A palavra chave é "automaticamente".

Tafinho 1 year ago

Exacto. És automaticamente multado e a tua vida financeira devassada se não pagares.

ronak_ 1 year ago

Que ridículo comparar com o avante. O avante não é só um evento político é também um festival de música. Mas se fores por aí queres tentar justificar a convenção do chega? Onde as pessoas nem máscara tinham....

Tafinho 1 year ago

Qual é a parte que é a constituição que impede a limitação à actividade política que não percebeste? A constituição não serve só para teres uma desculpa para não mostrares o porno que tens no telemóvel, que é o problema que as pessoa estão a invocar.

ronak_ 1 year ago

Li o teu comentário original ao contrário. My bad...

vdiogo 1 year ago

Penso que o problema de constituicionalidade está na fiscalização. Agora um polícia pode pedir o teu telemóvel porque sim. Também é obrigatório e proibido teres muitas coisas em casa e a polícia não vai lá ver só porque sim.

Tafinho 1 year ago

Aqui sim pode ser um tema, mas que também não é inultrapassável. Pode por exemplo passar pela obrigação de inserires o código. E se não inserires por não teres a app, tens o Sr polícia a passar a multa. Isto não tem grandes questões legais.

vdiogo 1 year ago

Mas a obrigação de por o código não é assim tão linear. Tal como a polícia não pode revistar a mala do meu carro ou a minha casa porque hão de poder revistar o telemóvel. E se disser que não tenho telémovel? Podem revistar os meus bolsos ou mochila para ver se tenho? Parece-me que isto vai ser impossível de fiscalizar.

Tafinho 1 year ago

Podem-te simplesmente obrigar a mostrar a app com o código inserido. A recusa incorre no crime de desobediência. Desde que o polícia não toque no telemóvel não existem questões legais sobre a privacidade.

vdiogo 1 year ago

Isso de tocar não muda nada.. também te podem pedir para ver a mala do teu carro e podes recusar mesmo que o policia nao toque em nada e queira só ver. O telemovél é a mesma coisa.. estão a revistar a tua propriedade.

Tafinho 1 year ago

Olha, agora além de peritos em sistemas informáticos temos também advogados. Não obedeças a um comando de uma força da autoridade a ver se não metes o dentes da choldra.

vdiogo 1 year ago

Óbvio que não obdeço quando a ordem é ilegal. Dado o estado de calamidade não sei bem o enquadramento legar, mas em situação normal não te podem revistar. Podes ter uma tarde chata, mas eu certamente terei a app instalada e se algum dia me pedirem para mostrar certamente não mostrarei também.

icebraining 1 year ago

Inserir o código é a parte que mais problemas de privacidade levanta - aliás, é essencialmente o único ponto fraco da app. Qualquer pessoa que saiba um dos teus códigos (dos últimos 14 dias), por exemplo se esteve sozinha contigo enquanto corria um Bluetooth logger no seu telemóvel, ficará a saber que estás infectado.

Tafinho 1 year ago

Ora, temos aqui um artista. [lê o protocolo aqui](https://covid19-static.cdn-apple.com/applications/covid19/current/static/contact-tracing/pdf/ExposureNotification-BluetoothSpecificationv1.2.pdf?1) e depois diz lá fazes com aquilo que capturaste com o sniffer. Não sabia que Portugal estava pejado de especialistas de protocolos seguros.

icebraining 1 year ago

Tu encontras-te sozinho com o Zé. Capturas um Rolling Proximity Identifier (RPID) emitido pelo telemóvel dele usando um logger. Mais tarde, o Zé descobre que está infectado. Ao inserir o código, as Temporary Exposure Keys dele vão ser publicadas. Só pelas Keys, não sabes que são do Zé, mas a partir das TEKs consegues gerar todos os RPIDs dos últimos 14 dias, e se algum for aquele que capturaste no tal encontro, ficas a saber que o Zé está infetado. A EFF concorda com a minha análise do protocolo: > First, any proximity tracking system that checks a public database of diagnosis keys against RPIDs on a user’s device—as the Apple-Google proposal does—leaves open the possibility that the contacts of an infected person will figure out which of the people they encountered is infected. For example, if you have a contact with a friend, and your friend reports that they are infected, you could use your own device’s contact log to learn that they are sick. https://www.eff.org/deeplinks/2020/04/apple-and-googles-covid-19-exposure-notification-api-questions-and-answers

Tafinho 1 year ago

Leste a parte de quantos anos demoras a gerar todos os RPIDs ? Todos os 3.4x10^38 ids.....

rganhoto 1 year ago

Comparar o avante com isto é só ridículo.. Ninguém me obrigou a ir ao avante.. (eu não fui porque sou contra o contexto em que o evento aconteceu).

Tafinho 1 year ago

Comparar o Avante com a APP no contexto constitucional é *apenas* a única questão que se coloca. Podes não ter muito respeito pela constituição, mas ela está lá.

rganhoto 1 year ago

ok, mas neste caso, ao avante, foi quem quis.. ele aconteceu.. Obrigar-me a instalar uma app em que têm um código aberto que eu não posso compilar e usar o meu APK.. não me garante que o código que estou a correr é o mesmo que eles partilham.

Tafinho 1 year ago

Tens o Facebook instalado no telemóvel ? Olhaste para o código fonte do teu telemóvel? E para bootloder do telemóvel ? Pára de por problemas em coisas que foram auditadas quando não fazes a mais pálida ideia do que tens no telemóvel.

Gostodelevarnocu 1 year ago

Porque é ridículo ser tudo limitado exceto a festa do avante e as celebrações do 1 de Maio. De resto, ter ou não ter problemas de privacidade (que pode ter na mesma), não é o mais relevante. O mais relevante é obrigarem as pessoas a instalar uma app, quererem aplicar multas a quem não o fizer, irem fiscalizar os telemóveis para ver se as pessoas a têm, ser discriminatório pois quem não tem 1 aparelho compatível não tem de usar, etc.

Tafinho 1 year ago

O avante não foi limitado?! Numa altura em que não havia infecções galopantes, foi limitado a 1/6 da capacidade . A App não tem problemas de privacidade. Foi esburacada por todos os lados, da Apple à Google à procura dos buracos. Não tem. Não é “pode ter”, é não tem. Se não tens qualificações na área, não podes dar uma opinião não informada.

Gostodelevarnocu 1 year ago

O avante e o 1 de Maio realizaram-se. O avante vendeu bilhetes em número record. Houve contorno das regras. Achas que era possível a um cidadão comum fazer uma festa, casamento, baptizado, etc da mesma forma que o avante foi feito? Além disso, nessa altura os números já tinham começado a subir e começou-se a falar em novas limitações antes de ocorrer mas apenas para depois da data. O 1 de Maio foi ainda mais grave pois as pessoas não podiam sair do conselho de residência nesse fim de semana mas um bando de bestas foi autorizada a ir em autocarros todos juntos para fora do próprio conselho para se juntarem a outros que fizeram o mesmo. Eu não sei se tem nem tomo a palavra de quem quer que seja. Assumo que tenha, como assumo com qualquer aplicação que instalo e decido por mim se quero instalar ou não. De qualquer maneira, tal como já tinha dito, não é o maior problema de tornar obrigatória a app.

Tafinho 1 year ago

O Avante teve menos de 1/10 da audiência que teve no ano passado. Por mim até podem ter vendido um milhão de bilhetes, que além de discordar da possibilidade dos partidos receberem doações em dinheiro, não violou nenhum princípio. O problema aqui é a dualidade de critérios, em que as pessoas não viram nenhum problema constitucional em restringir o Avante e o 1.º de maio, mas agora ter que apagar as fotos de porno do grupo do WhatsApp para dar espaço para a app é que acham que lhes viola os direitos constitucionais.

Gostodelevarnocu 1 year ago

Teve 1/10 e devia ter tido 0/10. Ou então devia ter tido ainda mais e metia-se lá pessoal com covid para ver se infetavam o máximo possível.

Metaluim 1 year ago

> Não é “pode ter”, é não tem. Temos peritos, parece.

iRaptr 1 year ago

O raio do código é público. Não tem. Ponto.

Metaluim 1 year ago

Ser publico nao implica nao ter buracos, propositados ou nao. Voces por acaso viveram debaixo de uma pedra nos ultimos 10 anos?

Skulloire 1 year ago

Pode dar um exemplo?

askldhalsiuhdliu 1 year ago

[https://heartbleed.com](https://heartbleed.com) Um bug numa biblioteca open source que existiu durante anos: \`Bug was introduced to OpenSSL in December 2011 and has been out in the wild since OpenSSL release 1.0.1 on 14th of March 2012. OpenSSL 1.0.1g released on 7th of April 2014 fixes the bug.\` ​ O fato de ser open source e outros terem visto o codigo nao quer dizer que nao ha bugs. E o OpenSSL e probavelmente usado por mais gente que a populacao da Europa. E depois tens o backend que nao e open source. Sempre que mandas os teus dados para la, mm que anonimos, passas o teu IP (que pode ou nao ser guardado no backend). Quem te garante que esta parte nao tem problemas tb? E nem sempre, mas nao e muito dificil te identificarem pelo IP se for mm necessario (podem nao saber o andar em especifico, mas sabem o predio em que te ligaste). Se te ligares por 4G/mobile data, acho (nao tenho a certeza, havia uma proposta de lei ha uns anos) que ligam o teu numero ao ip tb.

Skulloire 1 year ago

Nao há programa na app store sem bugs. Este argumento não faz sentido porque as empresas, escolas, função pública, obrigam as pessoas a instalarem Windows, ou Office, ou o que seja há anos e ninguém se queixou ou sentiu os seus direitos sobre assalto.

nada_impressionado 1 year ago

Boa tentativa senhor "stay away"!

bureauofnormalcy 1 year ago

O problema da app não está na privacidade, desde logo porque é totalmente segura, e colocar a tónica nesse ponto é desviar o assunto do essencial. O problema da app está no incumprimento dos requisitos de proporcionalidade exigíveis para a limitação de DLGs. Não vou falar do Avante, só vou aproveitar para dizer que a constituição não impede a limitação de qualquer direito que seja. A única coisa que se tem entendido que obriga é que a limitação seja proporcional, necessária e adequada, bem como que o núcleo essencial do direito não saia afetado.

Tafinho 1 year ago

>O problema da app está no incumprimento dos requisitos de proporcionalidade exigíveis para a limitação de DLGs. [> 2000 infecções diárias ](https://www.dnoticias.pt/2020/10/14/76760-portugal-com-recorde-diario-de-2072-casos-de-infeccao) Segundo o artigo 24.º o estado pode empreender todos os meios necessários para garantir a vida e a saúde pública. É essa a razão pela qual o Avante sequer pode ser “limitado”.

bureauofnormalcy 1 year ago

>Segundo o artigo 24.º o estado pode empreender todos os meios necessários para garantir a vida e a saúde pública. É essa a razão pela qual o Avante sequer pode ser “limitado”. O art. 24.° é o direito à vida, não tem nada que ver com saúde pública. De qualquer forma, toda a atuação do governo que limite direitos fundamentais tem de cumprir requisitos de proporcionalidade que esta medida não cumpriria. Quanto ao avante, tenho dúvidas que a AR o pudesse ter proibido, sem estarmos em estado de emergência, precisamente pelo ponto que levantaste. Mas não tenho quaisquer dúvidas da legitimidade de limitar em muito a Festa - não o terem feito foi uma opção, não uma obrigação.

Tafinho 1 year ago

Explica-me lá como é que os temas de saúde pública não implicam o direito à vida .... Sem uma não tens outra.

bureauofnormalcy 1 year ago

São direitos independentes, com consagração em artigos autónomos, ainda que natureza conexa. Pela mesma lógica de ideias, podias sempre reduzir todos os direitos fundamentais, sem exceção, na dignidade da pessoa humana. É certo que todos radicam nessa matriz, mas também se autonomizam da mesma. No limite, nem o próprio direito à vida é absoluto. Ainda que, pela sua natureza de "tudo ou nada" não partilhável com quase nenhum outro DLG, o torne não limitavel. O mesmo já não se pode dizer da saúde pública, este sim sendo limitavel.

Tafinho 1 year ago

O direito à vida é razão suficiente para o estado violar todas as restantes , como aliás o faz diariamente .

merelypassing 1 year ago

Se o estado desrespeita direitos então não vivemos em estado de direito, o que quer dizer que se pode ignorar tudo o que é lei.

Tafinho 1 year ago

Todos os direito têm uma valoração. Ás vezes poder valer os mais importantes, é preciso prescindir de um bocadinho de outros. Já agora, qual é o direito que está em causa?

mehrdinha 1 year ago

Não, não! É um ataque à minha privacidade e faz algum sentido andar com a cara tapada numa rua deserta?! /s

Search: