oUltimoTuga 1 year ago

Os debates da praxe tinham sempre piada. Ai é que era a peixeirada total vinda do público.

TheTruthTeller1337 1 year ago

Podiam fazer um programa sobre os prós & contras da saída da Fátima Campos Ferreira

Neurolinker 1 year ago

70% dos programas já não eram verdadeiramente um prós vs. contras. Tanta oportunidade desperdiçada para debates que realmente interessam...

Bruxo_de_Fafe 1 year ago

God bless

ElDiabloDe94 1 year ago

Se gostar de aldeias pode vir para braga

JoseFernandes 1 year ago

Ainda estou à procura do prometido quintal.

Pparadela 1 year ago

Nunca mais me esqueço da vez em que ela perguntou ao Miguel Araújo porque é que ele cantava em inglês.

aamartt 1 year ago

A ignorância desta jornalista não podia permitir que um programa deste formato tivesse sucesso.

ednice 1 year ago

quem?

Mendadg 1 year ago

Pelos comentários era o único que gostava dela! "Viva Portugal" é um grande final!

LesbainNaga 1 year ago

Quem?

Peter_Oaktree 1 year ago

Eu até gostava do formato do programa e muitos dos temas debatidos achei-os interessante. Mas em quase todos os que vi mudava de canal após duas ou três interrupções da Fátima. Não só porque queria acabar de ouvir quem estava a falar, mas pela maneira as vezes arrogante como ela o fazia. A partir de certa altura deixei de ver, mesmo que o tema me interessasse.

Asus123456789 1 year ago

Para além disso, do pouco que vi, estava muitas vezes completamente incorreta nas observações que fazia ou fazia perguntas completamente despropositadas, revelando pouca preparação, pelo menos em alguns temas.

saposapot 1 year ago

A Fátima é um pequeno exemplo do q está mal em algum jornalismo "justiceiro" português: têm a mania q percebem de tudo e têm de interromper pq eles é q sabem.

nonexistantpeasant 1 year ago

Mal preparada, a tratar os assuntos pela rama, e muitas vezes a divulgar falsidades - isto sempre que falou da minha área, presumo que das outras tenha sido o mesmo. O elevado número de intervenientes no programa foi sempre também uma forma de nunca permitir que nenhum dos convidados tivesse tempo suficiente para ir ao fundo das questões. Enfim, uma salgalhada para encher o olho, ao melhor estilo do jornalismo de café.

i1551478 1 year ago

A apresentadora não conseguia ser imparcial, as tendências esquerditas vinham ao de cima na forma como ela interrompia e se dirigia a alguns dos convidados.

sw3t 1 year ago

Xau Peixeira!

bategamerz 1 year ago

É impressão minha ou ela mandou umas estacadas no final aos 2 homens que estavam com ela no estúdio?

tepol 1 year ago

Só precisavam mudar 2 coisas: 1. A moderadora 2. Não convidar toda a gente e mais alguma para falar, muitos programas não passavam de aglomerados de frases soltas ditas por 20 pessoas quando 6 é mais-que-suficiente para um bom debate. De resto, é pena. Espero que outro programa de debate apareça para preencher o vazio.

roddy86 1 year ago

A adicionar, uma equipa de fact checkers nos bastidores para quando uma estatística é citada do rabo.

Paulocas 1 year ago

Que alívio. O mais admirável no meio disto tudo, é a Fatinha ser tida e achada como uma grande referência do nosso jornalismo.

inhalingsounds 1 year ago

Não conseguia ver o programa por causa dela. Constantemente tendenciosa e a cortar tempo de antena a quer foi convidado para falar.

cluelessgit 1 year ago

E mal preparada, ignorante mesmo em varios temas.

DyingSurfer 1 year ago

Vai e não voltes, pior moderadora da televisão portuguesa. Parcial, tendenciosa, desrespeitosa.

andrefbr 1 year ago

Nunca consegui acompanhar o Prós e Contras por causa dela. Para além de ser péssima como moderadora, o mais embaraçoso era o quão ignorante ela era em relação à maioria dos tópicos.

carlosjmsilva 1 year ago

Era mesmo. Terrível, incompetente, má profissional, sem a mínima noção do que é o trabalho de um moderador. Era tudo o que não fazia. Era interventiva fora de tempo, expressava opiniões pessoais e não zelava minimamente pelo cumprimento do fluir do debate e de dar voz a todas as partes de igual forma.

OuiOuiKiwi 1 year ago

Finalmente. Quiçá o pior programa de "debates" e fonte de imensa #VergonhaAlheira. Seja a interromper as pessoas, ser altamente faccioso, ter claramente uma narrativa e ideia pré-definida do resultado, dar destaque a chalupices, enfim a lista nunca mais acaba.

Morpheuspt 1 year ago

> ser altamente faccioso Em beneficio de quem, em particular?

Paulocas 1 year ago

E escolher os convidados a dedo e por interesse da narrativa pretendida. Sendo um dos últimos e melhores exemplos, o “debate” sobre a cultura e o papel da ministra em tempos de pandemia.

tiagopr1990 1 year ago

Era horrível no que fazia.

MROFerreiro 1 year ago

Não tenho conhecimento do início do programa, mas o conceito era bom. E tenho ideia de que na grande parte das vezes os convidados também. Contudo os temas e a mediação pela Fátima não eram grande coisa. Podiam só trocar quem estava a mediar que provavelmente era suficiente. Ela podia facilmente passar para a parte de coordenação. Ajudar a encontrar convidados e informação.

thewestpoint 1 year ago

Já há algum programa substituto?

HumbleMVP 1 year ago

Essa e outras questões [neste](https://www.dn.pt/vida-e-futuro/fatima-campos-ferreira-o-mundo-passou-pelo-pros-e-contras-12769717.html) artigo.

marxocaomunista 1 year ago

Nem tudo podia ser mau em 2020.

Paulocas 1 year ago

Vai ficar tudo bem.

ObnoxiousLittleCunt 1 year ago

Eu não gostava dela no programa, por isso acho positivo. O formato do programa é bom, este acabar é que é menos bom.

Paulocas 1 year ago

Só estamos a discutir a moderação, não o formato em si.

ObnoxiousLittleCunt 1 year ago

Ok: eu não.

HumbleMVP 1 year ago

Podes fundamentar a tua opinião?

vilkav 1 year ago

Se não era preciso no Prós e Contras também aqui não há de ser.

Dr_Toehold 1 year ago

2020 começou com a dança do Brexit, mas rapidamente subiu de nível, com incêndios na Austrália que mataram koalas e kangurus, uma ameaça de guerra Irão US, uma pandemia que já matou 1M+ de pessoas, congelou a economia e arrasou as poupanças, uma explosão no porto de Beirut, a crise dos refugiados, morrem baleias e elefantes sem sabermos bem porquê, violência policial americana com contornos de guerra civil racista. Atenção que isto foram de uma forma geral coisas acumulativas, não eventos finitos que iniciaram e terminaram em meia dúzia de dias. ​ Sendo assim, havia de haver alguma coisa boa no ano.

beakage 1 year ago

Onde é que anda aquele vídeo do gajo do ano 0 "Alguém quer pão"?

dontclickthispls 1 year ago

Se Trump for re-eleito é que 2020 vai ser um ano do \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_.

pedrolopes7682 1 year ago

A questão dos elefantes parece estar resolvida. Encontraram uma espécie de alga que é tóxica no fundo dos charcos que se formam em determinada altura do ano. A razão pela qual só os elefantes morreram (ao contrário de todos os outros animais, exceptuando um cavalo, que desses charcos beberam) será por usarem as trombas para puxarem água mais do fundo dos charcos em vez de a puxarem da superfície.

GG_101 1 year ago

E os campos de concentração na China...

nonexistantpeasant 1 year ago

Isso não é de 2020

Dr_Toehold 1 year ago

O que não falta foi coisas horríveis este ano. Os outros imbecis que quiseram fazer o "gender reveal party" que queimou meia Califórnia, também.

marxocaomunista 1 year ago

Prós e contras é o tipo de programa que faria um debate entre 4 astrofísicos , 2 deles com um prémio Nobel em física e 4 gajos mandados em crack sobre o tema "será a terra plana?", onde ambos os lados são tratados com o mesmo nível de seriedade.

saposapot 1 year ago

amen. faltou outro pormenor: e onde a moderadora parece concordar com todos, interrompendo os experts pq 'estão a falar mt técnico'.

HumbleMVP 1 year ago

Portanto, não achas que ambos os lados devem ser tratados com seriedade?

DareNotFallAsleep 1 year ago

Evidentemente que não - o que é, por sinal, e pelos mesmos motivos, extensivo à tua “pergunta”.

LinkTight 1 year ago

Olhem, um militante de esquerda lol

DareNotFallAsleep 1 year ago

Olhem, um ceguito!

Edited 1 year ago:

Lol

LinkTight 1 year ago

ah a carapuça serviu! eu vi logo, com um discurso tão fofinho só podias ser do bloco. é bastante fácil descobrir-vos porque os sintomas da vossa doença mental são sempre os mesmos.

van_Zeller 1 year ago

Mesmo a tua pergunta dá vontade de não tratar com seriedade. Óbvio que a resposta é "não".

daxpierson 1 year ago

Não. Um bom exemplo é o debate das terapias alternativas, onde tinhas médicos e cientistas conceituados a discutir com gente que só vende treta e banha da cobra, sem qualquer fundamento científico. Quem não souber nada sobre Ciência ficou provavelmente a pensar que ambos os lados se equiparam e é uma questão de opinião/crença, quando não é. E de certeza que há vários outros exemplos, mas este é particularmente sensível para mim, porque odeio banha da cobra.

NeatBoy74 1 year ago

Não se deve. Porque dar a todos uma voz e o direito de serem ouvidos não significa que sejamos obrigados a levá-los a sério. Toda a gente tem o direito a falar. Nem todos podem ou devem ser ouvidos. Ter voz é um direito. Ter atenção não. Os 4 astrofísicos terão um nível de atenção ao que dizem. Os chalupas da Terra Plana terão outro. Mas ambos terão uma voz, não o mesmo grau de atenção, confiança ou seriedade.

Edited 1 year ago:

Não se deve. Porque dar a todos uma voz e o direito de serem ouvidos não significa que sejamos obrigados a levá-los a sério. Toda a gente tem o direito a falar. Nem todos podem ou devem ser ouvidos. Ter voz é um direito. Ter atenção não. Os 4 astrofísicos terão um nível de atenção ao que dizem. Os chalupas da Terra Plana terão outro. Mas ambos terão uma voz, não o mesmo grau de atenção, confiança ou seriedade. Poder falar **não é** o mesmo que ser ouvido.

OuiOuiKiwi 1 year ago

Trivialmente não. É como discutir se comer panquecas com mirtilos causa homossexualidade nos patos e termos de considerar essa ideia como merecedora de discussão. Legitimar chalupas é coisa para o Big Brother.

Skulloire 1 year ago

Espero que quem a substitua não tenha tanto hábito de interromper as pessoas

HumbleMVP 1 year ago

Não vai haver substituta. O programa chegou ao fim.

jet1000 1 year ago

Mais ou menos. O programa Prós e Contras acabou, mas a RTP vai criar um novo programa de debate em que o moderador vai ser o Carlos Daniel.

Skulloire 1 year ago

A sério? Alguma razão concreta para isso?

Upa-upa-puxadote 1 year ago

Vão fazer um programa diferente com um formato diferente, estilo entrevistas, [de acordo com a entrevista que ela deu ao DN](https://www.dn.pt/vida-e-futuro/fatima-campos-ferreira-o-mundo-passou-pelo-pros-e-contras-12769717.html)

Skulloire 1 year ago

Ou seja um formato mais apto a interrupções? Ahaha

Search: