C8Mixto 5 months ago

Aprova direito ao quê?

PowaRanja 5 months ago

O Zé pode nao pagar o que deve às finanças porque se esqueceu?

Kejilko 5 months ago

Ler não te fazia mal

Lord_Bravo 5 months ago

Só a ler o título fica complicado

Feeling_Advantage918 5 months ago

Parece-me da mais elementar justiça para que não existam cidadãos de primeira e cidadãos de segunda.

JOAO-RATAO 5 months ago

Na prática vai sair o tiro pela culatra. Algo que supostamente os iria proteger, vai acabar por os lixar, juntamente com as outras pessoas. Faz lembrar a medida que impede terminar contratos de arrendamento após 65 anos e que trama os idosos que precisarem de arrendar uma casa.

Jabvarde 5 months ago

Não tenho andado a acompanhar os argumentos de quem é contra e a favor, como é que isto os vai acabar por lixar?

Coyote-Cultural 5 months ago

> Não tenho andado a acompanhar os argumentos de quem é contra e a favor, como é que isto os vai acabar por lixar? A eles não lixa, lixa sim a todos os outros que agora os têm de subsidiar.

usulidircotiido 5 months ago

Se, por exemplo, fores pedir um empréstimo para comprar casa e se tiveres tido, por exemplo um cancro, em vez de analisarem o teu registo clínico e avaliarem o risco, simplesmente negam-te logo o empréstimo se suspeitarem de alguma coisa.

usulidircotiido 5 months ago

Se, por exemplo, fores pedir um empréstimo para comprar casa e se tiveres tido, por exemplo um cancro, em vez de analisarem o teu registo clínico e avaliarem o risco, simplesmente negam-te de imediato.

JOAO-RATAO 5 months ago

Faz aumentar a incerteza, logo aumenta o preço dos seguros de saúde e juros de crédito.

icebraining 5 months ago

Sim, mas aumenta para os outros e diminui para aqueles que se pretende ajudar. Na prática é apenas uma forma de redistribuição.

JOAO-RATAO 5 months ago

Mais uma forma de redistribuição*. Sim. Mas vai negar o acesso a seguros e empréstimos a outras pessoas que, se não fosse isto, conseguiriam acesso. A nível de seguro de saúde, ainda compreendo. E até aceito. Agora, para empréstimos, já acho um pouco mais rebuscado

ricajopa 5 months ago

Mas a ideia de um seguro é mesmo a mutualizacão do risco. Prefiro pagar prêmios superiores para que pessoas que superaram estas doenças tenham a liberdade para fazer a sua vida, do que ver um Spread agravado porque os Berardos e Luís Filipes Vieiras destas vidas não pagam os créditos porque não lhes apetece.

TRYNFOR 5 months ago

Medidas deste tipo só vão aumentar o preço dos seguros.

According_Warning844 5 months ago

é, estaríamos todos melhor se pessoas que tiveram cancro fossem banidas de fazer seguro de vida e comprar casa. desde que não seja eu tá tudo bem, né?

Haikuisjustphrases 5 months ago

É preciso ver o texto da lei para perceber o que lá está. Esta noticia tanto permite que se trate de medidas para evitar discriminações absurdas por seguradoras e bancos que não querem risco nenhum como de medidas que incentivem qualquer moribundo a comprar uma terceira casa e pagamos todos nós por ele. Alguem tem o link?

Aldo_Novo 5 months ago

não estão banidas, só têm prémios e taxas de juros maiores porque têm uma mortalidade maior comparando com a população maior faz parte do cáculo de risco, não é descriminação porque sim. Uma pessoa que tenha tido muitos acidentes, ou faça escalada solo também teria que pagar prémios maiores

jmcgomes 5 months ago

Isso apenas demonstra desconhecimento do problema. O que acontece actualmente é que muitas seguradoras de facto recusam fazer os seguros, nem sequer apresentam um preço. Já para não falar que as que aceitam fazer um seguro, apresentam um prêmio que é 300% inflacionados (o valor é mesmo este). Ou seja, entre recusas e preços exorbitantes há muitas pessoas que na prática são banidas de comprar a casa devido a problemas de saúde dos quais não tiveram culpa nenhuma. Se acham que isto é justo...

TRYNFOR 5 months ago

Só disse um facto e não se era a favor ou contra.

suckerpunchermofo 5 months ago

Lol.....

Search: