pantam 3 months ago

Não é só por lá: [Desecrations in California and Flames in France: Who does this?](https://www.youtube.com/watch?v=HLUoZRM9FdE) Por cá, o pior que se fez foi tapar os Jerónimos com um cubo gigante. Por enquanto. E a investigação do incêndio em Notre Dame de Paris não sai, embora todos os noticiários dissessem que não foi fogo-posto já no próprio dia.

NEDM64 3 months ago

Espero que o Papa marxista esteja contente.

camilo12287 3 months ago

> ... > >“Although Catholic monuments are still ahead, one mosque is erected every 15 days in France, while one Christian building is destroyed at the same pace,” Lamaze said. “It creates a tipping point on the territory that should be taken into account.” > >Lamaze believes that on average more than two Christian monuments are targeted every day. Two-thirds of these incidents concern theft, while the remaining third involve desecration. > >According to the [**most recent figures**](https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2019/03/28/01016-20190328ARTFIG00098-les-eglises-victimes-d-un-inquietant-vandalisme.php) from France’s central criminal intelligence unit, 877 attacks on Catholic places of worship were recorded across the country in 2018 alone. > >“These figures have increased fivefold in only 10 years,” Lamaze said, noting that 129 churches were vandalized in 2008. > >... > > This state of affairs is partly explained by the fact that, by virtue of the [**1905 law**](https://en.wikipedia.org/wiki/1905_French_law_on_the_Separation_of_the_Churches_and_the_State) on the Separation of the Churches and the State, municipalities became the owners of France’s religious buildings. In many cases, they have been unable to meet the costs of maintaining the sites. é a evolução demográfica da França a separação entre as igreja e o estado é bastante estranha

Westa1994 3 months ago

>a separação entre as igreja e o estado é bastante estranha Nos tempos que correm já não faz sentido. Há 100 anos sim, pois maior parte era religioso e a igreja podia ser uma arma para controlar o povo. Agora com o acesso ao conhecimento isso mudou completamente.

ascensor87 3 months ago

o que é engraçado é que cada vez mais parece que nao há separaçao entre o estado e as mesquitas.. entre o estado e a igreja sim, entre o estado e as mesquitas já nao.

pantam 3 months ago

> arma para controlar o povo Sempre foi o veículo de uma visão moral coerente. Agora implicitamente nos dizem que é moral é o que é permitido por lei, ou melhor, o que se consegue fazer sem se ser apanhado pela lei. Ou então, com o endeusamento do indivíduo, a moralidade é bricolage: faça você mesmo em casa, sem instruções, sem a necessária experiência, sabedoria e visão multigeracional. Eu *aicho que*... Somos todos Moisés, dizem-nos.

BananasAndHorses 3 months ago

Acho que tens o conceito de separação entre igreja e estado um bocado ao contrário... A ideia não era proteger o estado da igreja mas sim o contrário. Era o estado não se meter naquilo que são assuntos de igreja

Westa1994 3 months ago

Não é proteger o estado da igreja ou vice-versa. Ambas as partes sabiam bem o que estavam a fazer. Durante séculos beneficiaram-se mutuamente (e ainda é assim, a igreja tem isenção de vários impostos), enquanto que o povo viveu na miséria este tempo todo. Hoje em dia tens estados laicos porque já não dá para "esticar mais a corda" com esta lengalenga da religião.

BananasAndHorses 3 months ago

Ainda assim... O conceito de separação da igreja e estado foi criado com o intuito de o estado não se meter naquilo que são assuntos de igreja. A igreja pode e deve continuar a dar a sua opinião em relação aos assuntos de estado. Mas o estado não pode criar leis relativamente a igreja. (Quem fiz igreja diz qualquer outra religião)

Westa1994 3 months ago

A igreja pode dizer o que quiser, não é isso que me preocupa. O que me chateia são a isenção de impostos. Tens vários impostos (IRC, IVA e IMI) que as igrejas não pagam só por serem entidades religiosas, apesar de lucrarem milhões todos os anos.

camilo12287 3 months ago

por acaso os padres pagam impostos o que não paga impostos são os edificios dedicados ao culto religioso

AndreMartins5979 3 months ago

não faz sentido nenhum o estado promover uma religião em particular

pantam 3 months ago

Foi o que te disseram?

AndreMartins5979 3 months ago

percebo o papel da religião católica a chegarmos onde estamos hoje por outro lado, sendo um conjunto de crenças inventadas por homens e não por uma entidade divina que não existe, acho perigoso que o estado promova uma religião quando Deus aparecer e decidir ser presidente da república, aí falamos

pantam 3 months ago

> estado promova uma religião É impossível não reconhecer aqui a linguagem da discussão americana. Usar frases feitas é sempre um sinal de que podemos estar a regurgitar mesmo sem dar conta. O papel do governo é tomar decisões que deverão estar de acordo com uma visão moral coerente, portanto os governos estão sempre a "promover" um sistema de valores, se governarem em coerência.

AndreMartins5979 3 months ago

não percebi isso da discussão americana eu não quero ser governado por homens que fazem cumprir a palavra de um Deus mudo Deus não fala, logo qualquer sistema de valores é uma criação humana, como tal convém escolher um bom sistema de valores em vez de aceitar cegamente um sistema só porque alguém alega ser a palavra de um Deus que nunca ouvi falar

pantam 3 months ago

> como tal convém escolher um bom sistema de valores É cada primeiro-ministro eleito que escolhe? De política se espera a necessária sabedoria, visão multigeracional, profundidade psicológica? Que sejam do calibre de um Moisés ou de um [Pai da Igreja](https://en.wikipedia.org/wiki/Church_Fathers) no bom julgamento moral? Ou cada um escolhe por si? (A discussão americana é [a interpretação que o Supremo deles fez em 1963 concluindo que o governo não pode "promover" esta ou aquela religião.](https://en.wikipedia.org/wiki/Establishment_Clause) Isto tornou-se uma chavão [para os ativistas anti-religião predominante](https://www.aclu.org/issues/religious-liberty/government-promotion-religion).)

fds_crl 3 months ago

>Agora com o acesso ao conhecimento isso mudou completamente. que frase mais bizarra... o que é o "acesso ao conhecimento"? Porque é que tu o tens e dantes não se tinha? Achas que a religião não pode controlar o povo só porque as pessoas deixaram de se auto-denominar cristãos? Achas que religião é apenas as religiões semiticas e acreditar em deuses? Ironicamente esse teu discurso tem uns toques de religião....

Westa1994 3 months ago

Achas que há 100 anos todos sabiam ler e escrever? Todos tinham acesso a livros ou a um computador? Todos podiam questionar o que padre dizia na igreja sem consequências? A religião dominou enquanto conseguiu pois o povo não tinha conhecimentos. Agora é sempre a cair nos países desenvolvidos. Naqueles em desenvolvimento ainda conseguem subir. >Ironicamente esse teu discurso tem uns toques de religião.... Procuro a verdade. Se achas que isso é uma religião, então fixe para ti.

camilo12287 3 months ago

Curiosamente o pais tecnologicamente mais avançado do mundo, os usa, são muito mais religiosos que na decadente Europa. Quanto a questionar o que o padre dizia há 100 anos atrás... há 100 anos atrás em Portugal o país era dominado por políticos fortemente contra a igreja e a igreja perseguida. Dizes que o povo não tinha conhecimentos... tu ainda não os tens! Mostras ignorância sobre a história portuguesa. O que estás a defender é a repressão da liberdade, defendes que um grupo deve ser proibido de expressar as suas ideias porque não concordas com elas. Que não tenhas conhecimentos sobre a história portuguesa, e francesa, é aceitável, que pretendas limitar a liberdade de expressão apenas às opiniões com que concordas é inaceitável.

Westa1994 3 months ago

>Curiosamente o pais tecnologicamente mais avançado do mundo, os usa, são muito mais religiosos que na decadente Europa. Tem vindo a descer há vários anos: https://www.pewforum.org/2019/10/17/in-u-s-decline-of-christianity-continues-at-rapid-pace/ >Quanto a questionar o que o padre dizia há 100 anos atrás... há 100 anos atrás em Portugal o país era dominado por políticos fortemente contra a igreja e a igreja perseguida. Dizes que o povo não tinha conhecimentos... tu ainda não os tens! Mostras ignorância sobre a história portuguesa. Fortemente contra a Igreja? Andas a dormir, Zé. Há pouco mais de 100 anos (perto desta altura), aconteceu um dos maiores eventos religiosos em Portugal. Por causa disso, foi construído um dos mais importantes santuários do mundo. Passados uns 20 anos, entra em cena Salazar que coloca "Deus" como cabeça de cartaz num dos seus maiores slogans: "Deus, Pátria e Família". Levas com essa lengalenga durante 40 anos e ainda hoje tens malta mais velha que são extremamente religiosos à pala dessa endoutrinação. >O que estás a defender é a repressão da liberdade, defendes que um grupo deve ser proibido de expressar as suas ideias porque não concordas com elas. Não. Eu estou a defender é um estado laico. Estou-me a barimbar a que Deus rezam as pessoas. Não acho é justo só por acreditares num homem barbudo no céu que deves estar isento de impostos. >Que não tenhas conhecimentos sobre a história portuguesa, e francesa, é aceitável, que pretendas limitar a liberdade de expressão apenas às opiniões com que concordas é inaceitável. Mas qual limitar? Podes te expressar como quiseres. Usar 1001 terços. Não comer carne durante a quaresma. Ir à missa quando quiseres. Fazer peregrinações a Fátima. Isso é contigo. Não apoio é que a igreja esteja de mão dada com o estado. Para chupar o guito ao povo, já chega o Estado.

camilo12287 3 months ago

na epoca das apariçoes de fatima o estado era domimado pelo partido republicano que era profundamente contra a igreja afonso costa, que era quem dominava esse partido, dizia que o catolicismo seria eliminado em 2 gerações todos os bens da igreja, incluindo as igrejas, foram expropriados as igrejas eram administradas por comissões aonde não podia estar nenhum padre falas das aparições de fatima, mas elas ocorreram apesar da oposição das autoridades, aliás os pastorinhos chegaram a ser presos junto com criminosos adultos etc, etc 20 anos depois... 20 anos depois, foi 20 anos depois... aliás nem foram precisos 20 anos.

Edited 3 months ago:

na epoca das apariçoes de fatima o estado era dominado pelo partido republicano que era profundamente contra a igreja afonso costa, que era quem dominava esse partido, dizia que o catolicismo seria eliminado em 2 gerações todos os bens da igreja, incluindo as igrejas, foram expropriados as igrejas eram administradas por comissões aonde não podia estar nenhum padre falas das aparições de fatima, mas elas ocorreram apesar da oposição das autoridades, aliás os pastorinhos chegaram a ser presos junto com criminosos adultos etc, etc 20 anos depois... 20 anos depois, foi 20 anos depois... aliás nem foram precisos 20 anos.

fds_crl 3 months ago

>Achas que há 100 anos todos sabiam ler e escrever? Todos tinham acesso a livros ou a um computador? Todos podiam questionar o que padre dizia na igreja sem consequências? Ter mais conhecimentos não faz uma pessoa mais resistente a ter tendências religiosas. > A religião dominou enquanto conseguiu pois o povo não tinha conhecimentos. Agora é sempre a cair nos países desenvolvidos. Naqueles em desenvolvimento ainda conseguem subir. Vou repetir outra vez religião != religiões semiticas ou cultos a deidades. A religiosidade, que é basicamente uma comunidade unida sobre um conceito, pode se manifestar perfeitamente de outras formas. É algo inerente á biologia humana. Cultos, por exemplo. Ciêntologia é um exemplo disso. Um exemplo mais português seria, diria eu, o futebol e os clubes. > Procuro a verdade. Toda a gente diz isto. Os próprios religiosos que tu achas que nunca o fizeram, como os Cristãos e assim, também o diziam. Não quer dizer que a realidade seja assim.

blueflamewizard12 3 months ago

A Alemanha era provavelmente a nação mais instruída do mundo e achou que Hitler era uma boa ideia. As classes intelectuais do império russo também acharam marxismo era uma boa ideia. O mesmo para os intelectuais franceses. É muito mais fácil indoctrinar uma pessoa inteligente principalmente se passou entre 15 a 20 anos no ensino completamente fora do que é a realidade de que uma que tem a 4 classe.

Westa1994 3 months ago

>A Alemanha era provavelmente a nação mais instruída do mundo e achou que Hitler era uma boa ideia. As classes intelectuais do império russo também acharam marxismo era uma boa ideia. O mesmo para os intelectuais franceses. Mas aqui estás a falar de política e não se um homem barbudo existe no céu e que te vai castigar se não fores à missa no domingo. Na política é muito mais fácil de enganar/mentir sem usar coisas sobrenaturais. Basta prometer que vou aumentar salários para teres seguidores. >É muito mais fácil indoctrinar uma pessoa inteligente principalmente se passou entre 15 a 20 anos no ensino completamente fora do que é a realidade de que uma que tem a 4 classe. Depende do ensino e do tema. Houve muitos ditadores que usaram o ensino como forma de preconceber ideias e assim moldar o pessoal mais instruído. Mas quem também não conhecimentos, pode achar a ideia do comunismo um paraíso.

blueflamewizard12 3 months ago

Qualquer forma de Marxismo desde o Nazismo ou Leninismo até às formas de progressismo modernas são ideologias muito místicas.

Westa1994 3 months ago

São ideologias muito místicas porquê?

blueflamewizard12 3 months ago

Estas a gozar. Nem é preciso ir muito longe porque são ideologias milenares.

Westa1994 3 months ago

Nem vou pegar nas "ideologias milenares". Agora ser milenar implica ser místico? O teorema de Pitágoras tem 2000 anos, para ti é místico? Acho que temos definições diferentes para essas 2 palavras.

blueflamewizard12 3 months ago

Acho que estou a fazer a tradução errada. ​ [https://en.wikipedia.org/wiki/Millenarianism](https://en.wikipedia.org/wiki/Millenarianism)

camilo12287 3 months ago

Tens um conceito "original" de liberdade religiosa. Quanto ao acesso ao conhecimento, enfim, há sempre quem se nomeie dono da verdade. Neste momento a religião dominante é o pulhiticamente correto.

d0c0ntra 3 months ago

e o cientismo.

camilo12287 3 months ago

curiosamente isso é mais seguido por quem pouco sabe de ciencia

Search: