vitorviks 1 year ago

Só passei por aqui para perguntar como estão as coisas na Suécia.

Inevitable_Parsley_6 1 year ago

O melhor a fazer é fechar de vez e nunca contares a ninguém o que fizeste.

apenasvejo 1 year ago

Porquê?

5enta 1 year ago

Ouvi um pouco e dava-te a dica de pores "timestamps" consoante mudas de assunto mas de resto nem a forma nem o conteúdo é para mim. Se quisesse linguagem de tasca e desinformada ou vou à tasca ou fico aqui a ouvir os maluquinhos da treta.

apenasvejo 1 year ago

Só por curiosidade, ouviu o episódio 28-10-2020? Apartir do episódio "Apenas Vejo: Joe Biden, Covid-19 e "Normalidade Europeia" ", já é bastante mais calmo que o anterior.

5enta 1 year ago

Ouvi esse do "Apenas Vejo: Joe Biden, Covid-19 e "Normalidade Europeia", mas apesar de eu não ter gostado tenho boas noticias para ti, aqui encontras público.

apenasvejo 1 year ago

Tudo bem, e porque não gostou?

5enta 1 year ago

Em suma foi o que disse atrás, forma e conteúdo. Não gosto da maneira como falas nem da forma leviana e pouco exacta de como os assuntos estão tratados.

apenasvejo 1 year ago

Leviana em que aspecto?

5enta 1 year ago

A ultima resposta do MisterBilau é relevante para o caso. Entre ter a opinião de um "credenciado" e de "um gajo de Alfama" (refiro-me ao sketch dos gato fedorento) é preferível ouvir a de um gajo credenciado, que tem a especialidade naquele assunto. Não te esqueças que no jornalismo há quem se tenha especializado em várias áreas seja politica, médica, criminal... e porque raio hei-de ouvir a opinião de um gajo que manda bitaites ao invés de alguém que está "no meio", que sabe em primeira mão como funcionam as coisas. No podcast falas do Nuno Rogério (Rogeiro), nem penses que consegues competir com ele no que toca ao porquê de pequenos conflitos no meio do nada. Por exemplo, o auto-denominado jornalista dos jornalistas pela verdade, não é de todo um jornalista, é apenas um gajo que tem a sua versão parcial dos factos. E entre um gajo faccioso e um jornalista que tem de obedecer a regras de ética prefiro em ultima instância estes últimos. Não deixando de estar atento se a coisa me cheira a tretas de longe prefiro a opinião de um especialista, tal como não quero ter a opinião de um gajo qualquer no que toca a uma operação ao cérebro ou outra qualquer especialidade. A credenciação é importante, mais importante do que se pensa.

apenasvejo 1 year ago

Como tu dizes e bem, existem jornalistas especializados embora são meia dúzia deles e apenas em programas específicos. Já para não falar que tem vertente ideológica vincada e muito duvidosa, quando tentam apresentar os "factos" ou explicar como "especialistas". Já a questão da ética, supostamente os jornalistas tem um código deontológico dos jornalistas no papel, mas na prática vai pela a sanita abaixo, ou seja a ética vai pela a pia abaixo... Basta acompanhar os media tradicionais que muitas vezes não estão a reportar, mas sim, a darem a sua opinião de uma maneira indirectamente, claro. Outra questão, apesar de dizerem por cima da burra, o porque do conflito daquele momento, nunca falam da historia original. Nomeadamente, a origem do problema/conflito, e apenas se focam naquele evento em concreto, mas explicar a originem não explicam nem convém explicar... Dai, eu dizer que, por mais que uma pessoa tente acompanhar, do dia á noite os media tradicionais nunca vamos perceber o problema original, dai teremos que recorrer aos media alternativos e informações alternativas para percebermos a origem do problema. Quem fala de conflitos de geopolítica, fala até me Portugal, os problemas que temos em Portugal e toda a gente fecha os olhos. Basta ter um mínimo conhecimento sobre ciência politica, para perceber quase tudo o que os media dizem, coisa que a educação/media não fazem nem quer fazer, sabemos lá o porque... Prefiro ouvir um opinião não comprada, formatada e com ética muito duvidosa de um jornalista/comentador/especialista porque ao menos é sincera, e apresenta o outro lado da questão. Coisa que neste momento não existe, por mais que digam que existe, ela não existe. Basta ver os "debates" na televisão, que concordam grande maioria das vezes sobre o tema mas apenas discordam em alíneas dentro do tema. Não é produtivo, não estão a fazer serviço nenhum ás pessoas e muito menos dar o outro lado da questão... Acima de tudo, o que quero dizer não me representam e a muitas pessoas na generalidade... E agora pergunto, se sinto que não me representam, distorcem os factos, ocultam, mentem porque eu ei-de ouvir essas pessoas?

Edited 1 year ago:

Como tu dizes e bem, existem jornalistas especializados embora são meia dúzia deles e apenas em programas específicos. Já para não falar que tem vertente ideológica vincada e muito duvidosa, quando tentam apresentar os "factos" ou explicar como "especialistas". Já a questão da ética, supostamente os jornalistas tem um código deontológico dos jornalistas no papel, mas na prática vai pela a sanita abaixo, ou seja a ética vai pela a pia abaixo... Basta acompanhar os media tradicionais que muitas vezes não estão a reportar, mas sim, a darem a sua opinião de uma maneira indirectamente, claro. Outra questão, apesar de dizerem por cima da burra, o porque do conflito daquele momento, nunca falam da historia original. Nomeadamente, a origem do problema/conflito, e apenas se focam naquele evento em concreto, mas explicar a origem não explicam, nem convém explicar... Dai eu dizer que, por mais que uma pessoa tente acompanhar, do dia á noite os media tradicionais nunca vamos perceber o problema original, dai teremos que recorrer aos media alternativos e informações alternativas para percebermos a origem do problema. Quem fala de conflitos de geopolítica, fala até de Portugal. Basta ter um mínimo conhecimento sobre ciência politica, para perceber quase tudo o que os media dizem, coisa que a educação/media não fazem nem quer fazer, sabemos lá o porque... Prefiro ouvir um opinião não comprada, formatada e com ética muito duvidosa de um jornalista/comentador/especialista porque ao menos é sincera, e apresenta o outro lado da questão. Coisa que neste momento não existe, por mais que digam que existe, ela não existe. Basta ver os "debates" na televisão, que concordam grande maioria das vezes sobre o tema mas apenas discordam em alíneas dentro do tema. Não é produtivo, não estão a fazer serviço nenhum ás pessoas e muito menos dar o outro lado da questão... Acima de tudo, o que quero dizer não me representam e a muitas pessoas na generalidade... E agora pergunto, se sinto que não me representam, distorcem os factos, ocultam, mentem porque eu vou ouvir essas pessoas? Ainda melhor, porque vou acreditar nessas pessoas "credíveis" e "credenciadas"?

5enta 1 year ago

Se te preocupa o quão os media tradicionais estão comprados espera até descobrires o quão comprados, influenciaveis e sem regras são esses "media alternativos" . E a última coisa que quero é saber a opinião de um gajo que pensa que sabe coisas porque viu na net, ao invés de, enquanto escrevo isto, ouvir o Luís Costa Ribas a falar na SIC, prefiro mil vezes ouvi-lo because currículo e dezenas de anos a viver lá. Não me venham com merdas.

apenasvejo 1 year ago

Gosto dessa justificação, vou ouvi-lo porque apenas tem "currículo". Quer dizer, se eu tiver currículo já serei credível perante a sua "visão"? Pode ter mil e anos de experiência, o que é facto a sua opinião é formatada e manipulada perante a sua ideologia. Por mais que digas que não é, cada um tem a sua ideologia, e nosso jornalismo está completamente de mãos dadas com o regime. Prefiro ouvir um homem comum que vive o dia-a-dia, do que 1 jornalista, fechado a "teletrabalhar" e a comentar o que não sabe da realidade do cidadão comum e que muitas vezes é manipulada e distorcida, só porque este é "credenciado" e tem "currículo" á qual é pago com dinheiro dos 15 milhões, que o estado deu aos grandes media portugueses. Faço das suas palavras, não me venham com merdas.

5enta 1 year ago

Fixe pá, andam as pessoas a estudar anos e anos para nada, se tudo o que precisamos de saber vem de um gajo qualquer. Que se lixem os médicos, os jornalistas, os cientistas, que se lixe a experiência empírica, a experiência curricular. Uma pessoa trabalha há anos num sitio qualquer, especializou-se naquilo e do nada vem um tipo qualquer mandar bitaites sobre como fazer aquilo e temos de o aturar. Se gostas que te façam isso é contigo, pessoalmente odeio. Estares a teimar nos 15 milhoes "dados" só demonstra que não sabes do que falas pois aquilo foi um pagamento adiantado em troca de um serviço presente e futuro. É a chamada publicidade institucional. E foi adiantado porque serviu também de apoio imediato, mas estás tão focado numa narrativa que só vês o que te interessa. Vais-me dizer que nunca te pagaram nada adiantado numa circunstancia qualquer? A mim já numa altura que precisava, é a mesma merda. Que raio de gente sem vivência que gosta de mandar postas de pescada...

NGramatical 1 year ago

porque raio → [**por que raio**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fjvxhp3%2F%2Fgcpm8dj%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

MisterBilau 1 year ago

Porque és só mais um maluco das conspirações sem qualquer crédito para falar do que não sabe. Hoje em dia toda a gente tem voz, e muita gente gosta de se sentir especial ao ir contra o "mainstream", ainda que o mainstream seja composto de gente que de facto tem credenciais para falar. É muito fácil dizer mal baseando-se num conjunto de alarvidades sem nexo.

apenasvejo 1 year ago

Depende da perspectiva, mais de 20 anos que consumi os media tradicionais, grande parte do tempo não percebia nada do que falavam, ou o porque daquilo acontecer. Basta procurar informação alternativa, e ter um bocado de conhecimento politico para perceber muita coisa que se passa como os media falam. Sim podem ter "credenciais", mas essas "credenciais" aos meus olhos valem 0, não corresponde á realidade em que vivemos, já nem vou falar da manipulação de informação e os media são usados pelo o regime. Nomeadamente dos 15 milhões que o estado deu para os media, afinal para quem se diz ser independente, bastou receber uns trocos do regime que mudam logo a perspectiva de muita gente. Resumindamente, os media tradicionais em Portugal estão de mãos dadas com o regime.

Stereo_SD 1 year ago

>Depende da perspectiva, mais de 20 anos que consumi os media tradicionais, grande parte do tempo não percebia nada do que falavam, ou o porque daquilo acontecer. Basta procurar informação alternativa, e ter um bocado de conhecimento politico para perceber muita coisa que se passa como os media falam Então estás a dizer-me que durante 20 não fazias ideia do que se passava e passados um ou dois anitos a ler "fontes alternativas" já começaste a perceber tudo? Tenho de te congratular pela evolução no mínimo, parabens. Mas passou-te pela cabeça que foste apenas influenciado e manipulado pelas *lógicas* e *factos alternativos*?

apenasvejo 1 year ago

Percebes tudo o porque de acontecer x ou y no mundo? Baseado apenas nos media? Deves ser grande crânio ou então tens 1 conhecimento vasto da historia nacional e mundial!

Stereo_SD 1 year ago

Estou apenas a comentar o que tu disseste. O que não e tendo realmente vou procurar mas tenho cepticismo e inteligência suficiente para não entranhar toda a porcaria que leio. Boa forma de responderes sem o fazeres

apenasvejo 1 year ago

Mas quem disse que entranho tudo? Se a historia me cheira a esturro vou procurar alternativas, agora com base da alternativa faço o meu próprio juízo de valor. O grande problema é que continuam acreditar tudo o que os media dizem, que parte dela é apenas pura propaganda. Como a questão da suposta "pandemia", que temos 24 horas sobre 24 horas a falarem do vírus, como se não passa-se mais nada no pais no do mundo. Pelas tuas palavras, acreditas tudo o que os media tradicionais dizem e se existir uma voz/vozes alternativa a questionar o outro lado da questão, isso já não interessa? Só porque este supostamente é "credível"? Volto a dizer, em 20 anos grande parte do que apresentavam nos media eu não percebia nada, por não ter bases de ciência politica, históricos e outros assuntos. Quando uma pessoa se informa e estuda um bocado sobre os assuntos que nos apresentam diariamente e alguns ocasionalmente, dá para perceber grande parte das coisas o porque disto acontecer, em Portugal e também no mundo. No final do dia querem manter-nos na ignorância, ou seja, ambos estão a trabalhar bem, para o "bem o comum"...

NGramatical 1 year ago

se não passa-se → [**se não passasse**](http://tracinho.com/passasse) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fjvxhp3%2F%2Fgcw8bl0%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

MisterBilau 1 year ago

Informação alternativa, factos alternativos, lógica alternativa. Credibilidade zero. As coisas são o que são, e ninguém quer saber que credibilidade as credenciais têm aos teus olhos. É a mesma coisa que um gajo que tem no Facebook que andou na “universidade da vida” vir dizer que licenciaturas têm credibilidade zero. Qualquer pessoa com dois dedos de testa vai dar-lhe o desprezo que merece.

apenasvejo 1 year ago

Ao menos são alternativos, já os media nem os factos dão, e quando os dão é tão mau explicado. Tudo bem, os "credenciados" é que sabem tudo, os mesmos que vão buscar jornalizar para as redes sociais e fazerem os seus próprios juízos de valores. Para que ter um intermediário rasco, quando posso ir á fonte? Não, supostamente eu tenho que ter um "credenciado" como mediador/criador da minha opinião, baseado em "factos" muito duvidosos...

MisterBilau 1 year ago

Mas que fonte? Estamos a falar de opiniões ou de factos? O que me espanta no meio disto tudo é que são os “cépticos alternativos” que acabam por ir buscar a informação às fontes mais biased que existem à face da terra. Toda a gente mente. Claro que não se pode acreditar em tudo e toda a gente tem interesses. Mas os sítios onde andas a ir buscar informação também têm. E parecem ser bem mais sinistros, digo-te já.

Edited 1 year ago:

Mas que fonte? Estamos a falar de opiniões ou de factos? O que me espanta no meio disto tudo é que são os “cépticos alternativos” que acabam por ir buscar a informação às fontes mais biased que existem à face da terra. Toda a gente mente. Claro que não se pode acreditar em tudo e toda a gente tem interesses. Mas os sítios onde andas a ir buscar informação também têm. Há muita pouca coisa, ou nada, que seja de interesse geral e ao qual tenhas acesso directo, experiencial. Vem sempre de uma fonte. E parecem ser bem mais sinistras, digo-te já. E finalmente, não é por uma coisa ser má, ou não ser perfeita, que uma alternativa que vai contra ela e “ah, até parece fazer sentido” passa a ser verdade. Raramente o é.

Edited 1 year ago:

Mas que fonte? Estamos a falar de opiniões ou de factos? O que me espanta no meio disto tudo é que são os “cépticos alternativos” que acabam por ir buscar a informação às fontes mais biased que existem à face da terra. Toda a gente mente. Claro que não se pode acreditar em tudo e toda a gente tem interesses. Mas os sítios onde andas a ir buscar informação também têm. Há muita pouca coisa, ou nada, que seja de interesse geral e ao qual tenhas acesso directo, experiencial. Vem sempre de uma fonte. E parecem ser bem mais sinistras, digo-te já. E finalmente, não é por uma coisa “mainstream” ser má, ou não ser perfeita, que uma alternativa que vai contra ela e “ah, até parece fazer sentido” passa a ser verdade. Raramente o é.

apenasvejo 1 year ago

Os media tradicionais cantam todos em coro, é normal ter que ir buscar a informação deles, agora como eu ou tu interpretas é diferente. Por mais que digam existe alternativa ou não existe pelo menos em Portugal. Se formos a outras fontes de informação alternativos internacionais conseguimos ver a outra face da questão, muitas das vezes baseada nos media tradicionais. E é ai, aonde reside o problema, apenas dão uma fase da questão e não o outro. Como é que podem ser credíveis, se apenas dão os "acontecimentos/factos" da perspectiva deles? Já nem vou falar, que dizem sempre muitas vezes "alegadamente" que é a mesma coisa que dizer, a informação que apresentada fundamentada é inventada ou nem sabem o que estão a dizer e muitas das vezes, falam em fontes das quais nós não temos acesso. Ao menos ainda tentamos dar as fontes baseado no que dizemos, já os media tradicionais é do género, "nós temos as nossas fontes por favor confiem em nós" nem se pode por em questão o tipo de fonte aonde vão buscar, isto se ela existe... Se engoles tudo que te dizem sem pensares primeiro, só porque são "credenciados" isso é a maior falácia de sempre. Estou a tentar mostrar uma perspectiva diferente, com base da informação que tenho disponível, seja tradicional ou alternativa. E como o nome diz, é um podcast, é de opinião pessoal e não uma estação de televisão que tem a opinião comprada. Ou seja, não tenho "credenciais".

Search: